Томлинсон

Томлинсон. . . Сталь — сталь 0,15 4,5-10 в [c.184]

Из новых работ по трению качения заслуживают внимания экспериментальные исследования А. С. Ахматова, работа Томлинсона и аналитическая теория качения жесткого цилиндра по релаксирующему и упруговязкому грунтам А. Ю. Ишлинского. Однако в литературе не встречалось решения задачи о качении упругого цилиндра по упругой плоскости с учетом шероховатости поверхностей. Впервые влияние [c.176]

Явление коррозии в месте контакта циклически нагруженных деталей впервые было исследовано Томлинсоном и его группой [447]. Если прикладываемая переменная нагрузка недостаточна для того, чтобы произошло усталостное разрушение, то коррозия и трещины, если они имеются, локализуются в области точки контакта. Получающиеся при этом коррозионные осколки захватываются трущимися поверхностями и оставляют на последних углубления и шероховатости. Таким образом, здесь мы скорее имеем дело с явлением износа, чем с влиянием напряжений. Если явление коррозии в месте контакта циклически нагруженных деталей характеризуется количеством коррозионных осколков, обнаруженных при визуальном исследовании, то явление коррозионной усталости означает разрушение детали. [c.211]

Исключение относительного движения. Томлинсон, Торп и Гаф [447] показали, что коррозионная усталость имеет место [c.219]

При фреттинг-коррозии относительная скорость движения соприкасающихся поверхностей небольшая. Так, в случае гармонических колебаний с амплитудой 0,025 мм и частотой 50 с" максимальная скорость 7,5, а средняя 2,5 мм/с. В одном из опытов Г. А. Томлинсон [c.218]

Автор повсеместно подчеркивает большое значение достижения высокой точности в эксперименте и умения правильно оценивать ее уровень. При этом он считает важными и такие экспериментальные исследования, в которых не наблюдаются новые явления, но существенно повышается точность измерений, что способствует более глубокому пониманию явления и более правильной оценке его практического значения. В качестве примера экспериментаторов, значение работ которых состояло в основном в повышении точности результатов, автор книги приводит Герберта Томлинсона. Интересно отметить, что значительную роль в повышении точности измерения деформаций сыграли многочисленные эксперименты по определению значения коэффициента Пуассона для разных материалов, которые в обилии ставились в связи с дискуссией по поводу числа независимых постоянных упругости у изотропного тела. Хотя исследования Грина давали исчерпывающий ответ на этот вопрос, многие ученые в XIX веке не считали его решенным. С позиций XX века дискуссия была излишней, однако она явилась причиной постановки тончайших опытов, представляющих самостоятельный интерес в части достижения высокой точности измерения деформаций. [c.12]

Томлинсона (1881) и Фишера (1882) с металлами [c.137]

Исследование Томлинсона, которое стало возможным благодаря правительственной субсидии в 4000 фунтов стерлингов, имело [c.137]

Также, согласно Кельвину, на упругость особенно влияли продолжительные периоды состояния покоя, предшествующие опыту. Каждый из опытов Томлинсона, отраженных на рис. 2.29, состоял из двадцати наблюдений. Интересно, что, когда бы он ни ссылался на закон Гука или модуль Юнга, Томлинсон всегда заключал эти термины в кавычки. [c.139]

В свете изложенного главным вкладом Томлинсона было, во-первых, признание им важности различия между дефектом упругости и дефектом закона Гука и, во-вторых, признание им того [c.139]

Данные Вертгейма 1844 г. по модулям упругости металлов стали экспериментальной основой для многих дискуссий и исследований последующих шестидесяти лет. Вертгейм провел опыты по продольным колебаниям стержней для всех многочисленных металлов с различными предыдущими термическими обработками, которые он исследовал он отдельно изучил поперечные колебания стержней и, таким образом, определил два динамических модуля. Эти исследования были добавлением к квазистатическому определению модуля упругости Е, полученного им при нагружении и многократных разгрузках и повторных нагружениях до более высокого уровня в области пластических деформаций. До того, как Томлинсон подчеркнул, что в описании подразумевается квазистатический модуль Е как среднее значение всех данных, было расхождение во мнениях по поводу того, какая система значений модулей более точна, динамическая или квазистатическая. [c.140]

Предостережение Томлинсона, сделанное на 27 лет ранее, чем было установлено различие между нарушением закона Гука и нарушением упругости , было бы все-таки уместно учесть в монографии, в которой много страниц посвящено обсуждению нелинейности при инфинитезимальных деформациях меди. [c.174]

Еще одно наблюдение Вертгейма, которое положило начало значительному количеству исследований Томлинсона, Фохта и других 1) в последующие годы, касалось уменьшения значения модуля Е для металлов с ростом их атомного объема. Вертгейм отметил, что произведение значений модуля Е н межатомного расстояния в седьмой степени, почти постоянно. В табл. 56 указаны S — удельный вес, А — атомный вес, Ig а — логарифм межатомного расстояния, В — модуль упругости, gEa и lg( a ) p —логарифм произведения Еа при комнатной температуре и логарифм среднего значения этого произведения для каждого из металлов, которые рассматривал Вертгейм. С экспериментальной точки зрения обнаружение связи между константой упругости и параметром кристаллической решетки является исторической вехой в физике твердого тела ). [c.305]

Томлинсон обозначал коэффициент Пуассона буквой а. [c.356]

Уменьшение модулей с увеличением остаточной деформации эксперименты Вертгейма (1844—1848), Кельвина (1865), Томлинсона (1881) и Фишера (1882) с металлами. [c.571]

Изучением явления схватывания металлов занимались многие советские ученые В. Д. Кузнецов [1], Б. И. Костецкий [2], И. В. Кра-гельский [3], К. К- Хренов [4], В. А. Кислик [5], С. Б. Айнбиндер [6], А. П. Семенов [7], Г. Д. Полосаткин [8] и другие, а также зарубежные ученые Томлинсон [9], Боуден [10], Финч [11] и др. Однако до настоящего времени эти явления изучены недостаточно и нет ясного теоретического объяснения сущности процесса схватывания металлов, так как их исследованием занимались главным образом при решении других вопросов, косвенно связанных со схватыванием металлов. [c.4]

Этот вывод особенно убедительно подтверждается опытами Р. Томлинсона, изучавшего трение при вращении вокруг собственной оси стальной иглы, опирающейся на горизонтальную пластину. Учитывая весьма малую площадь контакта иглы с пластиной, которая получается при малой нагрузке, Томлинсон нашел, что явления, аналогичные предварительным смещениям, соответствуют смещениям, непревышэющимме ж атомных расстояний. В этом случае предварительные смещения, несомненно, связаны только с молекулярным механизмом трения. Следует также иметь в виду, что часть предварительного смещения может объясняться упругими деформациями выступов, находящихся в контакте под влиянием сдвигающей силы. Эти деформации также не могут играть основную роль в механизме внешнего трения. [c.184]

Распространенная теория о роли регуляторов кипения предполагает, что грани или острия способствуют рбразованию пузырей, хотя Томлинсон [9] показал, что [c.16]

Дорси [12] предполагает, что поверхности, не увлажненные водой, могут способствовать спокойному кипению. Исследование Якобса [13] по образованию пузырей в котлах показало, что пузыри зарождаются в сравнительно малочисленных центрах на поверхности пластины и что при продолжительном кипении их число уменьшается. Якобс упоминает о графитовых точках в котельных трубах, способствующих образованию пузырей. Но Хенрики [14] показал, что даже графит оказывался бесполезным в качестве активатора образования пузырей, если его дегазировать нагреванием с последующим охлаждением в воде. Активированный древесный уголь, обработанный таким же образом, способствовал кипению однако при комнатной температуре выделения пузырей газа из воды, по Томлинсону [11], не происходило. Нам удалось ионаружйхь еще тилько одно сообщение относительно стабильных центров кипения в закрытой системе. В работе [15] сообщается, что дегазированный индийский тростник (ротанг) целых 5 лет способствует кипению ЗОз в запаянных змеевиках холодильников. [c.18]

Рнс. 2.13. Повышение точности в измерении удлинений за 160 лет. Из рисунка видно, что уменьшение длины образцов привело к тому, что разрешающая способность в определении деформаций оставалась почти без изменений, а) Зависимость между Ig Дд( и б) зависимость между Ig Rg и Rj i — разрешающая способность при определении удлинений, Rg — разрешающая способность при определении деформаций, t — годы, / — Дюпен (2 м), 2 — Вика (63,5 м), 3 — Ходкнисон (15,24 м), 4 — Томлинсон (9 и), 5 — Эмбер (0,10 и), 6 — Баушингер (0,15 м), 7 — Дж. О. Томпсон (27 м), 8 — Такерман (О 05 м), 9 — Сэйр (15.45 м), W — Чалмерс (0,03 м), //-КС. Смит (0,05 м). 12 — Миллер (0,0254 м), 13 — Броун и Робертс (0,0254 м), 4 — Грюнайзен (0,165 м). В скобках указаны длины образцов. [c.70]

Перси Вильямс Бриджмен однажды заявил, что подлинное открытие в экспериментальной физике редко достигается путем получения следующей верной значащей цифры после запятой за счет улучшения существующей установки, но скорее в результате новых и творческих подходов к проблеме, которые позволяют получить желаемое уточнение как побочный продукт i). Было бы трудно оспорить эту точку зрения. С другой стороны, за многие годы все же встречались отдельные экспериментаторы, которые доводили ранее известный эксперимент до более высокой степени точности и которые, возможно, не сделав собственных открытий, способствовали лучшему пониманию относительной важности или не-важности ранее наблюдавшегося явления. Таким человеком был Герберт Томлинсон (Tomlinson [1883,1]), который между 1881 н 1886 гг. опубликовал четыре громадные статьи, описывающие около 70 экспериментов с многочисленными повторениями каждого, и достиг точности измерения более чем на порядок величины выше, чем в исследованиях Вертгейма 1844 г. [c.137]

Установка, использованная Томлинсоном ), была основана на разработанной в 1865 г. Кельвином (Kelvin (Sir William Thomson) [1865,1]) экспериментальной установке, в которой две длинные проволоки подвешивались к общей опоре и загружались одинаковыми небольшими грузами, чтобы выпрямить их. Проволоки Кельвина имели длину, равную 24 м, проволоки же Томлинсона — равную 30 футам (9,196 м). Эксперимент последнего был осуществлен внутри закрытой башни, чтобы минимизировать тепловые воздействия. Одна проволока использовалась, чтобы контролировать удлинение и укорочение, производимые тепловыми изменениями, тогда как вторая проволока являлась образцом, который нагружался для изучения основной деформации. Измерения растяжения делались посредством микроскопа, действовавшего как оптический катетометр. На своих проволоках Томлинсон мог измерять удлинение, равное 1/100 мм, и, таким образом, мог наблюдать деформацию порядка Ы0 . Он выделял тепловые эффекты, сравнивая удлинения двух проволок при каждом снятии показаний. После эксперимента он разрезал проволоку на ряд кусков, которые затем испытывал по отдельности для проверки однородности. [c.138]

Для каждого изучавшегося металла Томлинсон наблюдал Отклонения от закона Гука при рассмотрении мгновенных удлинений, имевшие место более или менее определенно всякий раз после того как происходили остаточные удлинения, даже если для создания мгновенного удлинения использовалась нагрузка, не превышающая одну десятую разрушающей проволоку нагрузки . (Tomlinson [1883,1], стр. 36). После серии опытов, в которых он попеременно нагружал и разгружал проволоки, наблюдая явления упругой и остаточной деформации, Томлинсон продолжал исследовать отклонения от закона Гука, сравнивая наблюдавшиеся приращения удлинения, соответствующие равным приращениям нагрузки. Некоторые из его результатов для мягкой иеди и отожженного железа показаны на рис. 2.39. Он утверждал, что получил аналогичные результаты для отожженного платинирован- [c.138]

Томлинсон (Tomlinson [1883, 1]) достиг большей точности путем повторения большого числа измерений, используя очень длинные проволоки. Достигнутая им чувствительность к удлинению 0,01 мм, такая же как у Вертгейма, была далеко превзойдена несколькими годами ранее — в 1877 г.— Иоганном Ба-ушингером (Baus hinger [1879, 1]). Как видно из раздела 2.18, с помощью оптического рычага Баушингер достиг чувствительности 0,0002 мм, что позволило ему впервые исследовать деформации коротких образцов как при сжатии, так и при растяжении. [c.138]

Исследовавшаяся в первом эксперименте Томлинсона, обозначенном как эксперимент VIII, медная проволока сильно нагружалась и многократно испытывалась в течение трех недель, прежде чем- производился опыт. Во втором 0,080. эксперименте, обозначенном номером IX, образец подвергался таким же воздействиям в течение только шести дней, потому что Томплинсон тогда изучал ранние наблюдения, выполненные Кельвином и состоявшие в том, что на упругость металлов, даже в области малых деформаций, определенно влияют предыдущие механические истории , включая колебания с малой амплитудой в течение нескольких дней. [c.139]

Эти немногие опыты из серий экспериментов Томлинсона (Tomlinson [1883,1]) описаны здесь просто для того, лтобы показать, что по мере увеличения точности экспериментов неизменно продолжала наблюдаться у всех изучавшихся металлов нелинейность зависимости между напряжением и деформацией, сопровождалась ли она при этом остаточной деформацией или нет. [c.139]

Рис. 2.39. Опыты Томлинсона [(1883). Результаты точных измерений (сплошная линия) при испытаниях на растяжение трндцатнфутовых металлических проволок, показывающие отклонение от линейности зависимости а — е штриховой линией изображены данные, отвечающие закону Гука. Во 0сех опытах,остаточная деформация после снятия нагрузки не наблюдалась. По оси абсцисс отложена нагрузка в кгс по оси ординат — приращение удлинения (среднее по результатам 20 измерений), соответствующее приращению нагрузки на единицу измерения в мм/кгс. а) Опыт XHI с проволокой из мягкой меди б) опыты IX с проволокой из мягкой меди в) опыт X с проволокой из отожженного же-

Сам Томпсон, как представляется, не знал, что проблема, которую предложил ему его бывший профессор Кольрауш, серьезно рассматривалась когда-либо прежде. Насколько я знаю, вплоть до сегодняшнего дня все считали старый закон (закон Гука) хорошо обоснованным, и он никогда не подвергался строгой критике> (Thompson [1891,1], стр. 555). Очевидно, что Томпсон также ничего не знал о том, что эксперименты, которые он осуществил, чтобы изучить вопрос, впервые были поставлены Кельвином двадцатью пятью годами ранее и проводились по обширной программе Томлинсоном в предыдущем десятилетии. Поскольку Томпсон в своем варианте эксперимента преуспел в получении результатов, которые должны рассматриваться как наиболее точное определение зависимости между напряжением и деформацией, выполненное в XIX столетии, и которые все еще сравнимы с лучшими результатами, полученными в наши дни, представляется интересным остановиться здесь на некоторых деталях его экспериментов. [c.148]

Третий тип экспериментов имеет особое значение в свете исследований, описанных выше в гл. II. Учитывая указания Гука на то, что его измерения имели точность до 1 линии, т. е. одной двадцатой английского дюйма, мы можем заключить, что для проволоки 40 футов длиной он был в состоянии измерять деформацию порядка 2-10 , если все относящиеся к делу экспериментальные условия были в одинаковой степени приняты во внимание. Однако мы можем сомневаться в строгости Гука в этом отношении, читая его описание способа закрепления проволоки — предмета особой заботы в экспериментах Вика (Vi at [1834, 1]), Томлинсона (Tomlinson [1883, 1]) и Джозефа Осгуда Томпсона (Thompson [1891,1]). Так, например, Гук пишет [c.216]

В 1879 г. Баушингер (Baus hinger [1879, 11), а в 1883 г. Томлинсон (Tomlinson [1883, 1]) исследовали вопрос о точности коэффициента Пуассона, вычисленного по экспериментально определенным Е и [I. Описанные выше опыты Баушингера заключались в непосредственном определении поперечного сужения и продольного удлинения, которые он мог сопоставить с модулями, определенными при кручении, сжатии и растяжении тех же самых образцов. Его опыты вызвали серьезные сомнения относительно достоверности значения v, определенного по найденным из опыта и ц. [c.356]

Томлинсон сравнивал опытные значения модулей и вычисленные по ним значения коэффициента Пуассона для отожженных и холоднотянутых образцов железа, стали для фортепьянных струн, платины, мельхиора, меди, сплава платины и серебра, латуни, цинка, серебра, алюминия и свинца. Был обнаружен большой разброс вычисленных таким образом значений коэффициента Пуассона для некоторых из отожженных образцов, например для мельхиора, а особенно для холоднотянутых металлов, для которых вычисленные значения принимали как совсем малые значения, так я намного превосходящие 1/2. Девять из полученных Томлинсоном значений коэффициента Пуассона были вычислены для металлов в отожженном состоянии. Томлинсон, так же как до него Вертгейм, усреднил эти значения однако вместо 1/3 он получил для рассмотренных металлов среднее значение коэффициента Пуассона, равное 0,2515, число, хорошо согласующееся со значением, приписывавшимся Пуассоном всем твердым телам (Tomlinson [1883, 1], стр. 29). [c.356]

Герберт Томлинсон (Tomlinson [1883, 11) в 1883 г. провел обширные исследования взаимосвязи электрического сопротивления и деформации растяжения металлической проволоки, не предполагая, однако, что это явление можно рассматривать как основу для разработки экстензометров. В 1931 г. Е. С. Итон (Eaton [1931, 1]) использовал электротензометрические датчики сопротивления для того, чтобы измерить деформацию бетона. Рой Вашингтон Карлсон ) в 1935 г. подытожил пятилетний прогресс в усовершенствовании упругих проволочных измерителей д рмации , а тремя го- [c.428]

Герберт Томлинсон (Tumlinson [1883, 1]) шестнадцатью годами ранее уже показал, что аномалия Вертгейма в железе н стали представляла собой явление остаточного отжига, возникающего прн первом нагреве до 100°С. [c.467]

Как я уже отмечал выше при обзоре исследований Шекспира, Томлинсон (Thomlinson [1883, 1]) установил факт аномалии Вертгейма в железе и стали более чем десятью годами раньше, но даже ссылок на его широко известные исследования не имелось ии в статьях Шекспира, ни в статьях Нойес. [c.471]

Следует указать, что объяснение Томлинсоном аномального поведения железа, которое Вертгейм наблюдал при обычном нагревании, нельзя распространить на эффекты, обнаруженные Верт-геймом, Нойес и Уокером при нагревании электрическим током, проходящим через образец. [c.474]

Уокер, подобно Шекспиру до него (и, как я отмечал, подобно Томлинсону шестнадцатью годами до Шекспира), заметил, что значение модуля, определенное при первом температурном цикле, отличается от найденного при втором цикле и аналогично при последующих циклах в порядке возрастания величины. Интересное поведение образцов, наблюденное Уокером, продемонстрировало, что нелинейная зависимость напряжения от де< юрмации при малых деформациях может изменяться в присутствии электрическо- [c.474]

Много внимания тех, кто интересовался тепловыми явлениями, связанными с деформацией, было направлено на то, чтобы избежать трудностей измерений, вызванных тепловым последействием. Я ссылался на эксперименты Томлинсона (Tomlinson [1886,1]), проводившиеся в 80-х гг. XIX века с использованием мертвой нагрузки, Дж. О. Томпсона (Thompson [1891,1]) в 90-х гг. XIX в. и Грюнай-зена (Griineisen [1906,1]) в 1906 г. Во всех этих опытах экспериментаторы были связаны с проблемами, сопутствующими измерениям с большой точностью при нагружениях тел мертвой нагрузкой. Под этот общ,ий заголовок, конечно, попадают тепловое расширение тел при нулевой нагрузке и определение удельной теплоемкости, которые оба представляли интерес для экспериментаторов начала XIX столетия. Точные значения относительного изменения объема и большая современная литература об удельной теплоемкости образуют часть экспериментального фундамента соответствующей области физики. [c.528]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...