Метод числа единиц переноса

Для расчета колонн со ступенчатым и непрерывным контактом жидкой и паровой фаз широко используются два метода на основе ступеней контакта (метод теоретических тарелок) и на основе коэффициентов массопередачи (метод числа единиц переноса). [c.169]

Метод теоретических тарелок получил наибольшее применение для расчета разделения как бинарных, так и многокомпонентных смесей [36, 56]. Основным преимуществом этого метода перед методом числа единиц переноса является его простота в связи с использованием допущения о постоянстве некоторых физических свойств системы и потоков в пределах небольшого изменения концентраций компонентов, например, для одной ступени контакта или для слоя насадки небольшой высоты. Такое упрощение модели процесса позволяет достаточно просто рассчитывать массопередачу как для бинарных, так и для многокомпонентных смесей со ступенчатым и непрерывным контактом фаз. [c.169]

Расчет ректификационных колонн методом числа единиц переноса применяется при значительной кривизне равновесной линии в у — jt-диаграмме и существенном изменении эффективности массопередачи на каждой тарелке. В этом случае ступенчатая линия (рис. 2.62), характеризующая факти- [c.170]

Для расчета колонн со ступенчатым (на тарелках) и непрерывным (на поверхности насадки) контактом жидкой и паровой фаз широко используют три метода метод теоретических тарелок , метод числа единиц переноса , или кинетической кривой , и метод от тарелки к тарелке . Любой из них основан на совместном решении уравнений материального баланса и массопередачи с учетом фазового равновесия и применим как к бинарным, так и к многокомпонентным смесям. [c.242]

В последней главе седьмой, указывается на специальные задачи, когда состояния в объемах одной или обеих фаз изменяются по всей установке из-за их ограниченности в пространстве. В связи с этим в главе вводится очень важное понятие числа единиц переноса. Решение подобных задач связано с двумя типами методов расчета. Один из них основан на уравнениях сохранения, а другой — на интегрировании дифференциального уравнения, описывающего изменение состояния одной из движущихся фаз. Глава 7 знакомит читателя с применением обоих методов расчета при использовании диаграммы энтальпия — состав. Однако напомним еще раз, что в томах II и IV книги будет дано более глубокое изложение предмета. [c.45]

Определение числа тарелок в ректификационной колонне. Имеются два основных метода расчета. Первый метод состоит в определении теоретического числа тарелок. Реальное число тарелок находится путем деления теоретического числа тарелок на их к. п. д. Во втором методе число реальных тарелок определяется через коэффициенты массопередачи, а движущая сила рассчитывается по разности концентрации или косвенно с помощью числа единиц переноса (для тарельчатых колонн) и высоты единицы переноса — для насадочных колонн. [c.588]

Число единиц переноса можно определить простым графическим методом-построением на диаграмме у — х (рис. 15-9). [c.34]

Для образцов разработан ряд таких методов, но, как правило, их нельзя без корректировки переносить с образцов на реальные детали. Одним из самых простых и распространенных методов ускорения испытаний на усталость является увеличение числа циклов нагружения изделия в единицу времени. При этом некоторые авторы считают, что изменение числа циклов нагружения (или числа оборотов в случае испытания на изгиб с вращением) в широких пределах не оказывает влияния на предел выносливости. [c.61]

Если состояния основных масс ненасыщенные даже при числах Льюиса, равных единице, общепринятый метод дает весьма ненадежные результаты направления переноса компонентов могут быть определены неправильно. [c.42]

Метод максимумов. За амплитуды напряжений принимаются все положительные максимумы, а за расчетную частоту — среднее число положительных максимумов в единицу времени. Схематизация процесса нагружения в этом случае заключается в условном переносе положительных минимумов и отрицательных максимумов на нулевую (среднюю) линию (точки / и 2, рис. 14.6, а> б). При этом получаем наибольшее усталостное повреждение и, следовательно, наименьшее для [c.151]

Метод числа единиц переноса применяют при значительной кривизне линии равновесия и существенном изменении эффективности массопереда-чи на каждой тарелке. В этом случае ступенчатую линию строят между кинетической кривой 2 и рабочими линиями (рис. 4.54). Кинетическую кривую, характеризующую фактически достижимые значения концентраций легкокипящего компонента в жидкой и паровой фазах на тарелках (в ступенях), получают на основании уравнения [c.244]

За рабочее флегмовое число может быть принято оптимальное флегмовое число R = =Rom, которое определяется по методу А. Н. Плановского f361 путем построения функции nz(R+l) f(,R). Эта функция, с одной стороны, выражает пропорциональность между высотой колонны и числом единиц переноса rii и, с другой стороны, между поперечным сечением колонны и расходом пара. Величину Пх определяют при различных значениях флегмового числа R>Rmn, а оптимальное флегмовое число соответствует минимальному значению указанной функции. [c.170]

Определить число единиц переноса для сухого элемента границы газового потока можно обычными методами расчета теплообменников. В частности, учитывая, что в этой области отсутствуют массос мен и, химические реакции и что удельные теплоемкости постоянны, Ng рассматриваемого элемента можно вычислить из уравнения теплообмена (7-62). Соответствующий метод расчета полного числа единиц переноса состоит в следующем определяют G-кривую с помощью изложенного выще способа при допущении непосредственного контакта фаз. Заменяют горб этой кривой вертикальной прямой линией. Для вычисления единицы переноса этого элемента обменника используем формулу теплообмена. Затем по нашему методу рассчитывают число единиц переноса для участка конденсации . Пример такого расчета будет приведен в 7-4. [c.316]

Сравнение графического и числового методов. В этом параграфе графическому методу отдается предпочтение независимо от того, является ли он более легким для понимания, чем числовой метод, или более трудным, потому что анализ графиков дает много дополнительных сведений о совместном переносе тепла и массы. Другие преимущества графического метода скорее дело вкуса и склонностей. Многие инженеры, к примеру, находят более удобным поворот линий вокруг полюса Р, нежели манипуляции с алгебраическими уравнениями. Кроме того, проследив движение 5-точки состояния на /гf-плo кo ти, можно понять явление глубже, чем при выполнении числовой процедуры, в основном потому, что при этом легче познать характер поведения системы. Другие, одаренные, вероятно, большим воображением, не нуждаются в помощи графиков, как и те, для кого остались непонятными возможности графического метода, и предпочитают находить число единиц переноса путем непосредственного применения численного анализа. В качестве дополнительного оправдания своего выбора они ссылаются на неточности, свойственные всем графическим методам, и трудности нахождения готовых Л/-диаграмм с масштабами, подходящими для рассматриваемой задачи. [c.319]

Примечания 1. Разница между этими двумя ответамя составляет 7,4%. Кроме того, они соответственно больше и меньше результатов, полученных ранее, а именно 1,046 и 1,056. Ясно, (ЧТО метод 1 дает завышенное, а метод 2 — несколько заниженное число единиц переноса. Причину понять нетрудно. Прямая линия I дает значения As— ha несколько ниже истинного, тогда как при пользовании линией 2 получается значение, заведомо большее. [c.337]

Заключительные замечания 1. Изложено несколько методов определения числа единиц переноса со стороны газа применительно к расчетам градирен, а именно построение на /-диаграмме, криведенное в 7-4, и решение уравне-ния (7-114) числовыми, аналитическими и другими способами. Какой же из них использовать Правильный ответ зависит, конечно, от конкретных обстоятельств. К примеру метод й/-диаграммы слишком громоздок при относительно низкой температуре воды, а метод [c.343]

По этому методу проводят среднюю линшо MN, делящую пополам отрезки ординат между рабочей линией А В (прямая линия) и линией равновесия ОС (прямая или с малой кривизной на участке, соответствующем одной единице переноса). Затем из точки В проводят горизонтальный отрезок ВЕ, равный удвоенному отрезку ВП, и из точки Е проводят вертикаль до пересечения с рабочей линией в точке Р. Из рисунка видно, что ЕР = 2КП = КЬ. Но отрезок ХЬ равен средней движущей силе (>> —у ) на участке ВР и, таким образом, отрезок ЕР отражает изменение концентрации, соответствующее одной единице переноса, которая изображается ступенькой ВЕР. Продолжая построение ступенек до точки А, находим ЧЕП как число ступенек между точками В и А. [c.34]

В 5-5 приведены примеры расчета теплообмена, когда диффузия отдельных компонентов смеси не сопровождается результирующим переносом массы через границу раздела. Особое внимание уделено случаю, когда гипотеза Рейнольдса становится несправедливой. Предлагаемые для этого случая модифицированные методы расчета будут позже применены к задачам массопереноса, где числа Люиса не равны единице, но используется энтальпийная движущая сила (см. гл. 6). [c.151]

Однако работы, проведенные с использованием прямых физических методов (главным образом в 1951 г.), достаточно убедительно показывают, что концентрация вакантных бромных узлов (дефекты по Шоттки) в монокристаллах чистого бромистого серебра при всех температурах (вплоть до плавления) значительно меньше концентрации междуузельных ионов серебра (точнее, дефекты по Шоттки вообще не были обнаружены, и о них можно говорить, только учитывая некоторую погрешность опытов). Советские исследователи А. Мурин и Ю. Тауш [8] показали, что число переноса ионов брома (в виде вакантных бромных узлов или ассоциированных дефектов А Вг ) в бромистом серебре приблизительно равно 3 10 , т. е. значительно меньше числа переноса ионов серебра (равного единице). [c.5]

Полуэмпирический метод Кармана для аналогичной задачи как в отсутствии, так и при наличии химического взаимодействия между вводимым в пограничный слой веществом и газом основного потока применил Ю. В. Лапин, (1960, 1961), Было показано, что при вдуве в пограничный слой легких газов (водород, гелий) числа Прандтля и Шмидта в ламинарном подслое могут существенно отличаться от единицы. Неучет этого обстоятельства не приводит к существенной ошибке в расчете трения, но может привести к значительной неточности в расчете теплообмена между газом и стенкой. При рассмотрении химического взаимодействия предполагалось, что скорость химической реакции бесконечно велика по сравнению со скоростью диффузии это позволило считать зону реакции (фронт пламени) бесконечно тонкой поверхностью по сравнению с толщиной пограничного слоя. Обобщение на случай сублимирующей поверхности, так же как и в работе В. П. Мотулевича (1962), было обосновано Ю. В. Лапиным (1964) предположением о том, что механизм переноса импульса, тепла и вещества в пограничном слое при цодаче вещества сквозь пористую поверхность или при наличии сублимации одинаков. Отличие их заключается лишь в определении концентрации вводимого вещества на охлаждаемой поверхности (произвольной на пористой поверхности и зависящей от физических свойств поверхности, ее температуры и теплоты сублимации в случае разрушающейся (сублимирующей) поверхности). [c.545]

Согласно формуле а (формула Фальца),количество подаваемой насосом жидкости возрастает с уменьшением радиуса окружности ножек зубьев R , что не соответствует действительности потому, что объем жидкости, заключенный между вершиной и дном впадины сцепляющихся зубьев, переносится обратно в камеру всасывания и не определяет производительности насоса. Приближенными являются и формулы б, в и г, исхо-дяш,ие из допущения, что площади зубьев и впадин равны. Сопоставляя изображенные на фиг. 8 кривые геометрической производительности, построенные по формулам бив, нетрудно заметить их различия. Хорошо известная формула Д. Тома д может быть использована лишь для расчета производительности насосов с равным числом зубьев роторов и коэффициентом перекрытия е=1. Формула е не отражает особенности изменения отсеченного пространства в ходе зацепления и при пользовании предполагает планиметрирование необходимых площадей, что нельзя признать удобным. Эмпирическая зависимость ж (проф. Т. М. Башта) [3 ] рекомендована автором только для насосов с разгрузкой защемленного пространства в сторону нагнетания. Формула требует определения угла зацепления и удобна только в случаях углового исправления профиля. Использовав метод Д. Тома (через силовые зависимости), проф. Е. М. Хаймович (1936 г.) получил формулу геометрической производительности для насосов с коэффициентом перекрытия большим единицы (е > 1). Аналогичную зависимость, применив этот же метод установил в 1940 г., А. М. Мишарин. Сомневаясь, видимо, в достоверности и точности этой формулы, проф. Т. М. Башта рассматривает в своей книге [3] графический метод расчета производительности. Проф. Е. М. Хаймович для получения точной формулы (136) рекомендует планиметрирование площади, ограниченной кривыми линиями [29]. Расчетная формула (25), предложенная Е. М. Юдиным [27], для случая разгрузки защемленного пространства в сторону нагнетания, является ошибочной, так как автором (это будет в дальнейшем показано) неправильно взяты пределы интегрирования исходной величины. [c.22]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...