Критерий текучести Губера—Мизеса

Критерий текучести Губера—Мизеса. Текучесть наступает при достижении потенциальной энергией изменения формы предельного значения, не зависящего от вида напряженного состояния, а зависящего только от свойств материала [c.410]

Переходим к процедуре определения внутреннего параметра в случае изотропного упрочнения. Для определенности в дальнейших рассуждениях будет принят критерий текучести Губера — Мизеса. [c.217]

Таким образом, критерию пластичности Губера — Мизеса соответствует поверхность текучести в форме кругового цилиндра, радиус которого в плоскости, пер- рис. 10.4. пендикулярной к осп, равен От/У2. [c.279]

Критерий пластичности Губера—Мизеса—Генки известен из курса сопротивления материалов как четвертая гипотеза прочности. Величина, стоящая в левой части уравнений (16.12) и (16.12а), называется интенсивностью напряжений о,- и имеет основополагающее значение в теории пластичности. Достаточно этой величине достигнуть значения предела текучести и по- [c.342]

Перечисленные факты свидетельствуют о правомерности известных в теории пластичности критерия Треска или критерия Губера—Мизеса—Генки при наличии достаточно высоких гидростатических давлений. Справедливость этих критериев текучести подтверждается постоянством интенсивности касательных напряжений для любых фиксированных значений деформаций в области равномерного растяжения (до начала образования шейки при различных значениях а). [c.439]

Если принять критерий пластичности в форме Губера — Мизеса, то уравнение поверхности текучести запишется в виде [c.279]

Остаточные деформации в кольцевом диске, изолированном на внешнем крае и подвергающемся действию постоянного притока тепла на внутреннем крае, были определены в работе [256]. Рассматривался материал, подчиняющийся критерию Губера — Мизеса, с зависящим от температуры пределом текучести, при этом для поля температур использовалось приближенное решение уравнения (4.55). На рис. 31 показаны вычисленные (остаточные деформации. Следует заметить, что в пластически деформированной зоне основное значение [c.172]

Учитывая, что пластическая деформация происходит без изменения объема, в 1904 г. Губер, в 1913 г. Мизес и в 1924 г. Генки предложили в качестве критерия прочности принять не всю потенциальную энергию деформации, а только ту ее часть, которая идет на изменение формы тела. Таким образом, начало текучести или разрушение материала независимо от вида напряженного состояния будет иметь место, если потенциальная энергия формоизменения Ф в единице объема достигнет некоторого предельного (опасного) для данного материала значения Ыф, т. е. [c.141]

Для численного решения частных задач несвязанной термопластичности была разработана соответствующая методика вычислений. Методы, относящиеся к ранним стадиям анализа термопластичности, изложены в [17]. В инкрементальных теориях разработаны соответствующие методы для решения актуальных задач. Так, в работах [100, 102] разработана программа для изучения влияния упрочнения на переходные и остаточные напряжения в телах с осевой симметрией при использовании критерия текучести Губера — Мизеса в работе [206i сформулирована программа для изучения влияния импульсного нагрева на рост и исчезновение пластических зон в пластинах в работах [191—193] предложен алгоритм для анализа напряжений в дисках. Необходимо подчеркнуть важность вычислительных методов для решения задач термопластичности. [c.138]

Чтобы оценить члены, входящие в неравенство (3), рассмотрим это условие для случая критерия текучести Губера— Мизеса (1.46), предполагая, что ю = 1, я = onst и, следовательно, [c.223]

Первую попытку подойти к анализу предельного состояния с энергетической точки зрения предпринял Е. Бельтрами (1885), который предложил в качестве критерия равноопасности использовать энергию деформации. Но такой подход противоречил опытам, согласно которым при всестороннем равномерном сжатии в материале может накапливаться значительная потенциальная энергия деформации, но предельное состояние при этом не наступает. Поэтому польский ученый М.Т. Губер в 1904 г. предложил исключить из рассмотрения энергию изменения объема и использовать в качестве критерия текучести только ту часть энергии деформации, которая связана с изменением формы. Немецкий ученый Р. Мизес подошел к этому вопросу с другой точки зрения. Он предпринял поиск такого аналитического выражения для сгэкв, которое было бы близко к третьей теории, но было бы равноправно по отношению ко всем главным напряжениям. В результате Р. Мизес пришел к выражению (11.4.12). [c.355]

На рис, 6.8, бив табл. 6.2 видно, что наилучшее согласие с опытными данными дает критерий (6.25). Предельная кривая текучести, рассчитанная но этому критерию, практически уравновешивает экспериментальные точки с отклонением в пределах 5%. Среди критериев, описывающих предельное сопротивление материалов с использованием двух констант — пределов текучести при растяжении и сжатии (критерии 3—5 в табл. 6.2), лучшее соответствие с опытными данными имеет критерий Г. С. Писаренко—А. А. Лебедева. Теоретический контур, построенный по этому критерию, отклоняется от экспериментальных точек не более чем на 13% (в сторону увеличения запаса прочности). Такую же точность описания (в пренебрежении имеющимся у исследованного фторопласта незначительным различием в пределах текучести при растяжении и сжатии) дает и классический критерий Мизеса—Губера—Генки. Последнее согласуется с высказанным в предыдущем параграфе мнением о том, что для практических расчетов кривые деформирования ПТФЭ в координатах О/—е, в первом приближении можно считать инвариантными к напряженному состоянию. Остальные рассмотренные критерии неудовлетворительно согласуются с экспериментом, отклоняясь от него на 17—27%. [c.223]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...