Аналитический метод определения ошибок механизмов

В этом выражении частные производные имеют простой механический смысл и представляют собой передаточные отношения от ведомого звена к ведущему в преобразованном механизме. Преобразованный механизм получается из заданного путем закрепления в на всех ведущих звеньев и замены звена, определяемого параметром парой звеньев, из которых одно перемещается относительно другого соответственно ошибке А ,-. Такое преобразование механизма дало возможность разработать графический и аналитический методы определения ошибок положения ведомого звена путем построения картины малых перемещений для преобразованных механизмов. [c.227]

Графический метод определения ошибки положения (метод преобразованных механизмов). Практическое использование аналитического метода для определения ошибки положения ведомого звена механизма и собственно механизма часто затруднено по следующим причинам. [c.49]

Общим методом определения ошибок положения является метод дифференцирования закона движения механизма, т. е. функции вида y=f(x, gs) (где (/их — координаты ведомого и ведущего звеньев, qs — конструктивные параметры) по параметрам, которые могут иметь погрешности [42, 107] метод дифференцирования, однако, не пригоден для первичных ошибок, представляющих погрешности нулевых параметров (погрешности формы деталей — несоосности, перекосы и т. п.). В этих случаях применяются вспомогательные графо-аналитические методы, из которых наиболее универсален геометрический метод [42, 107]. Применение вспомогательных методов основано на сопоставлении реального механизма с его идеальным прототипом и выявлении действия первичной ошибки, которое всегда проявляется в некотором (малом) смеще- [c.440]

Таким образом, эти дополнительные перемещения ведомого звена, складываясь с функцией кинематической ошибки механизма, в каждый момент времени компенсируют кинематическую ошибку механизма на ведомом звене. Первый из указанных методов применим в случае массового производства тех или иных механизмов, не допускающих индивидуальной отладки каждого экземпляра. По поводу этого метода важно отметить, что определение оптимального уровня геометрической точности (точности размеров и формы) изготовления многих видов деталей, входящих в пару, является задачей, которая до настоящего времени в полной мере не решена. Здесь имеется в виду отсутствие надежных методов аналитического выяснения достаточно точной связи погрешностей формы и размеров деталей (учитывая деформации звеньев, влияние зазоров и прочих факторов) с кинематическим процессом, осуществляемым кинематической парой. [c.16]

Для механизмов, выполненных по сложным кинематическим схемам, достаточно трудно составить уравнение движения в явном виде, что вызывает сложность в определении частных производных. Некоторые геометрические параметры, влияющие на результирующие ошибки механизма, не входят в уравнение движения и, следовательно, их ошибки не учитываются. В этих случаях для определения результирующей ошибки целесообразнее использовать графоаналитический метод с построением так называемых преобразованных механизмов. По данному методу частные производные определяют графически, а ошибки положения находят аналитически по рассмотренным выше зависимостям. [c.49]

Многие развиваемые в настоящее время прогрессивные методы комплексного определения теплофизических характеристик материалов, базирующиеся на научной теории тепло- и массообмена, основаны на закономерностях нестационарного температурного поля. Разумеется, применение дифференциального уравнения теплопроводности с постоянными теплофизическими коэффициентами для раскрытия механизма тепло- и массообмена в материалах, подвергаемых термической обработке, в некоторых случаях может привести к значительным ошибкам. Исключительная трудность аналитического решения задач нестационарного тепло- и массообмена в телах с переменными теплофизическими коэффициентами известными классическими методами приводит к необходимости применения приближенных аналитических и графоаналитических методов. [c.183]

Точность. Оценка точности кулачкового механизма может быть произведена различными методами (см. 30, 31). Рассмотрим аналитический метод определения ошибки положения и перемещения ведомого звена на примере кулачкового механизма с коромыс-ловым толкателем (рис. 3.104). Заменяющим механизмом для данного случая будет шарнирный четырехзвенник. Центры шарниров 1 и располагаются на общей нормали к профилям кулачка и толкателя в центрах их кривизн. Если с поверхностями кулачка и толкателя связать прямые СС и А А, а направления полярных осей выбрать так, как это показано на рис. 3.104, то положения ведущего и ведомого звеньев вполне определяются углами у и ф. Для теоретического механизма имеем = Фт — р2т. Для действительного механизма аа = ф — Ра, следовательно, [c.339]

Графический метод проверки чертежей предусматривает повторное вычерчивание чертежа детали, сборочной единицы или изделия в целом в строго определенном, выдержанном масштабе по законченным, проверенным рабочим чертежам деталей. В целях лучшего обнаружения ошибок желательно применить масштаб увеличения. Этот метод является трудоемким и применяется в тех случаях, когда использование аналитического метода затруднено. Графический метод проверки является единственным методом для проверки чертежей изделий со сложными поверхностями. Он как бы воспроизводит процесс изготовления изделия и отвечает на вопрос, все ли необходимые для изготовления размеры проставлены на чертеже, а также встречающиеся в работе конструктора ошибки. Характерная ошибка — недостаточность пространства между поверхностями, необходимого для сборки механизма и его нормального функционирования. Это может привести к невозможности сборки или необеспе-чению величины хода элементов механизма. Графическая проверка производится с учетом крайних положений движущихся частей механизма и любого промежуточного значения, которые могут быть ограничены элементами прилегающих деталей. [c.169]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...