Морли

Майкельсона (1881 г.), ни более усовершенствованный опыт Майкельсона — Морли (1887 г.) не дали ожидаемого смещения интерференционной картины. [c.421]

Это предположение оказалось возможным проверить на опыте, который и был осуществлен Майкельсоном (совместно с Морли). [c.175]

В экспериментах Физо действительно паблюдался сдвиг интерференционных полос при переходе от измерений в покоящейся воде к измерениям в движущейся, но его величина была равна примерно половине рассчитанного знач( ния [см. (7.5)J. Эти данные неоднократно проверялись самим Физо и другими авторами, но результат оставался неизменным проявляющаяся в таких опытах скорость Оу бы.та меньше скорости и течения воды. Если обозначить i i через ч.и, то для коэффициента увлечения а всегда получалось значение, примерно равное 1/2. Наиболее точные измерения Майкельсона и Морли (1886 г.) привели к значению а = 0,4. J 0,02, что находилось в согласии с [c.367]

Второй постулат свод1ггся к утверждению, что существует конечная максимальная скорость распространения любого взаимодействия, которая равна с — скорости света в вакууме. По принципу относительности эта скорость одинакова во всех инерциальных системах и не зависит от длины волны, интенсивности и относительной скорости движения источника и приемника света. Таким образом отвергаются теорема сложения скоростей в классической механике и различные построения, которые выдвигались в свое время для истолкования отрицательного результата опыта Майкельсона - Морли. [c.372]

Майкельсона — Морли и др., где делалась попытка обнаружить абсолютное движение инерциальной системы, которой может считаться Земля при ее орбитальном движении. [c.373]

Следовательно, l < I, т.е. длина стержня, движущегося со скоростью V относительно наблюдателя, уменьшилась в VT— раз. Естественно, что к такому же результату мы пришли бы, рассматривая, какую длину стержня, покоящегося в системе X. Г, Z, измерит наблюдатель, связанный с системой X, Y, Z. Мосле аналогичных преобразований уравнения л (я — получим L > I. т.е. снова найдем, что стержень длиннее в той системе, относительно к( торой он покоится. Напомним, что Лоренц был вынужден постулировать такое сокращение длины тел в направлении движения, чтобы объяснить отрицательный результат опыта Майкельсона — Морли. [c.379]

Изложите идею опыта Майкельсона — Морли. Почему пред- [c.459]

Наиболее важный опыт в этом направлении был выполнен Майкельсоном (1881 г.) при помощи сконструированного им интерферометра, допускающего измерения с высокой точностью ). Этот опыт в его окончательном, усовершенствованном виде, поставленный Майкельсоном совместно с Морли (1887 г.), привел к заключению, что абсолютное движение Земли, т. е. ее движение относительно неподвижного эфира, установить оптическими средствами невозможно. [c.516]

Не останавливаясь на различных направлениях исследований, связанных с опытами Майкельсона, укажем две гипотезы, позволяющие объяснить результаты опыта Майкельсона — Морли. [c.516]

Опыты Майкельсона и Морли [c.332]

Рис. 10.29. В опыте Майкельсона и Морли интерферометр состоял из источника света s, полупрозрачного зеркала а, зеркал ft и с и приемника света — зрительной трубы d f — фокальная плоскость зрительной трубы. Если интерферометр был неподвижен относительно эфира, то с помощью трубы d можно было наблюдать интерференцик>

Рис. 10.37. Вид прибора, описанного Майкельсоном и Морли в их статье в 1887 г.

Рис. 10.38. Результаты наблюдений выражены графически [на рисунке]. На верхнем графике дана кривая для наблюдений. выполненных днем, а на нижнем графике —для ночных наблюдений. Пунктирные кривые соответствуют одной восьмой части теоретического смещения. По-видимому, правильно сделать на основании рисунка вывод, что если есть какое-то смещение, обусловленное относительным движением Земли н светоносного эфира, то оно не может быть намного больше, чем 0,01 расстояния между полосами (из статьи ]Майкельсона и Морли). По вертикальной оси откладывается смещение полос. Горизонтальная ось относится к ориентации интерферометра относительно линии восток — запад.

Экспериментальные результаты, полученные Майкельсоном и Морли, противоречат тому, что мы могли бы ожидать, основываясь на преобразовании Галилея. В течение 80 лет после их опытов подобные опыты повторялись (с видоизменениями) для света различных длин волн, для света звезд или для предельно монохроматического света современного лазера. Они проводились на большой высоте и под землей, на различных континентах и в различное время года. В результате этих опытов скорость движения Земли относительно эфира следует считать равной нулю с возможной ошибкой менее 10 см/с, т. е. менее одной тысячной от скорости орбитального движения Земли вокруг Солнца, так как с такой точностью равны между собой значения скорости света по направлению движения Земли и против него. [c.336]

Результат опытов Майкельсона и Морли показывает, что нельзя обнаружить существование эфира. Это означает, что величина эффекта Доплера при распространении света должна зависеть только от относительной скорости двух систем отсчета, а не от абсолютной скорости по отношению к какому-то неподвижному эфиру ). Этот результат означает также, что значение скорости света не зависит от движения источника или наблюдателя. Последний вывод довольно хорошо доказан экспериментально, но точность этих экспериментов можно еще улучшить. Работа Саде, цитируемая в гл. 11, показывает, что скорость 7-лучей, испускаемых источником, который движется со скоростью порядка 0,5 с, остается постоянной с точностью 10% независимо от скорости движения источника. [c.336]

Заметьте, что в этом отношении распространение света отличается от распространения звука. При анализе эффекта Доплера для звука мы должны были знать скорость среды Относительно источника и приемника. Опыты Майкельсона и Морли говорят нам, что, рассматривая распространение света в свободном от вещества пространстве, мы должны забыть об эфире. [c.336]

В результате опыта Майкельсона и Морли было установлено, что невозможно обнаружить движение Земли относительно мирового эфира. Для того чтобы понять этот результат, необходим революционный переворот в наших представлениях, а именно необходим следующий новый физический принцип, который можно сформулировать просто и ясно [c.343]

Это преобразование имеет длинную историю. Впервые оно использо-палось Лармором в его книге Aether and Matter (Эфир и вещество) для объяснения отрицательного результата опыта Майкельсона и Морли. Лармор аобивался точности только до величин порядка выше V l на самом деле его результаты совершенно точны., [c.346]

Ответ на этот вопрос может дать только опыт. Точнейшие эксперименты (Майкельсон и Морли, 1881 г. Кеннеди и Торндайк, 1932 г. и многие другие гораздо более точные опыты) [c.445]

Физо обнаружил, что интерференционные полосы действительно смещаются. Значение, определенное из величины смещения, оказалось равным а = 0,46. Более точные измерения Майкельсопа и Морли, которые воспроизвели опыт Физо в 1886 г., дали а=0,434 0,020, что хорощо совпадает с расчетами Френеля. Повторение опыта Физо с движущимся воздухом не дало никакого смещения, что и следовало ожидать из-за малого отличия показателя преломления воздуха от единицы. Результаты опыта Физо показали несостоятельность теории Герца, которая исходила из представлений о полном увлечении эфира движущимися телами. [c.207]

Опыты Майкельсопа и Морли. Противоположной точки зрения па проблему электродинамики и оптики движущихся сред придерживался Лоренц, который в своей теории исходил из предположения, что эфир совершенно неподвижен и не принимает никакого участия в движении материальных тел. Такое допущение предполагает отказ от механического принципа относительности в электродинамике и оптике и позволяет ввести абсолютную систему отсчета, связанную с неподвижным эфиром. Согласно Лоренцу движение тел сквозь эфир должно сопровождаться эфирным ветром , влияние которого можно обнаружить на опыте. Особенно интересными представлялись опыты в среде с показателем преломления и==1 (вакуум или воздух), так как для этого случая коэффициент увлечения а = 0. [c.207]

Первый такой опыт был выполнен Майкельсоном (1881) и затем повторен с большей точностью Майкельсоном и Морли (1887). В данных опытах была сделана попытка обнаружить абсолютное движение Земли в эфире путем измерения скорости распространения света в направлении, совпадающем с направлением движения Земли, II в направлении, перпендикулярном к нему. Для этой цели Майкельсон использовал свой интерферометр (см. 6.1), который устанавливался таким образом, чтобы одно из его плеч, например FAi (рис. 31.3, а), совпадало с направлением скорости и орбитального движения Земли, а второе плечо РА2 было перпендикулярно к этому направлению. Время, необходимое лучу света, чтобы пройти путь до зеркала А и обратно, будет отлично от времени, которое потребуется лучу на прохождение [c.207]

Рис. 31.3. Опыт Май-кельсона — Морли по определению абсолютного движения

Чтобы обеспечить высокую чувствительность измерений, т. е. иметь возможность обнаружить наименьший сдвиг полос, интерферометр в опыте Майкельсона — Морли был смонтирован на массивной гранитной плите, которая плавала в ртути. Это значительно уменьшило вибрации и позволило довольно легко поворачивать весь интерферометр на 90°. За счет многократных отражений (рис. 31.4) длина пути света I была увеличена до 11 м. Длина волны применявшегося света была равна 5900 А. Подставив в формулу (31.6) численные значения, получим, что смещение Д должно составлять примерно 0,4 полосы, в то время как установка давала возможность обнаружить смещение интерференционной картины порядка 0,01 полосы. [c.209]

Идея опыта первого порядка была впервые высказана Майкельсоном в 1904 г. Этот опыт также предназначался для выяснения вопроса об увлечении эфира движущимися телами. Дело в том, что после того как в опыте Майкельсона — Морли выявилось отсутствие эфирного ветра , некоторые физики были склонны вновь вернуться к идее об увлечении эфира движущимися телами, хотя опыт Физо и явление аберрации света явно противоречили этому. В предложенном Майкельсоном опыте два когерентных луча должны пробегать на Земле замкнутый путь в противоположных направлениях. Если эфир увлекается вращающейся Землей, то не следует ожидать какой-либо разницы времен прохождения света в обоих направлениях. Если же эфир неподвижен, то возникает разность времен прохождения, ведущая к смещению интерференционных полос. [c.221]

Рис. 33. Ход лучей в интерферометре Майкельсона—Морли

Несмотря на то что в 1881 г. Майкельсону не удалось достоверно установить смещение интерференционных полос — оно было в два раза меньше точности установки,— Майкельсон все же отважился сделать принципиальный вывод Гипотеза эфира ошибочна . После переезда в США он совместно с Морли значительно усовершенствовал методику измерений. Интересны детали опытов. Интерферометр монтировался на массивной каменной плите, которая для обеспечения ее горизонтальности монтировалась на Ш1авающем в ртути деревянном поплавке. Это же позволяло избавиться от вибраций. Ход лучей в интерферометре показан на рис. 33. В pe3yjTbTaTe применения системы отража-128 [c.128]

Результаты измерений (рис. 34) Майкельсон и Морли опубликовали в 1887 г. Видно, что наблюдаемое смещение составляет не более /го теоретического и может быть объяснено колебаниями температуры, давления и других факторов. Многочисленные повторения опыта также не позволяли обнаружить и следов смещения полос. Эти резуль- Рис. 34. Результаты измерений Майке-таты стали фундаментом для проверки и создания теорий, касавшихся свойств эфира. [c.129]

Теория пологих оболочек Морли — Черника — Корда. В этой теории используется только первое из допущений Доннелла — Маргерра, что равносильно пренебрежению во всех соотношениях членами порядка zlR по сравнению с единицей. Она была нерво- [c.214]

Целый ряд экспериментов, в особенности известные опыты Майкельсона и Морли, указывает на то, что скорость света одинакова во всех направлениях и не зависит от движения наблюдателя или источника света, а также от среды, в которой распространяется свет. Следовательно, преобразование Галилея нельзя [c.209]

Линак и Морли [26] провели обширные испытания равновесия и дегазации в компенсаторе объема небольшой петли. Они нашли, что коэффициент сепарации существенно больше, чем дает уравнение (4.50), показывая, что выделение газа из кипящей жидкости более эффективно, чем растворение при конденсации на стенках и в воде распылителя. Основной итог их результатов подтверждает представленный анализ и неприменимость данных по изотермической растворимости газов как меры распределения газов в кипящих и конденсирующих системах. [c.85]

На упрощенном таким образом фундаменте Лоренц построил полную теорию всех известных тогда электромагнитных явлений, в том числе электродинамику движущихся тел. Его работа обладает последовательностью, ясностью и красотой, которые редко достигаются в экспериментальных науках. Единственное явление, которое не удалось объяснить этим путем полностью, т. е. без дополнительных допущений, был знаменитый опыт Майкельсона Морли. Было бы бессмысленно считать, что этот опыт мог привести к специальной теории относительности без локализации электромагнитного поля в пустом пространстве. Существенным было то, что Лоренц пришел к уравнениям Максвелла в пустоте, или — как тогда говорили — в эфире. [c.11]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...