Закрепление тангенциальное жесткое

И. Г. Бубновым решен ряд задач об изгибе жестких и гибких пластин с учетом влияния закрепления торцов от тангенциальных смещений. Им же предложен новый эффективный метод приближенного интегрирования дифференциальных уравнений. [c.11]

Исследования колебаний муфты в сборе показывают, что резонансные частоты и формы колебаний зубчатого барабана, имеющего максимальные амплитуды колебаний на свободном конце, соответствуют модели оболочки с консольным закреплением, а формы и резонансные частоты колебаний собственно муфты примерно соответствуют модели, состоящей из двух концентричных колец, вставленных одно в другое и допускающих на поверхности контакта тангенциальное проскальзывание. Расчетные значения собственных частот такой модели отличаются не более чем на 15% от значений, полученных в эксперименте. Модель, состоящая из двух жестко связанных колец, дает расчетные частоты, более чем в два раза превышающие экспериментальные, что свидетельствует о предпочтительности модели с проскальзыванием. [c.87]

Особый интерес представляет определение погрешности воспроизведения траекторий кругового движения горелки. Исследование проводилось в режиме обучения по трем точкам дуги с R = = 300 мм. Дуга наносилась цанговым карандашом, закрепленным на горелке, на специальный жесткий планшет, по ней выставлялась и закреплялась металлическая линейка. Для измерения погрешности отклонения фактической траектории кругового движения горелки от заданной (запрограммированной) вместо цангового карандаша на горелке устанавливался датчик малых линейных перемеш ений (тензометрическая балочка), шарик чувствительного элемента которого, закрепленный на вершине ба-лочки, перемещался по линейке. Кроме этого датчика, на горелке устанавливались акселерометры, с помощью которых записывалась нормальная и тангенциальная составляющие ускорения. Путем двойного интегрирования нормальной составляющей ускорения уточнялись показания балочки (отклонения фактической траектории от заданной по нормали). Двойное интегрирование составляющей тангенциального ускорения позволило оценить при круговом движении горелки величины отклонений в тангенциальном направлении. Установлено, что максимальная погрешность отклонения траектории от заданной в нормальном и тангенциальном направлениях составляет 2,7 и 1,4 мм соответственно, что в 3 раза выше паспортного значения (+0,05 мм). [c.87]

На рис. 7.6 показаны интегральные кривые (штриховые линии) и огибающая, соответствующая решению однородной задачи для плоской панели. Кривые 1,2, 3 4 построены при следующих начальных условиях Хз = 10 5-10 10 10" . Примененный алгоритм обеспечивает хорошую сходимость результатов расчета. Для сравнения на рисунке показаны два решения, соответствующие свободно смещающимся кромкам (кривая а) и жесткому закреплению панели в тангенциальном направлении (кривая Ь). [c.223]

ОДНО ЖЕСТКОЕ ТАНГЕНЦИАЛЬНОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ [c.297]

Примем, что условия p[i] = О и р 2 = О соответствуют жесткому тангенциальному закреплению (не существует изгибаний срединной поверхности, удовлетворяющих обоим этим условиям), и рассмотрим граничные равенства (21.19.1) и (21.19.2) в отдельности. Первые из них соответствуют граничным условиям (20.12.1), (20.12.2 ), а вторые — граничным условиям [c.306]

Для этих случаев в 20.12, считая тангенциальное закрепление жестким, мы получили непротиворечивые значения (20.12.8 ), (20.12.8 ), в которых а и одинаковы, а различны только значения с. Учитывая, что простые краевые эффекты на краях g и g не влияют друг на друга, заключаем, что непротиворечивые значения а, Ь, j, для задачи (21.19.1), [c.306]

Обоснование схемы. Краевые задачи, предусмотренные п. (1) и (2), представляют собой обобщение задач Я и р, сформулированных в 20.12 различие заключается лишь в том, что в рассматриваемом случае они должны-решаться для оболочки с изломом % и что на А. в каждой задаче должны выполняться два условия сопряжения. Примем, что теоремы существования задач Р п р здесь формулируются так же, как и в 20.12, 20.13. Тогда можно утверждать, что обсуждаемая схема соответствует случаю, когда тангенциальное закрепление — жесткое, т. е. когда изгибания срединной поверхности невозможны, а следовательно, задача Р при любых, достаточно гладких правых частях уравнений и граничных условий имеет решения, зависящие от г констант с/ (s), а задача р имеет решение (единственное) тогда и только тогда, когда выполнены г интегральных требований. В рамках этогО предположения обоснование схемы построения приближения (s) превращается, в сущности, в повторение рассуждений 20.12. Опуская их, оста-. новимся только на следующем обстоятельстве. [c.319]

Как уже упоминалось, асимптотика напряженного состояния оболочки, не имеющей жестких тангенциальных закреплений, улучшается, если работа приложенных к ней внешних сил на возможных (допускаемых тангенциальными закреплениями) перемещениях будет с той или иной точностью обращаться в нуль. В этом случае в формулах (20.16.2) и подобных им надо выбирать число отличным от нуля и давать ему тем большее значение, чем точнее обращается в нуль работа внешних сил. Если последняя точно равна нулю, то для надо выбирать максимальное из значений, которые допускают неравенства, указанные в (20.16.2). Нетрудно заметить, что выбрав для ц максимально допустимое значение, мы во всех вариантах получим формулы [c.328]

В безмоментной теории распоряжаться краевыми смещением w и углом поворота уже нельзя, так как задание их непосредственно отражается на краевых значениях соответствующих обобщенных сил Тщ и Ml- Приняв, например, на границе оболочки оу = = О (т. е. заделав край в отношении нормального смещения и угла поворота), разумеется, уже невозможно считать, что на этом же краю Тщ = О, Mi =0, так как последнее противоречит первому. Из сказанного следует, что на краю безмоментной оболочки можно распоряжаться лишь компонентами вектора смещений, касательными к срединной поверхности, т. е. и и , в которых и должны формулироваться граничные условия безмоментной теории, если они задаются в смещениях. Необходимо далее учесть, что дифференциальные уравнения безмоментной теории в усилиях и в смещениях имеют разный порядок — соответственно второй и четвертый. Следствием является, что краевые условия для безмоментной оболочки не могут быть заданы полностью только в усилиях. Половина их обязательно должна быть задана в смещениях. Эта принудительность задания половины краевых условий в смещениях имеет следующий физический смысл как было указано в предыдущем параграфе, оболочка, не сопротивляющаяся изгибу, является не жестким телом, а механизмом, свободно допускающим смещения, соответствующие чистому изгибу. Надлежащим тангенциальным закреплением краев такие смещения, как правило, могут быть устранены, т. е. оболочка может быть превращена в жесткую систему. Для этой цели предназначены и должны быть использованы те принудительные граничные условия, [c.88]

Напомним сказанное на стр. 88 Принудительность задания половины краевых условий в перемещениях имеет следующий физический смысл . .. оболочка, не сопротивляющаяся изгибу, является не жестким телом, а механизмом, свободно допускающим смещения, соответствующие чистому изгибу. Надлежащим тангенциальным закреплением краев такие смещения, как правило, могут быть устранены, т. е. оболочка может быть превращена в жесткую систему. Для этой цели предназначены и должны быть использованы. .. принудительные граничные условия. .. . [c.337]

Разница в определении перемещений при жестком закреплении диска и упругой заделке (стеснены только тангенциальные перемещения по границам диска) составляет более 100%. Расчет напряжений для этих же видов заделки отличается незначительно. [c.344]

Для точения коротких детален на станках с револьверными головками применяют держатели, изображенные на фиг. 204, а и 6. Первый из них приспособлен для работы с радиальными резцами, второй — тангенциальными. При работе резцами, оснащенными твердыми сплавами, закрепление резцов винтами на выпуклой опоре, как показано на фиг. 204, а п б, становится недостаточно жестким, поэтому применяют держатели, подобные изображенному ня фиг. 204, в. В этих держателях установка резца по оси детали достигается путем применения пластины-шаблона, устанавливаемой в вырезе. Резец плотно обжимается в держателе и может быть установлен на различных расстояниях от оси детали, а так как поворот резцов отсутствует, то углы резания сохраняются. [c.359]

Нажимные диски упруго закрепляются к кожуху ФС посредством трех или четырех пакетов тангенциальных пластин, которые равномерно расположены по окружности (см. рис. 1.5). Обычно пакет состоит из трех или четырех пластин. Болты и заклепки (рис. 4.13, а) крепят пакеты пластин к нажимному диску и кожуху ФС. Такое крепление на расчетной схеме (рис. 4.13, б) представляется жесткими заделками. Вся же система закрепления нажимного диска в кожухе является статически неопределимой. После раскрытия статической неопределимости и вы- [c.311]

Для токосъема служат шесть щеткодержателей 8, равномерно закрепленных на пластмассовой траверсе 7. Траверса перемещается в тангенциальном направлении при установке нейтрали и жестко прикреплена болтами к бобышкам станины. Пластмассовая траверса является одновременно изолятором между щеткодержателями разной полярности и корпусом агрегата. Щеткодержатели закреплены на траверсе болтами, а радиально расположенные отверстия в траверсе позволяют регулировать зазор между коллектором и корпусом щеткодержателя по мере износа коллектора. [c.138]

Заготовка, центрируемая по выточке (рис. 41, б), прижимается к трем опорам прихватами. В процессе обработки возникают сдвигающий момент М и осевая сила Р. При равных реакциях опор возможны следующие схемы расчета. При жесткой установке, зажимном устройстве второго типа и достаточной жесткости закрепления в тангенциальном направлении сила находится из равенства [c.73]

Исключением из сформулированного правила является случай, когда тангенциальные закрепления оболочки — жесткие, но непосредственное применение безмоментной теории невозможно потому, что к краю оболочки приложены нормальные силы или моменты. Тогда для а, Ь, с получаются формулы (21.22.5) или (21.22.6), и следовательно, второе соотношение (22.28.1) переходит в равенство Ь = —2. Это значит, что в таких оболочках вдали от краев асимптотика напряженно-деформированного состояния остается оптимальной. Приложение краевых сил ухудшает только асимптотику краевого напряженно-деформированного состояния. Ухудшение получается значительным, что совершенно естественно, так как здесь простой краевой эффект служит передаточным звеном, трансформируя внешние нетангенциальные силы во внутренние тангенциальные воздействия. [c.326]

Замечание. Здесь, как и в других примерах, принимается, что существует основное напряженное состояние, удовлетворяющее тангенциальным граничным условиям. Вместе с тем в части III будет показано, что нельзя, вообще говоря, требовать, чтобы во всех краевых точках оболочки решения уравнений безмоментной теории удовлетворяли двум тангенциальным статическим граннчиым условиям. Поэтому рассмотренный пример имеет смысл только тогда, когда, помимо а, = сс, , оболочка имеет по меньшей мере еще однн, достаточно жестко закрепленный край. [c.133]

Введем понятие о жестком закреплении, подразумевая под этим такое закрепление, т. е. геометрическое граничное условие, которое исключает любое изгибание срединной поверхности оболочки. Тогда можно утверждать, что непротиворечивые значения показателей интенсивности (20.12.6) и выте-ксиоищя из них схема построения приближения (s) настоящего параграфа соответствует случаю, когда оболочка имеет одно тангенциальное закрепление и оно — жесткое. [c.297]

Изменение нетангенциальных граничных условий в случае нежесткого тангенциального закрепления, так же как и в случае жесткого, не вносит существенного изменения в схему построения приближения (s). Если вместо (20.12.2 ) для нетангенциальных граничных условий выбрать другие варианты равенств (20.12.2), то непротиворечивые комбинации а, Ь, с соответственно запишутся так [c.299]

Итак, результаты 20.10—20.14 можно резюмировать следующим образом. Непротиворечивые значения а, Ь, с для граничных условий (20.12.1), (20.12.2 ) определяются формулами (20.12.5), т. е. оказываются неоднозначными. Причина этого заключается в том, что тангенциальное закрепление р = О может оказаться жестким или нежестким, в зависимости от того, какой смысл в равенстве (20.12.3) имеет угол гр ( 17.32). Непротиворечивые значения (20.12.5), получающиеся при = 0. 1 2, 3, отвечают случаю, когда закрепление р = О является нежестким, а работа сил на перемещениях изгибаний, допускаемых этим закреплением, удовлетворяет соотношению [c.301]

Таким образом, если сравнить оболочку с жесткими тангенцисмьными закреплениями, с одной стороны, и оболочку с нежесткими тангенциальными закреплениями и нагрузкой, не совершающей работы, с другой стороны, то, хотя асимптотика их напряженного состояния и будет одинаковой, но между ними суи ствует важное различие-, в оболочке второго типа асимптотика неустойчива и безмоментная теория к ней применима лишь условно. [c.330]

В тех случаях, когда оболочка имеет жесткие тагненциальные закрепления, роль нетангенциальных закреплений отрицательна они только увеличивают интенсивность простого краевого эффекта. Это в равной мере видно из равенств (20.11.3), относящихся к оболочке с двумя тангенциальными закреплениями, и из равенств (20.12,2), (20.12.8), относящихся к оболочке с одним жестким тангенциальным закреплением. [c.330]

Рис. 3.30. Схемы резьбонакатывания а — плашками призматической формы б — затылованными роликами в — роликом и сегментной плашкой г — вращающимся роликом и жестко закрепленным кольцом, эксцентрично расположенным по отношению к ролику д — круглыми постепенно сближающимися роликами е — цилиндрическими роликами с тангенциальной подачей ж — цилиндрическими роликами с кольцевой нарезкой при постоянном межосевом расстоянии

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...