Планирование второго порядка

ПЛАНИРОВАНИЕ ВТОРОГО ПОРЯДКА [c.127]

Исследование двух моделей оценки времени как экспериментального фактора при композиционном планировании второго порядка [c.34]

К полному факторному эксперименту, добавить N1 = 2к + 1 дополнительных точек с координатами ( а, О,. . . , 0), (О, а, О,. . . , 0),. . . , (О, О..... а) таким образом, чтобы получить планирование второго порядка, задаваемое матрицей планирования, приведенной в табл. 1-4. [c.110]

В связи с тем, что перед экспериментом отсутствовала информация о возможной за исимости характеристик чувствительности реле от комплексного воздействия температуры, вакуума и нагрузки, то было решено провести сначала полный факторный эксперимент типа 2 . Значение этих уровней выбиралось таким образом, чтобы в случае, когда модель ПФЭ типа 2 окажется недостаточной для отыскания математической модели зависимости характеристик чувствительности реле от исследуемых факторов, можно было перейти к планированию второго порядка, используя в качестве ядра планирования результаты полного факторного эксперимента типа 2. Такой переход будет возможен, если в качестве уровней для факторов взять [c.113]

Таким образом, можно сделать некоторые выводы о применении планирования второго порядка для оценки и влияния фактора времени на параметры работоспособности реле типа РЭС-9 при комплексном воздействии на них температуры, вакуума и нагрузки. [c.122]

При = 15, Va = 272 и Р = 0,05 находим, что Ft = 1,65. Сравнивая это значение с данными табл. 1, видим, что для всех параметров F > Ft, причем величина F для параметра а больше, чем для других. Это согласуется с представлением о том, что величина (объем камеры пневмоусилителя Fg) оказывает существенное влияние на среднюю величину быстродействия регулятора в заданной области Такие численные результаты, когда эффективными из пяти оказались все параметры, потребовали дополнительного анализа матрицы планирования. Были подсчитаны некоторые эффекты взаимодействия второго порядка параметров aj -f- ag. Соответствующие результаты, представленные в табл. 2, показывают, что в среднем наиболее существенное влияние на [c.34]

При использовании планов второго порядка многофакторного планирования конструкторских испытаний ЖРД верхние и нижние [c.58]

Рассмотрим общий вид матрицы планирования X композиционного плана второго порядка (табл. 1-4). . [c.20]

Сравнение композиционных планов второго порядка, построенных на -мерном шаре.— В кн. Новые идеи в планировании эксперимента. Под редакцией [c.145]

При одном факторе К = 1) зависимость (2.135) можно получить в виде кривой при небольшом числе опытов или расчетов и планирование смысла не имеет. Несложно представление результатов в виде таблиц или графиков и при К — 2. Пользование графиками потребует однократной интерполяции, а таблицами — двукратной. С увеличением К число опытов быстро растет, и при К > 3 целесообразно планирование экспериментов. Зависимость отклика V от факторов ищется в виде полинома порядка пот К переменных. Простейшим является полином первого порядка (л = 1) при этом поверхность отклика представляет собой плоскость в многомерном пространстве факторов. Адекватность модели первого порядка обеспечивается только для простейших видов зависимости (2.135), близких к линейным по каждому фактору. Чаще используются полиномы второго порядка п = 2), позволяющие описать более сложные зависимости, в том числе имеющие один экстремум. Для п = 2 [c.112]

Различные схемы планирования эксперимента подробно описаны в [3, 57, 97]. Рассмотрим постановку опытов и обработку опытных данных для наиболее простого случая — полного факторного эксперимента, при котором все уровни одного фактора комбинируются со всеми уровнями остальных факторов. Значения каждого фактора, которые принимают при постановке опытов, называют уровнями варьирования данного фактора. Уровни варьирования чаще всего находятся в граничных точках интервала варьирования. Чтобы реализовать модель первого порядка (полином первой степени), необходимо проводить опыты на двух уровнях. При реализации модели второго порядка (полином второй степени) каждый фактор меняют трижды и [c.255]

Задачи второго типа (оптимизация) успешно решаются без использования выражений, непосредственно вытекающих из физических представлений о процессах в объекте. Современные статистические методы планирования оптимальных экспериментов почти целиком основаны на применении полиномиальных уравнений (линейных или невысокого порядка), аппроксимирующих неизвестную зависимость (П.2). [c.32]

В случае получения неадекватного уравнения переходим к ротатабель-ному планированию второго порядка путем постановки дополнительных опытов. Результаты эксперимента этих опытов представлены ниже. [c.238]

Матрица планирования экспериментов по изучению процесса запрессовки приведена в табл. 41, где нижний уровень переменных обозначен символом—1, средний — о, а верхний — символом +1. При построении. матрицы использовали метод центрального композиционного ротатабельного униформ — планирования второго порядка [38]. Коэффициенты регрессии вычисляли на ЭВМ по специальной программе. Полученные коэффициенты уравнения регрессии приведены в табл. 42. [c.47]

Значения этих параметров вычисляются на основе результатов МФИН,. Например, полагая, что с достаточной для практики степенью точности зависимость плотности вероятности безотказной работы изделия от действующих факторов внешней среды можно представить полиномом второй степени, составим матрицу планирования второго порядка, в которой в качестве значений функции отклика возьмем значения / (X, t). aбл. 5-3), [c.105]

Поэтому переходим к планированию второго порядка и будем искать зависимость напряжения срабатывания реле от температуры, вакуума и нагрузки в виде полинома второй степени. Для этого добавим к линейной части плана, задаваемой табл. 6-1, шесть звездных точек и одну центральную с координатагли ( а, 0,0), (О, а, 0), (О, О, а), (О, О, 0). В качестве плеча звездной точки была выбрана величина а = 1,215, что соответствует следующим значениям факторов [c.115]

Адекватность моделей при рототабельном планировании второго порядка проверяют следующим образом. [c.72]

Локальную область факторного пространства для проведения эксперимента выбирали, исходя из предположения о наличии в ней экстремума. Это предположение было сделано на основании предварительных экспериментов по исследованию зависимости свойств покрытий от управляющих воздействий. Анализ приведенных выше рис. 1 и 2 показал целесообразность использования в качестве выражения, аппроксимирующего поверхность отклика объекта, полинома второго порядка. Для оценки коэффициентов полинома применялось центральное композиционное рототабель-ное планирование эксперимента. Обработка результатов эксперимента производилась на ЭВМ. [c.88]

Итак, рассмотрен вариант, когда экспериментатор предполагает, что стационарная область нелинейная и может быть описана многочленом второго порядка. Однако при этом допускается двойной риск. Первый обусловлен тем, что поверхность отклика в стационарной области близка к линейцой и может быть аппроксимирована линейным многочленом первого порядка. В этом случае есть риск произвести лишние затраты на эксперимент. Второй риск связан с тем, что поверхности отклика для некоторых выходных параметров не могут быть описаны полиномами второго порядка (нарушается принцип адекватности). Отсюда вытекает необходимость рассмотрения еще двух вариантов стратегии планирования. [c.234]

Вариант 2. Он относится к тому случаю, когда после вхождения в допустимую область у экспериментатора нет уверенности в том, что поверхности отклика являются нелинейными. Чтобы исключить риск поставить фактически ненужные опыты, можно применить следующую стратегию планирования. Ставится предварительный эксперимент. План эксперимента выбирают таким, чтобы коэффициенты линейных членов многочлена можно было рассчитать с наименьшими затратами и с наибольшей точностью. Решение задачи обеспечивают факторные планы [1-]. Размер дробной реплики и интервалы варьирования выбирают такими, чтобы при невыполнении критерия адекватности модели эксперименту план можно было дополнить некоторой композицией режимов, в результате реализации которых можно получить данные, позволяющие рассчитать модели нелинейной структуры (многочлены второго порядка). При таком подходе к планированию эксперимента увеличивается объем вычислений, однако при этом появляется возможность ограничить число экспериментов. Планы Бокса— Хартли, Хартли и Вестлейка [6] наиболее приемлемы для решения такой задачи. [c.234]

Наибольшего внимания заслуживает вопрос о порядке разработки месячных планов. Конкретные решения системы месячного планирования работы бригад зависят от вида выпускаемой продукции, типа, масштабов производства и других факторов. Однако можно назвать два условия, имеющих наибольшее значение для любого промышленного предприятия. Первое условие — бригадам необходимо устанавливать планово-учетные единицы, определяющие конечный результат их коллективного труда. Такой единицей на ряде производств может быть готовое изделие или его часть (агрегат, узел, деталь, тонна металла, угля, нефти и т. д.). На большинстве предприятий среднесерийного и мелкосерийного машиностроения планово-учетная единица создается как определенный комплект деталеопераций для того или иного изделия (так называемый бригадокомплект). Второе условие-—месячные планы производства бригадам необходимо устанавливать в номенклатуре. Только при этом условии в полной мере проявляются преимущества бригадной формы организации труда. [c.71]

Сравнение основных характеристик порядка создания отечественной и зарубежной продукции свидетельствуют об их принципиальном сходстве. Так, например, программноцелевой принцип (метод) планирования разработки продукции является основным как в России, так и в США. Принципиально одинаковы и контролируемые рубежи, в частности, во-первых, аванпроект, выбор и утверждение варианта во-вторых, инженерная разработка и подготовка опытного производства в-третьих, решение о развертывании производства, изготовление первой партии и серийное производство продукции. Аналогичны и категории испытаний испытания, проводимые разработчиком (предварительные, оценка пригодности разработки), испытания со стороны заказчика (приемочные, оценка в действии). В то же время в отечественных стандартах недостаточно разработаны и регламентированы такие аспекты работы, как конкурсный принцип разработки продукции и запланированная модернизация, осуществляемые в США в обязательном порядке при выборе варианта разрабатываемой продукции. [c.188]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...