Оценка важности критерия

Оценка важности критерия [c.172]

Существует много методов оценки важности критериев, связанных главным образом с оценкой весов критериев экспертами. С одним из таких методов мы познакомились в примере А гл. 2. Но методы работы с экспертами - специальная проблема, выходящая за пределы книги. Поэтому такие методы мы рассматривать не будем. Методов оценки ЛПР весов критериев также много [3.21]. [c.172]

Кроме этого, ЛПР должен сделать оценки важности критериев. Общее число оценок, сделанное ЛПР [c.200]

При более сложных оценках важности критериев значение его будет только увеличиваться. Отсюда ясно, что ненужное для ЛПР (фактически фиктивное) увеличение точности отнюдь не безобидно. [c.200]

Находит синонимы оценки важности критериев. [c.269]

В многокритериальных задачах оптимального проектирования возникает необходимость объективной оценки важности частных критериев, включаемых в аддитивный, мультипликативный или минимаксный критерий оптимальности. Оценивают важность частных критериев Fi(X), г = 1, п, с помощью весовых коэффициентов i согласно (1.1), (1.4) и (1.6), которые должны количественно отражать важность соответствующих частных критериев. Значения i выбирают исходя из анализа современного мирового уровня развития данной отрасли, из требований к проектируемому объекту и из существующих возможностей реализации этих требований. Открытие новых физических принципов и раз- [c.27]

Другим, весьма важным моментом при решении оптимизационных многокритериальных задач является выбор весовых коэффициентов Хе.Л. Они определяют структуру предпочтений на множестве критериев Ф(А). Определение важности критериев —- не формализуемый процесс. Он требует априорной информации и лица, принимающего решение. Используется методика, по которой коэффициенты важности определяются на основе априорных оценок важности каждого из критериев h следующим образом [c.54]

Метод ранжирования заключается в следующем. Пусть экспертиза проводится группой из I экспертов, которые являются квалифицированными специалистами в той области, где принимается решение. Метод ранжирования основан на том, что каждого эксперта просят расставить частные критерии Fi( ), i=], п, проектируемого объекта в порядке их важности. При этом цифрой 1 обозначают наиболее важный частный критерий (параметр), цифрой 2 — следующий по степени важности частный критерий и т. д. Эти ранги преобразовывают таким образом, что ранг 1 получает оценку п, ранг 2 — оценку (п—1) и т. д. до ранга , которому присваивается оценка 1, где п — число частных критериев. Зная преобразованный ранг t-ro критерия у [c.28]

В общем случае при определении степени важности частного критерия Fi( ) получают набор оценок k = , I, подлежащих статистической обработке. Среднее значение оценки [c.29]

Важность полученного вывода заключается не столько в возможности количественно оценить излучательную способность системы ионов, сколько в том, что у нас появился критерий оценки для выбора материалов из группы однородных. [c.65]

Критерии на каждом уровне взвешивались в соответствии с их влиянием на осуществление исследования, намерения или цели морфологического пространства аналогично определению оценок относительной важности элементов уровней. В результате для критериев уровня 2.0 Потребности страны в энергии были получены следующие нормированные веса = [c.125]

Коэффициент 5/, определяющий важность вклада элемента / в критерий р, называется коэффициентом значимости. Оценка критерия р, его веса, коэффициента значимости Э/ производится на основе экспертных оценок. Однородность суждений экспертов обеспечивается двумя нормирующими условиями [c.133]

Второй этап — оценка информации, т. е. сопоставление заданных и реальных текущих режимов работы. Производится анализ и обобщение информации, выделяются критические объекты и ситуации и на основании заранее известных критериев важности и срочности определяется очередность объектов, нуждающихся в обслуживании. [c.84]

Вернемся к критерию аэродинамических сил К- Ввиду его особой важности при моделировании процессов разгона капель и при оценке подобия их траекторий разъясним более подробно его физическую сущность на примере движения единичной капли. [c.145]

Вероятно, самой сложной и наиболее важной задачей, для решения которой знания еш,е явно недостаточны, является выбор критерия для оценки склонности конструкции к хрупкому разрушению в процессе работы. Он будет способствовать лучшему представлению имеюш,ейся корреляции между показаниями лабораторных или производственных испытаний и поведением конструкций при эксплуатации. Кроме того, он обеспечит и лучшее понимание важности дефектов, которые никогда не могут быть полностью устранены при изготовлении и эксплуатации. [c.417]

Объективная оценка уровня качества может быть сделана либо только по каждому отдельному параметру изделия, либо по совокупности их, причем наиболее просто осуществляется оценка по первому способу. Интегральная оценка качества возможна при наличии однозначно принятых (единых) коэффициентов или критериев важности для каждого параметра данного изделия. [c.62]

Значения весового коэффициента устанавливают, исходя из степени важности того или иного критерия на основе опыта, интуиции или методом экспертных оценок. Наличие элемента субъективизма в определении [c.143]

Важность оценки двух следующих факторов (пунктов б и в ) рассмотрена в 28 и 31. Именно невозможность получения удовлетворительного решения по этим двум критериям делает ряд схем нецелесообразными для применения. [c.251]

Согласно графику важную роль при оценке устойчивости горения играет критерий Важность этого критерия подтверждается многими экспериментальными данными. [c.248]

Для получения матрицы прямых затрат посредством МАИ нужно оценить Sij/Si и S//0,. Посмотрим, что они представляют из себя. S//(5,-(-У /) —доля общей продукции сектора /, распределяемой для собственного потребления. Общая промежуточная продукция оценивается для /= 1, 2,. .., N посредством МАИ после ответа на следующий вопрос насколько один сектор важнее по сравнению с другим при распределении выходной продукции на собственные нужды Если на этот вопрос нельзя ответить прямо, то внутренние потребности могут быть иерархически разделены на производство, спрос, людские ресурсы, капитал и стоимость, и секторы получают приоритеты отдельно относительно каждого критерия. После определения приоритетов этих критериев по отношению к их влиянию на производство используется композиция для получения общей меры важности для секторов. Обозначим оценки Si/Oi через х,. [c.120]

Ставился следующий вопрос как сильно превосходит одно полезное ископаемое другое в плане промышленно-экономического развития, исходя из оценок его запасов Затем шесть критериев сравнивались в соответствии с их важностью по отношению к каждому из семи полезных ископаемых. Здесь ставился вопрос (для каждого полезного ископаемого) насколько выше важность одного критерия по отношению к другому с точки зрения разработки полезного ископаемого [c.141]

Эти методы исследуются или критикуются с точки зрения трех основных критериев релевантности, многомерности и измеримости. Методы 1—7 имеют недостаточную релевантность. Она игнорируется, используются произвольные статистические цели, или релевантность учитывается непрямым и несовершенным образом через другие частные критерии, а не через глобальный критерий. Методы 5—9 содержат смещенную оценку, так как выносится суждение относительно одного частного критерия, а затем независимо относительно другого. Поэтому результирующий многомерный вектор имеет смещение между компонентами, выражающееся подчас в двойном подсчете важности частного критерия. Методы 8—10 страдают сложностью получения мер, которые имеют смысл при взвешивании относительно глобального критерия. Ниже представлены примеры методов взвешивания. [c.256]

Таким образом, эксперт или лицо, принимающее решение (ЛПР), вынуждены исходить из своих субъективных представлений об эффективности возможных альтернатив и важности различных критериев. Эта субъективная оценка оказалась в настоящее время единственно возможной основой объединения разнородных физических параметров решаемой проблемы в единую модель, позволяющую оценивать варианты решений [1.3]. В этой субъективности нет ничего плохого. Опытные руководители хорошо осознают, сколько личного и субъективного они вносят в принимаемые решения. С другой стороны, об успехах и неудачах большинства человеческих решений люди могут судить исходя только из своих субъективных предпочтений и представлений. [c.19]

Помогают произвести оценку обстановки (ситуаций), осуществить выбор критериев и оценить их относительную важность. [c.22]

Оценка варианта решения (сценария, объекта) по многим критериям означает, что специалист преследует более чем одну цель и эти цели могут иметь разную степень важности, т.е. специалист руководствуется более чем одним показателем качества принимаемого решения. При этом характерна несводимость критериев естественным образом к одному содержательно значимому показателю качества. [c.50]

Формирование набора критериев и оценка их важности [c.169]

В - это множество точек в этом же пространстве О е К", определяющих по оценкам ЛПР текущее состояние объекта, относительно которого принимается решение. Множество О может состоять из одной точки, обозначим ее, если текущее состояние задается координатами а не интервалами. При таком подходе значимость, важность ]-го критерия (его вес ) будет некоторой [c.173]

Коэффициенты aj и pj трудно определить на основе какой-либо формальной процедуры (исключая, конечно, опрос экспертов). Однако они могут быть определены ЛПР в качестве лингвистических переменных aj существенно больше pj или aj незначительно больше Pj и т.д., что во многих случаях может быть сделано ЛПР исходя из его субъективных представлений о важности динамической составляющей в оценке критериев. [c.176]

Вопросы, связанные с субъективной вероятностью и количественным выражением субъективных суждений, возможно будут подвергнуты в будущем глубоким экспериментальным и теоретическим исследованиям. Важность оценки этих факторов заметно возрастет по мере того, как разработка систем будет превращаться из интуитивного процесса в процесс строго рациональный, а численным критериям будет уделено больше внимания — наличие этих двух тенденций уже сейчас совершенно очевидно. [c.33]

Сопоставлять метод охлаждения при помощи эффекта Ранка с другими можно по-разному, с разных точек зрения. Первый способ оценки, достаточно широко обсужденный в настоящей работе, основан на определении степени термодинамического совершенства установки (эксергетический метод). Он, в конечном счете, сводится к нахождению величины расхода превратимой части энергии, нужной для достижения наблюдаемого эффекта. Однако возможна и иная оценка. Дело в том, что, несмотря на важность степени энергетического совершенства, эта величина не всегда является главным критерием, определяющим ценность того илн иного метода. В ряде случаев, особенно когда речь идет о небольшой производительности холодильных агрегатов, преобладающим критерием при оценке является достижимость наиболее низких температур. В частности, сопоставляя генерацию холода методом Ранка с другими методами, целесообразно ввести понятие о температурной эффективности, которая и будет характеризовать возможность достижения наиболее низких температур. [c.151]

Нечеткость в многокритериальные модели принятия решений разные авторы включают по-разному. Например, берут линейную свертку и размывают коэффициенты важности X/ [51]. После этого формируют и обосновывают алгоритмы выбора для этой новой ситуации. По-видимому для каких-то реальных задач такой подход оправдан—информацию для расчета коэффициентов обычно получают путем опроса экспертов и она носит нечеткий характер, как многие суждения и оценки людей, пусть даже компете нтных. Размывают частные критерии эфф ективности и затем применяют известный метод Беллмана, Заде [73], который фактически [c.20]

Каждый исполнитель и каждая работа характеризуются вектором оценок по совокупности критери- в. Критерии оценки исполнителя и работы имеют как бы зеркальный характер — одному (или нескольким) критерию, характеризующему требования, предъявляемые работой, соответствует один (или несколь ко) критерий, характеризующий возможности исполнителя. В качестве таких пар критериев в задаче распределения рукописей выступают, например, критерий тематика рукописи и предпочитаемая тематика сотрудника . Критерию важность рукописи соответствует критерий качество работы исполнителя и т. д. [c.46]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...