ПОИСК Статьи Чертежи Таблицы Оценка важности критерия из "Компьютерная поддержка принятия решений " Определение значимости критерия (его веса , важности) играет большую роль в формализованных процедурах формирования решения. [c.172] Существует много методов оценки важности критериев, связанных главным образом с оценкой весов критериев экспертами. С одним из таких методов мы познакомились в примере А гл. 2. Но методы работы с экспертами - специальная проблема, выходящая за пределы книги. Поэтому такие методы мы рассматривать не будем. Методов оценки ЛПР весов критериев также много [3.21]. [c.172] Рассмотрим возможный подход, опирающийся на оценку существующего и желательного состояния. Достаточно условно методы определения весов приоритетов можно подразделить на три категории, как это показано в табл. 3.12. [c.173] ЛПР не имеют большого значения, вычеркиваются из списка, при отсутствии в списке необходимых критериев ЛПР может его дополнить. Определение веса (значимости) каждого критерия не формализуется. [c.173] Более развернутый пример дан в табл. 3.13. [c.174] Заметим, что во многих случаях целесообразно сосредоточить основное внимание на наиболее важных критериях. Установив некоторый порог Kj onst (i=I,2.), можно определить набор наиболее значимых критериев, не учитывая остальные. Такой подход иногда имеет место в кризисных ситуациях или когда критериев оказывается слишком много. [c.176] Коэффициенты aj и pj трудно определить на основе какой-либо формальной процедуры (исключая, конечно, опрос экспертов). Однако они могут быть определены ЛПР в качестве лингвистических переменных aj существенно больше pj или aj незначительно больше Pj и т.д., что во многих случаях может быть сделано ЛПР исходя из его субъективных представлений о важности динамической составляющей в оценке критериев. [c.176] Во всех трех случаях они могут выражаться в цифровой форме, графически на дисплее (например, высотой столбика или величиной сектора, характеризующими вес или сравнительный вес критерия) или в форме лингвистической переменной. [c.176] Определение веса критерия первыми двумя способами не создает никаких трудностей в работе с указанными ЛПР весами, но эти способы не всегда удобны ЛПР. [c.176] Способ парных сравнений в некоторых случаях предпочтительнее для ЛПР, но при этом необходимо обеспечить согласованность оценок. Рассмотрим один из способов согласования и оценки согласованности весов (значимости) критериев. [c.176] Метод анализа иерархий был разработан в [3.24]. Оценку вариантов решений методом анализа иерархий покажем на иллюстративном примере. [c.177] Пример. Переправа через реку [3.17, 3.24]. [c.177] Мы не будем обсуждать, каким образом получены значения весов критериев. Будем считать, что ЛПР определил их и ввел в систему поддержки принятия решений в соответствии со своими предпочтениями. [c.177] Они являются альтернативными и демонстрируют возможность использования ЛПР как синонимов табл. 3,6, так и синонимов табл. 3.7. [c.177] Некоторые значения критериев второго уровня показаны в табл. [c.177] Для табл. 3.15 =6,68, ИС=0.14, СИ=1.24 (см. табл. 3.14), ОС = ИС / СИ = 0.11. Согласование можно считать удовлетворительным, хотя оно и больше 0.10. Поэтому можно предложить ЛПР пересмотреть свои предпочтения, но если он не согласится с ними, все-таки можно работать. [c.178] Вернуться к основной статье