Оценка экстремальных ситуаций

Оценка экстремальных ситуаций. При прогнозировании надежности особое значение приобретает выявление крайней границы области состояний изделия, так как именно она определяет его близость к отказу. Эта граница формируется за Счет реализаций, которые имеют наибольшие значения скорости процесса Ух. Хотя вероятность их появления мала (она соответствует вероятности отказа), их роль в оценке надежности изделия является основной. Такие реализации будем называть экстремальными. Они могут быть двух типов собственно экстремальные, как следствие наиболее неблагоприятного сочетания внешних факторов, но находящихся в допустимых пределах, и аварийные которые связаны с нарушением условий эксплуатации или проявлением нарушений ТУ при изготовлении изделия. [c.216]

Поэтому для оценки надежности ответственных изделий важное значение приобретает исследование аварийных и экстремальных ситуаций, когда выявляются реализации процесса с наибольшей скоростью изменения выходных параметров [c.216]

Оценка — это завершающая стадия научных исследований и экспериментальных разработок. Оценке подлежит модель объекта в заданных условиях функционирования, включая экстремальные ситуации. Для выбора наилучшего варианта системы проводится сравнение вариантов между собой, равно как и проверка их на соответствие заданным эргономическим нормам и требованиям. [c.18]

А. Все возможные ходы заранее предопределены. Т.е. набор операций задан (добавлять новые нельзя). Можно менять последовательность их выполнения, часть не использовать вообще, можно менять объем и продолжительность выполнения операций. В процессе игры могут меняться веса критериев А / и оценки К/. К, , базовые шкалы и базовое пространство. Такой вариант игры возможен, например, в финансовых, государственных ведомствах, банках, и т.д. при отсутствии экстремальных ситуаций. [c.212]

Однако достаточно часто приходится встречаться с ситуациями, когда ряд показателей качества имеет экстремальные свойства, причем эти экстремумы весьма противоречивые (максимум производительности и минимум веса и др.). Приходится составлять комплексный критерий оптимизации [55). Приведем один из вариантов составления такого критерия [54]. В его основе лежит оценка экспертов, которые определяют три точки в пространстве показателей качества. Для наглядности на [c.118]

Нашли распространение два подхода к оценке, сопротивления разрушению сплавов 1) энергетический подход, базирующийся на оценке работы разрушения 2) силовой подход, связанный с оценкой напряженного состояния и его экстремальных компонент в условиях разрушения. Более старым и распространенным является энергетический подход, который часто не требует уточнения конкретной ситуации (напряжений и деформаций) в очаге разрушения. Энергетический подход используется для оценки как общей работы разрушения, так и ее составляющих, связанных с зарождением и распространением трещины. В использовании силового подхода для оценки процессов образования (зарождения) трещины имеются большие трудности. [c.235]

Редкие сочетания природных и (или) эксплуатационных нагрузок служат одним из источников аварийных ситуаций, что делает проблему сочетаний составной частью теории риска. Рассмотрим следующие основные аспекты этой проблемы выбор расчетных сочетаний для многопараметрических нагрузок и воздействий, оценка риска одновременного осуществления двух или большего числа редких воздействий, назначение расчетных эксплуатационных нагрузок, действующих в сочетании с редкими экстремальными воздействиями. [c.234]

Кроме того, при оценке надежности изделия с учетом всех. его. основных параметров Xj, Х2 режимы по-разному отразятся на. их изменении, что исключает возможность предопределения заранее наихудшего их сочетания. Все это свидетельствует о том, что выявление экстремальных ситуаций также является задачей статистического исследования, которое может быть проведено с применением метода Монте-Карлр. Однако разы-, грывание должно вестись в области, соответствующей малой ве-роятцости отказа, но,при допустимых значениях, входных параметров (значений случайных аргументов). [c.217]

Таким образом, прогноз области возможных состояний изделия и его показателей надежности для высокоответственных объектов дополняется анализом аварийных и экстремальных ситуаций с оценкой их последствий. [c.218]

Тем аМЫМ и для общественной оценки, и длй стИкулй-. рования позитивно оцениваемых действий. Однако их оценочно-стимулирующие возможности неодинаковы. Нормы П и А в этом отношении обеспечивают преимущественно пороговую оценку деятельности управляющего блока. В зависимости от степени их нарушения в запретной зоне санкции могут быть дифференцированы. Но в допустимой зоне дискреционного поведения или при соблюдении установленной линии поведения нормы П и, как правило, А не предусматривают специальных положительных стимулов,, кроме возможности продолжать отвечающую нормам деятельность. Выбор зоны ИЛИ линии поведения нижестоящего блока здесь в явном виде закреплен за вышестоящим звеном управления, определяющим норму, н посредством самой нормы передается вниз по вертикали подчинения. , Контур Э формируется как в вертикальных, так и й горизонтальных связях управления, и его нормы воспринимаются и усваиваются каждым управляющим блоком. Они дают возможность сопоставить и сравнить оценки альтернатив действия в дискреционной зоне. Нормы Э обеспечивают стимулы и, следовательно, как бы направляют выбор самим управляющим блоком конкретной, наилучшей альтернативы, стимулируют в ряде случаев также соблюдение императивно предписанной другими контурами линии поведения. В известном смыс ле аналогичный характер имеет и контур М с его моральными стимулами к нравственным ценностям и соблюдению нравственных норм. Однако в нем значительно большую роль играют плохо поддающиеся обобщению и квантификации, субъективные факторы поэтому, за исключением экстремальных ситуаций, нормы М способны выделить пучок предпочтительных альтернатив, а не единственную альтернативу. [c.91]

При сравнительной оценке неадаптированного и адаптированного оптимальных приемников. имеют место два экстремальных состояния знания — либо иа,рамет.р оигнала (.например, средняя мощность) описывается одномерной функцией распределения, л.ибо параметр известен точно. Последняя ситуация сводит первоначальное распределение к сингулярному распределению типа дельта-функции. и является верхней границей знания для любого типа адаптивной систе..мы. [c.98]

При современном состоянии вычислительной техники для оценки малых показателей риска наиболее удобен полуаналитический метод, согласно которому статистическое моделирование применяют для оценки показателей условного риска, т. е. вероятностей возникновения аварийной ситуации при заданном экстремальном воздействии. Показатель полного риска вычисляем по формулам полной вероятности с использованием аналитических моделей для потоков редких [c.259]

В общем случае следует ожидать, что значение S достигает верхнего предела Vil, установленного Пиппардом, если спин-орбитальное расщепление в спектре атома для состояний, соответствующих волновой функции электронов проводимости, много больше энергетической щели в зонной структуре металла. Это именно так в случае Bi, для которого расщепление уровней атома равно примерно 2 эВ, а энергетическая щель составляет всего лишь примерно 0,02 эВ. Для Zn атомное расщепление равно 0,07 эВ, а энергетическая цель—примерно 0,02 эВ, так что в этом случае ситуация выглядит еще не очень близкой к предельной. Не располагая более детальной информацией о зонной структуре Оа, чем имеется в настоящее время, трудно настаивать на применимости рассмотрения Пиппарда при обсуждении спинового расщепления ГКО, но можно отметить, что 5 = 2 — Sq (одно из возможных значений, отмеченных в п. 9.5.1) соответствует оценке (9.21) при четырех брэгговских отражениях. Однко маловероятно, что спин-орбитальное взаимодействие для Ga столь экстремально велико, и более вероятным представляется значение S = Sq (т.е. g 1). Критерий Пиппарда был использован в работе [172] для ограничения возможных значений -фактора, удовлетворяющих эксперименту для 7-осцилляций в свинце. Из двух значений g = 0,70 или 6,44, согласно этому критерию, следует предпочесть меньшее. [c.540]

Рассматривая вопросы, связанные с оценкой риска, аналогично рассуждениям, проведенным в разд. 7.1, и интерпретируя границы доверительных интервалов вероятностных оценок распределения параметров или полученные для них наиболее неблагоприятные распределения параметров (см. разд. 6.4.1 и 6.4.2) как экстремальные точки и, соответственно, экстремальное распределение в смысле [22], получим одинаковые результаты решения как с использованием гибкого критерия (7.1), так и с использованием адаптивного критерия. Однако вычислительные затраты, связанные с применением адаптивного критерия, существенно выше. Экстремальные распределения или точки необходимо получать из систем неравенств, которые составляются на основании всей возможной информации о распределении внешних состояний. Риск, сопутствующий принятию решения по адаптивному критерию [22], не оценивается, тогда как использование гибкого критерия (7,1) предусматривает оценку и контроль величины допустимого риска. Гибкий критерий принятия решения (7.1) характеризуется большой степенью общности с классическими критериями — при соответствующей оценке риска выбор варианта решения может выполняться, кроме выше о<писанных случаев, по 5-критерию (разд, 3.3), а использование эмпирико-прогностического доверительного фактора способствует эффекту стабилизации выбора варианта решения при повторных случаях принятия решения в аналогичной ситуации. Таким образом, область применения данного критерия значительно шире по сравнению с классическими и содержит элементы моделирования процесса с целью улучшения качества решения. [c.102]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...