Клеменса

Клеменс [20] показал, что если для высокочастотных волн (ак у 1) [c.244]

Фиг. 5. Теплопроводность кварцевого стекла, согласно Клеменсу [20].

У нескольких кристаллов класса (а) было доказано наличие теплового сопротивления, связанного со статическими дефектами. Однако температурная зависимость этого добавочного сопротивления была определена не столь хорошо, чтобы можно было делать какие-либо заключения об упомянутых дефектах. В случае алмаза это сопротивление оказалось независящим от температуры [43, 46), поэтому Клеменс [168] предположил, что оно определяется рассеянием на областях беспорядка с диаметром 50 А. [c.252]

Берман, Симон, Клеменс и Фрай [20, 39, 40] исследовали теплопроводность кристалла кварца после облучения его нейтронами, а также влияние последующего отжига. Облучение нейтронами вызывает появление добавочного теплового сопротивления, которое оказывается состоящим из двух частей. Первая увеличивается с температурой она была отнесена за счет рассеяния на дефектах, образованных отдельными сместившимися атомами. Вторая часть изменялась как где п лежит между 1 и 3. Эта часть была объяснена рассеянием на больших областях беспорядка, которые возникают, когда отдельный атом получает значительную энергию при столкновении с нейтроном и производит целую лавину смещений. Образование таких лавин предполагается теорией взаимодействия нейтронной радиации с веществом [168, 169]. [c.252]

По Пайерлсу, заметные отклонения с от должны наступить ниже 50° К, тогда как Клеменс, приняв предположил, что такие отклонения [c.285]

Сравнение экспериментальных значений теплового сопротивления с теорией задерживалось вследствие отсутствия надежного решения уравнений переноса при низких температурах. Из теории вытекало, что при самых низких температурах удельное тепловое сопротивление должно меняться пропорционально квадрату температуры (это приближенно соответствовало наблюдениям), однако коэффициент в этом теоретическом соотношении оставался неопределенным. Вильсон [60] получил приближенное решение, обсуждавшееся позже Макинсоном [61]. Зондгеймер [64] решил уравнение с большей точностью и показал, что результат Вильсона близок к действительности Клеменс [69] нашел, что величина теплопроводности, полученная численным решением уравнения переноса, отличалась от значения, найденного из теории Зондгеймера только на 11%. [c.224]

Эйкен [25] измерил теплопроводность неметаллов в интервале от температуры жидкого кислорода до комнатной и нашел, что она изменяется как 1/Т. Дебай [8] показал, что такой же результат следует пз теории. Впоследствии этот вывод был подтвержден квантовомеханическим рассмотрением Пайерлса [9, 10]. Пайерлс предсказал также, что удельное тепловое сопротивление должно экспоненциально уменьшаться с понижением температуры, так как оно вызывается процессами переброса (Umklapp-процес-сами), вероятность которых надает при низких температурах. Померанчук [13, 14] и Клеменс [20] обобщили теорию Пайерлса. [c.225]

Учитывая эти соображения, можно вычислить вероятность рассеяния фоионов, если сделать некоторые унроп(ающие предположения. Так, Клеменс [21] заменяет все отношения тригонометрических функций в с (к, к ) их средним квадратичным значением (ибо в конечном результате требуется лишь с ) и считает к малглм по сравнению с 1/д (а — постоянная решетки). [c.236]

Тепловое сопротивление, обусловленное дефект,ами. Де-Хааз и Бирмас [29] измерили теилоироводность кристаллов КС1 и КВг. Они пашли, что при водородных температурах W- T вместо ожидавшейся экспоненциальной зависимости. По мнению Клеменса [20], тепловое сопротивление в данном случае определяется главным образом рассеянием на точечных дефектах [это согласуется с формулой (9.14)]. При более высоких температурах оказалось. [c.251]

Как показал Клеменс [69], при отсутствии рассеяния статическими дефектами и при решение уравнения (14.8а) может быть найдено с хорошей точностью, если считать пробную функцию полиномом относительно г. Однако по отношению к уравнению (14.86) этот вывод ненравилен, что подвергает сомнению результаты, полученные с пробными функциями в виде полиномов. Поэтому Клеменс численно решил уравнение (14.86) для случая очень низких температур, когда члены, содержаш ие в выражении (14.7), пренебрежимо малы (т. е. когда важно только вертикальное движение). Численное решение, ириведеипое на фиг. 9, было перенормировано с помощью выражения (14.23). Поэтому полученная величина является, по-видимому, совершенно точной. Отметим, что, хотя найденная таким образом функция i(i) коренным образом отличается от пробной функции, при- [c.265]

Как было указано Клеменсом [70] п Зпманом ]71], непосредственная проверка температурных зависимостей Pi и с помощью соотношений (15.2) и (15.3) затруднительна. Это связано с тем, что величина а следова- [c.268]

Единственным количественным исследованием теплового сопротивления многовалентных металлов является работа Кемпа, Клеменса, Сридхара и Уайта [100]. посвященная изучению Pd. Электрическое и тепловое сопротивления Pd приблизительно аддитивно составлены из частей, соответствующих (s—s)- и (s—с/)-иереходам. При низких температурах и Wi (5, s) и H j(.s, d) изменяются как Т -, pj(s, s) T и pj(s, d) T . Кроме того, [c.273]

В п. 15 было показано, что теория Блоха не согласуется с температурной зависимостью идеальной электронной теплопроводности и что это расхождение вызвано главным образом неучетом процессов переброса и дисперсии решеточных волн (хотя при низких температурах эти процессы и не дают вклада в величину однако о и существенны при определении х ). Таким образом, по-видимому, болёе правильно сравнивать We с низкотемпературным пределом х-, как это было сделано Клеменсом [72]. В этом случае сравниваются две величины, определяемые одинаковыми процессами, а также исключается влияние небольшого изменения С в зависимости от q. При сферической поверхности Ферми из формул (15.2) и (20.2) вытекает, что [c.282]

Клеменс [72] рассмотрел изменение We в зависимости от электронной концентрации для случая одной зоны, считая константой (поверхности постоянной энергии предполагались сферическими). При малых концентрациях электронов Е к-, так что We постоянно при Л - 0. Вблизи границы зоны величина dEjdk уменьшается ниже значения, соответствующего свободным электронам, и поэтому We увеличивается. Однако при заполнении зоны оно опять уменьшается, ибо площадь поверхности Ферми уменьшается. [c.283]

Если поверхность Ферми касается границы зоны, то, как отмечал Пайерлс, процессы переброса обусловливают даже при наиннзших температурах большую часть идеального электросопротивления. В этом случае вышеприведенное рассмотрение уже несправедливо и отклонения от зависимости не должно наблюдаться. На основании отсутствия этого отклонения у одновалентных металлов Пайерлс заключил, что для этих металлов поверхность Ферми касается границы зоны, однако Клеменс считает это заключение неправильным, поскольку учет зависимости от частоты должен привести к понижению критической температуры. В дальнейшем появились еще две работы, касающиеся этого вопроса. Как мы видели в п. 15, из поведения отношения Лоренца при низких [c.285]

Ф и г. 13. Зависимость решеточного сопротивления WgT" сплавов серебра от концентрации палладия или кадмия, по данным Кемпа, Клеменса, Сридхара и Уайта [119]. i—отожженные образцы 2—напряженные образцы. Точками В и М указаны значения WgT , определенные из VK- чистого серебра по (20.4) [c.294]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...