Качество изображения оценка

Предварительно оценивают получаемую щирину исследуемой линии и сравнивают ее с величиной спектральной щирины щели. Спектральную щирину щели находят теоретически, исходя из размеров геометрического изображения щели и дифракции на действующем отверстии прибора (см. задачу 1). Оценка спектральной щирины щели может быть также сделана по тонким линиям железа. В последнем случае будут учтены все факторы, в том числе качество изображения спектра в приборе и аппаратная функция фотослоя. [c.276]

Расшифровка снимков состоит из оценки качества изображения, его анализа (отыскания на нем дефектов) и составления протокола (заключения) о качестве контролируемого сварного соединения. [c.68]

В рассматриваемый период произошли также и структурные изменения в технической оптике. Вплоть до конца XIX в. существовало мнение, что общая теория оптических систем, составляющая основу технической оптики, сводится лишь к геометрической оптике. Многие ученые-оптики считали, что теория оптических систем основана на двух-трех положениях (аксиомах) геометрической оптики, из которых дедуктивным образом могут быть получены все свойства этих систем. Однако по мере того, как расширялась область применения оптических систем и возникала настоятельная потребность в создании оптических систем с высоким качеством изображения, становилось необходимым учитывать также аберрации, возникающие вследствие явления дифракции. Знания законов только геометрической оптики оказалось недостаточным и возникла необходимость использования законов физической оптики. Кроме того, расширение областей применения оптических систем в условиях темповой адаптации и в крайних областях спектра (ультрафиолетовой и инфракрасной), так же как и вопросы, связанные с оценкой качества изображения, потребовали более глубокого знания свойств зрительного аппарата, т. е. возникла потребность и в привлечении законов физиологической оптики для проектирования и расчета оптических систем. [c.370]

Вводные замечания. В большинстве методов распознавания делается естественное предположение, что изображения объектов одного класса (образа) более близки друг другу, чем изображения разных классов. Метрические методы основаны на количественной оценке этой близости. В качестве изображения объекта принимается точка в пространстве признаков, мерой близости считается расстояние между точками. [c.83]

Практически весь материал ценен еще и тем, что он оригинален. Отмечу также, что сжатое и современное изложение весьма сложных проблем, касающихся аберраций и оценки качества изображения, можно рекомендовать и читателю, работающему в области классической оптики. [c.4]

Глава 3 КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ИЗОБРАЖЕНИЯ ПРИ РАСЧЕТЕ ОПТИЧЕСКИХ СИСТЕМ [c.80]

Методы теории аберраций оптических систем в лучшем случае позволяют найти систему, у которой полностью или частично компенсированы аберрации низших порядков — третьего и пятого, причем всегда существуют остаточные аберрации, определяющие максимально возможные апертуру и полезное поле изображения системы. Более, того, в большинстве случаев решение, найденное из аберрационного расчета, — всего лишь исходный пункт последующей численной оптимизации параметров системы, осуществляемой методом прослеживания хода лучей. В процессе оптимизации, как правило, нарушается достигнутая коррекция аберраций низших порядков, и остаточная аберрация системы представляет собой сложный комплекс членов различных порядков, сбалансированных таким образом, чтобы их совместное влияние на качество изображения было минимальным. Поэтому разработка оптической системы обязательно включает оценку ее реального качества — оценку, при которой [c.80]

Качество объектива, т. е. системы, формирующей изображение, оценивают, естественно, по качеству этого изображения. Последний термин можно трактовать по-разному. В более широком смысле под качеством изображения понимают совокупность параметров, характеризующих изображение какого-либо протяженного объекта. При такой трактовке на качество изображения помимо оптической системы влияет большое количество других факторов способ освещения, условия регистрации или наблюдения изображения, наконец, структура изображаемого объекта. Если же необходимо охарактеризовать качество оптической системы как таковой, прежде всего с точки зрения ее аберрационных свойств, рассматривают изображение точечного источника (импульсный отклик). В этом случае также принимают во внимание условия эксплуатации системы. При оценке качества точечного изображения учитывают, например, способ регистрации изображения. Однако влияние этого и подобных факторов минимально и сводится в основном к отбору критериев, по которым производить оценку наиболее целесообразно. [c.81]

Числовые критерии, Связанные с ОПФ, эффективны при оценке качества фотографических, телевизионных и им подобных объективов, у которых, как правило, значительны остаточные аберрации (для сравнения отметим, что интенсивность Штреля, например, использовать в этом случае нельзя). В изображении, формируемом этими объективами для визуального восприятия, детали различного размера передаются с разным контрастом, а регистрация изображения на светочувствительном материале носит линейный характер, сохраняющий указанную разницу контрастов. В связи с этим знание того, с какими амплитудными и фазовыми искажениями передаются различные пространственные частоты, позволяет наиболее достоверно анализировать качество изображения. [c.83]

Иной подход необходим при оценке качества изображения, формируемого, например, объективами для фотолитографии, в настоящее время наиболее совершенными из проекционных объектов [16, 17]. В этом случае изображение, используемое в технологических целях, регистрируют на светочувствительном слое с резко нелинейными свойствами [43], что обеспечивает одинаковый контраст передачи деталей любого/ размера, вплоть до предельного для данного объектива все искажения заключаются в отклонении размеров деталей изо ажения от номинала. В этом случае нецелесообразно использовать критерии на основе ОПФ, которая имеет смысл только для линейного процесса регистрации изображения. Кроме того, фотолитографические объективы с низким уровнем остаточных аберраций формируют изображение, очень близкое к дифракционно-ограниченному, что также затрудняет оценку его качества по ОПФ системы. Известно, что вблизи предельных пространственных частот ОПФ слабо зависит от аберраций [30], тем более она не информативна в условиях их практического отсутствия. [c.83]

При отсутствии аберраций доля энергии, приходящаяся на центральный кружок дифракционного изображения с радиусом б, равна 84 %. В остальных случаях она, естественно, меньше. Установим минимально допустимое значение (б), при котором изображение еще можно считать практически не отличимым от дифракционно-ограниченного, опираясь на общепринятую оценку качества изображения при наличии у системы только сферической аберрации третьего порядка. В соответствии с правилом Рэлея изображение практически не отличается от идеального, если сферическая аберрация системы в пределах зрачка не превышает четверти длины волны [61]. Расчет показывает, что в этом случае в пределах диска Эйри сконцентрировано 73 % всей энергии дифракционного изображения точки Е Ь) = (),12, примем в качестве граничного значения критерия концентрации энергии для систем с низким уровнем остаточных аберраций. Несмотря на достаточную условность, это значение, по мнению авторов, вполне обосновано и разумно. В данном случае имеются все основания распространить граничное значение критерия, полученное (или выбранное) для одного вида аберрационных искажений, на все остальные их виды, поскольку совершенно ясно, что одна и та же степень концентрации энергии в диске Эйри обеспечивает практически одинаковые условия регистрации изображения (особенно на нелинейной среде) независимо от характера аберраций. Инвариантность критерия концентрации энергии в диске Эйри относительно вида аберрационных искажений придает ему наибольшую достоверность по сравнению со всеми другими числовыми критериями. [c.85]

Существенный недостаток, ограничивающий возможности использования критерия (S),— значительная трудоемкость его вычисления. Действительно, даже если вид функции Фл(р, 6) известен, получение критерия Е 8) требует вычисления четырехкратного интеграла, как это следует из выражений (3.3), (3.4). Кроме того, при оптимизации оптических систем непосредственный результат расчета — направляющие косинусы лучей в выходном зрачке системы, т. е. не функция Фл(р, 0), а ее производные, и объем вычислений еще больше возрастает. Конечно, время, необходимое для получения Е 8) на современных быстродействующих ЭВМ, ничтожно (доли секунды), однако, когда эту операцию приходится повторять многократно, она выливается в часы машинного времени, что делает критерий концентрации энергии неприемлемым. Совершенно ясно, что для решения задач оптимизации оптических систем необходим менее трудоемкий, но достаточно хорошо коррелирующий с Е(8) критерий оценки качества изображения. [c.86]

В выражениях (3.7)—(3.12) фигурируют такие величины, как длина волны, радиус выходного зрачка оптической системы, расстояние между плоскостями выходного зрачка системы и гауссова изображения. Для того чтобы иметь возможность сравнивать между собой оценки качества изображения по различные критериям (что необходимо в п. 3.3), перейдем в этих выражениях к оптическим единицам, т. е. введем следующие нормированные величины [c.89]

Ранее было показано, что критерий концентрации энергии в пределах диска Эйри Е(8) позволяет достоверно оценить качество изображения в оптической системе. Однако большой объем вычислений критерия концентрации энергии не позволяет применить его, например, при численной оптимизации оптических систем методом расчета хода лучей. С другой стороны, наименее трудоемки при расчете хода лучей через систему лучевые критерии (3.14). Задача состоит в том, чтобы выяснить, насколько оценка качества изображения по лучевым критериям соответствует оценке по концентрации энергии, а также найти значения лучевых критериев, наиболее точно соответствующие граничному значений (6)= 0,73 при различных видах аберрационных иска ений. Для решения этих вопросов рассмотрим корреляционную статистику критериев качества. [c.99]

В первой четверти нашего столетня по примеру Рора [301 качество изображения, даваемого фотографическим объективом, Оценивали по кривым продольной сферической аберрации и отступления от отношения синусов как функций от высоты падения луча на плоскость входного зрачка объектива и по кривым абсцисс фокусов бесконечно тонких меридионального и сагиттального пучков кривые продольной сферической аберрации чертили обычно для трех длин волн — основной D (X = 589,3 им), С (X = 656,1 им) и F = 486,1 нм). Иногда проводились кривые дисторсии как функции от угла поля зрения w, и хроматической разности увеличений. Эта совокупность кривых, несмотря на свою неполноту, позволяет получить предварительную оценку качества изображения и во всяком случае сразу исключить негодные варианты. [c.208]

При первых попытках рассчитать объективы микроскопов в ГОИ в двадцатых годах нашего столетия было обращено внимание на необычно большие значения продольных н поперечных аберраций в объективах средних увеличений, несмотря на тщательный подбор конструктивных элементов и сортов стекла. Поперечные аберрации оказались намного больше, чем в фотографических объективах хорошего качества. Как показал Е. Г. Яхонтов, оценка качества изображения объектива микроскопов по размерам геометрического кружка рассеяния теряет смысл из-за весьма малой апертуры выходящего пучка. Действительно, у объективов со средней апертурой синус крайнего луча с осью не 420 [c.420]

Такие понятия, как апертура и поле зрения, довольно тесно связаны с качеством изображения. При слабых требованиях к качеству изображения конструктор может пойти на увеличение апертуры и угла поля зрения. Поэтому последние две характеристики еще недостаточно определяют оптическую систему с точки зрения ее коррекционных возможностей и для большей полноты сведений необходимо добавить характеристику, относящуюся к оценке качества системы. [c.623]

Оценка качества изображения 59 [c.59]

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ИЗОБРАЖЕНИЯ [c.59]

Оценка качества изображения [c.61]

Оценка качества изображения 63 [c.63]

Оценка качества изображения 67 [c.67]

Оценка качества изображения (Ф. Юу, Э. Тэй)............59 [c.371]

Отражательные голограммы 141, 196 — 205, 489, 490, 638 Оценка качества изображения 59 — 76 [c.732]

Субъективные оценки позволили сделать вывод о возможности создания объемного голографического цветного кинофильма с высоким качеством изображения, что предоставляет новые возможности для художественного творчества. [c.172]

Много внимания за последние два десятилетия было уделено вопросу оценки качества изображения. Старый критерий разрешающей силы, определяемой по мирам Фуко высокой контрастности, удобный по простоте применения и позволяющий оценивать качество изображения (для определенной части поля) одним числом, оказался непригодным, так как при одинаковой разрешающей силе качество изображений, даваемых различными объективами, весьма отличается друг от друга. [c.5]

Использование для оценки качества изображения оптической передаточной функции является наиболее обоснованным [ 13], однако использование ОПФ для решения задачи оптимизаиии параметров оптических схем затруднено вследствие значительных затрат ресурсов ЭВМ и существенно нелинейной связи конструктивных паргметров оптической схемы г/, di, щ с ОПФ. [c.151]

Вследствие резкого повышения требований к качеству изображения, даваемого фотообъективом, использование совокупности только двух линз оказалось недостаточным. Начали строить оптические системы из трех и более линз. Крупным событием в истории инструментальной оптики стало создание в 1840 г. Й. Петцвалем портретного объектива, далеко опередившего оптическую технику своего времени. Объектив Петцваля имел большое относительное отверстие (1 3,2). У этого объектива впервые было достигнуто одновременное исправление многих аберраций [49]. При такой большой апертуре, какой обладал объектив Петцваля, этого было достигнуть очень трудно. Объективы Петцваля получили широкое распространение и находились в эксплуатации более 100 лет. Методика, которой пользовался ученый, не сохранилась, однако известно, что он построил свой портретный объектив на основании аналитических расчетов аберраций. Работа по созданию этого объектива была осуществлена в чрезвычайно короткие сроки (1836—1840 гг.). При этом был решен целый комплекс задач технической оптики оценка качества изображения, выбор типа оптической системы, создание техники расчета оптических систем и др. [c.366]

ОПТИЧЕСКАЯ ОБРАБОТКА ИНФОРМАЦИИ — обработка информации с использованием оптич. излучения как носителя информац. сигнала и оптич. элементов для обработки. Достоинства О, о. и. связаны с возможностью быстрой параллельной обработки больших массивов информации. Наиб, характерной особенностью оптич. сигнала как носителя информации является его двумерность. Это свойство оптич. сигнала связано с малой длиной волны света Я < 1 мкм. Дело в том, что млн. размеры участка любого изображения, передаваемого с помощью волны, не могут быть меньше В оптич. диапазоне эта величина составляет 1 мкм, что и позволяет передавать но оптич. лучу небольшого сечения ( 1 см ) большое число (до 10 ) бит информации параллельно. Т. о., оитич. излучение даёт возможность представлять инфор.мацню в форме двумерных картинок, сменяющих друг друга во времени. Для оценки преимушцств такой формы подачи информации сравним её передачу в кино и но телевидению. В кино информация подаётся с помощью медленно движущейся киноленты со скоростью 24 кадра в секунду с большим объёмом информации в каждом кадре. В телевидении информация передаётся по радиоканалу, последовательно точка за точкой. Скорость передачи информации б МГц, т. е. в 250 тысяч раз быстрее, чем в кино. Но качество изображения на киноэкране значительно выше, чем на экране телевизионном. Т. о., даже медленная параллельная подача информации может иметь преимущества перед быстрой последоват. подачей. [c.437]

При характеристике ТИ в ряде случаев используется интегральная оценка качества изображения путём сравнения его с входньЕм изображение.м в одинаковых условиях наблюдения. С этой целью вводятся категории тождественного, физически точного, физиологически точного и психологически точного воспроизведения (последнее характерно для представления при чёрно-белом Т. реальной многоцветной сцены). [c.56]

При исследовании ТИ с целью извлечения количес 1вен-ной информации об объектах, явлениях и процессах, протекающих в поле наблюдения, проводятся анализ и обработка ТИ. В большинстве случаев при этом отпадает необходимость исходить при оценке качества изображений из свойств зрительной системы человека. Типичными параметрами ТИ, используемыми при их анализе и обработке, являются гистограмма распределения яркости элементов изображения (прямая или нормированная к общему числу элементов) площадь объектов при их классификации текстура— пространственная организация элементов в пределах конечного участка изображения, описываемая опре-дел. статистич. характеристиками распределения яркости или цветности корреляц, характеристики изображений, в т. ч. межстрочная и межкадровая корреляция. [c.56]

При отсутствии аберраций, как это следует из (3.16), лучевые критерии Q, = Qz = О, Q3 = Q4 = 1. Чтобы установить граничные значения этих критериев, гарантирующие высокое качество изображения, можно было бы опять воспользоваться как эталоном установивщейся оценкой качества изображения для сферической аберрации третьего порядка, но такой подход не обеспечивает достоверности оценки при других видах искажений. Для лучевых критериев нет никаких оснований полагать, что граничные значения, установленные по сферической аберрации, можно считать универсальными, поэтому целесообразно принять за граничные такие значения Q — Q4, которые для произвольного вида аберраций с определенной вероятностью обеспечили бы концентрацию энергии (6) 0,73. Указанные значения лучевых критериев можно найти, изучив корреляционную статистику Qi — Q4 и критерия концентрации энергии (см. п. 3.3). [c.96]

Для оценки геометрического качества изображений, полученных с использованием ИСЗ системы SPOT, используются следующие показатели /15/ [c.97]

Днсторсня широкоугольных окуляров. Окуляр на краю поля обладает многими аберрациями, заметно иижaюш мн качество изображения, но ни одна из них не раздражает наблюдателя в такой степени, как днсторсия. Последняя становится особенно заметной при наблюдении объектов, ограниченных прямолинейными контурами (постройки, здания и т.д.). Их изображения искривлены, вследствие чего не только искажается вид наблюдаемой картины, но нарушается перспектива и теряется правильная оценка расстояний. [c.162]

С появлением ЭВМ в 50-х годах стало возможным получать подробную характеристику оптических систем. В [10, гл. XI описаны различные современные методы оценки качества изображения, образуемого оптическими системами, в том числе и методы вычисления частотио-коитрастиой характеристики (ЧКХ), которая в настоящее время сужит наиболее исчерпывающим критерием оценки качества изображения. Напомним, что ЧКХ является уточнением понятия разрешающей способности. В качестве объекта принимается мира с синусоидальным распределением светимости и единичным контрастом.. Контраст изображения этой миры, образуемого объективом, оказывается функцией от частоты R (число штрихов на I мм в изображении) и от направления штрихов. Частотио-контрастной характеристикой называют зависимость контраста К от частоты R при заданных направлениях штрихов (обычно горизонтальное и вертикальное). [c.208]

По мере того как улучшается качество изображения, даваемого системой, необходимо переходить к более тонким методам оценки этого качества, особенно в тех случаях, когда к последнему предъявляются высокие требования. В качестве такого способа оценки наиболее рациональным является определение его частотно-контрастиой характеристики (ЧКХ). [c.593]

Таким образом, основная задача оценки качества изображения, даваемого оптической системой, может быть сведена к задаче о вычислении распределения светимостей в изображении миры-решетки с синусоидальным распределением светимостей. Это изображение (при выполнении условия изопланатизма, т. е.когда все точки объекта изображаются одинаково) обладает также синусоидальным распределением светимостей, причем период распределения равен, периоду в объекте, умиожеиному на линейное увеличение оптической системы при этом контраст изображения меньше контраста- объекта в К раз н изображение смещено по сравнению, с гауссовым изображением объекта на некоторую величину Pi, составляющую определенную долю периода р. Это смещение обычно выражается в угловой мере под названием [c.593]

Значения критерия качества изображения и примерная визуальная оценка качества этого киноизобрал<ения приведены в табл. 18. [c.221]

Путем создания технических средств с оптимальными параметрами и выбором наиболее рациональных технологических процессов можно добиться снижения уровня искажений. Расчетные и экспериментальные оценки показывают, что в киноголографическом процессе можно, в принципе, получить цветное трехмерное изображение достаточно высокого качества. Первоначально этого проще достигнуть при создании голографического кинозрелища-аттракциона с тем, чтобы в дальнейшем приблизиться к тому высокому качеству изображения, которое достигнуто в современном кинематографическом процессе с двухмерным изображением. [c.222]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...