Оценки ошибки согласования

Оценка ошибки согласования. Билинейная лемма [c.216]

Оценка ошибки согласования. Оценка ошибки ( 2 I — л II [c.357]

ЧТО позволяет оценить первый член в правой части неравенства (6.2.16). Оценка второго члена, т. е. оценка ошибки согласования, основывается на тщательном анализе разности [c.357]

Медленно меняющиеся функции (5.21), входящие в оценку (5.26), имеют колебательные составляющие порядка малости е. Чтобы исключить согласование по фазе измеренных и расчётных значений этих функций, а также усреднить ошибки измерения и сократить затраты машинного времени на получение расчётных значений, целесообразно в оценке (5.26) использовать усреднённые значения функций (5.21), найденные в результате численного интегрирования усреднённых уравнений. Окончательно оценку состояния (5.14) по интегральному методу запишем следующим образом [c.153]

Замечания, сделанные в разд. 3.1.23 относительно оценки методов решения уравнения переноса вихря, применимы также к оценке методов нахождения решения и конечно-разностным представлениям уравнения Пуассона. Следует также учесть замечания, сделанные в предыдущем разделе относительно согласованности уравнения Пуассона для функции тока и уравнения переноса вихря как в отношении порядка ошибки аппроксимации, так и в отношении вычисления скоростей. [c.211]

Предположим, что аппроксимирующие билинейные формы равпо.мерно К -эллиптичны, и, следовательно, можно применить абстрактную оценку ошпбки (4.1.27) из теоремы 4.1.1. Тогда наша цель—получить оценки ошибки согласования вида [c.190]

Общий случай (k m) применительно к ИУ (1.14), записанному по произвольной поверхности 5, рассмотрен в [57], где проводится исследование ошибки по h h — малое число, связанное с максимальным диаметром элементов) приближенного решения. Получены оценки ошибки (в пространствах Соболева— Слободецкого Яо(/-з) и Я практическом применении вариационно-разностного метода важно, что порядки обоих членов уравниваются при k = т I. Напомним, что аналогичный результат был сформулирован применительно к решению того же ИУ методом Крылова — Боголюбова в [56] (см. п. 2.3). [c.204]

Таким образом, мы имеем еще один пример семейства дискретных задач, для которого соответствующие билинейные формы равномерно Vfi-эллишпичны. Используя это свойство в качестве основного предположения, получим вначале абстрактную оценку ошибки. Как обычно, условия согласования могут быть получены из неравенства (8.2.24) ниже. [c.433]

Плотность кипящей жидкости измерена в [2.36] с использованием калиброванных стеклянных поплавков плотностью (0,8—1,6) 10 кг/м , а также при температурах до 323 К — пик-нометрическим методом. Согласование значений плотностей, полученных двумя методами, 0,2 %. В [2.21] плотность кипящей жидкости определена пикнометрическим методом с ошибкой, по оценке автора, не более 0,2 % для температур ниже 273 К и 0,5 % —для температур выше 273 К, когда применяли запаянные пикнометры для исключения потерь вещества за счет испарения. В той же работе пикнометрическим методом получены данные о плотности насыщенного пара. При этом [c.58]

Свободная энергия образования. В табл. 3.11 и на рис. 3.16 приведены значения S.F, полученные в разных работах для U , U g и U2 3. В приведенных значениях наблюдается значительное расхождение, превышающее в отдельных интервалах температур допустимые пределы. В случае юпределения AF из измерений давления пара по третьему закону термодинамики при 2000° К погрешность в общем случае достигает 13 кдж/моль. Ошибки в оценках энтропии повышают погрешность в оценке энтальпии до 20 кдж/моль. При использовании второго закона термодинамики погрешность определения свободной энергии образования связана главным образом с ошибками измерения температуры она увеличивается по мере сужения исследуемой области температур. Практически погрешность может составлять 20—40 кдж/моль [116]. Расчетные уравнения Кубашевского и Эванса 161] и значения, согласованные на Венском симпозиуме по термодинамике 17], базирующиеся не на очень точных калориметрических данных, также не могут быть признаны правильными. [c.187]

Период обращения кометы Галлея вокруг Солнца составляет (см. 1.10) около 76 лет, поэтому оптических наблюдений за ее движением не проводили с 1909—1911 гг., когда она последний раз приближалась к Земле. Следовательно, при проектировании АМС Вега и выборе стратегии коррекции их движения необходимо было учитывать, что новые наблюдения кометы могут быть проведены только в 1985—1986 гг., уже после запуска станций. Естественно было предположить, что из-за действия на комету малых негравитационных ускорений, появляющихся при ее прохождении вблизи Солнца, новые наблюдения могут оказаться недостаточно согласованными с наблюдениями 1909—1911 гг. Поэтому при синтезе стратегии наведения АМС Вега рассматривали два варианта оценки точности определения параметров движения кометы Галлея только по наблюдениям 1985—1986 гг. с привлечением результатов наблюдений при предшествующих прохождениях кометы вблизи Земли. Предполагали, что новые измерения по условиям наблюдения кометы с Земли можно проводить в период с января по апрель 1985 г. и с августа 1985 по январь 1986 г. Ошибка измерений прямого восхождения сц и склонения 6 кометы ростоит из собственно ошибки наблюдения небесного объекта и дополнительной составляющей, связанной с неопределенностью положения ядра кометы в ее голове, угловые размеры которой увеличиваются прн приближении кометы к Земле, а линейные размеры — при ее приближении к Солнцу. Предельное значение этой составляющей в момент проведения измерений оценивали следующим соотношением [c.300]

Сравнительный анализ данных в табл. 2 показывает, что обобщенное информационное расстояние имеет 24 различающиеся между собой градации (из 24 существующих). Евклидово расстояние имеет лишь 12 - различных градаций, что свидетельствует о принципиальной разнице в разрешающих способностях двух исследуемых метрик. Это может привести к ошибке в оценке согласованного мнения экспертов. Например, если четыре эксперта укажут ранжировки, приведенные в табл. 3, то на основе расчета [c.64]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...