Напряжения в балках и расчет их на прочность

НАПРЯЖЕНИЯ В БАЛКАХ И РАСЧЕТ ИХ НА ПРОЧНОСТЬ [c.89]

Иными словами, в момент образования пластического шарнира в рассматриваемой балке напряжения в крайних волокнах равны о, на протяжении средней трети длины балки. Разумеется, что при другой нагрузке и (или) иной форме поперечного сечения величины Ро, УИд-о, г . окажутся иными. Принцип же их отыскания остается неизменным. Нагрузка Р является опасной для всей балки в целом, поскольку последняя при ее воздействии теряет свою геометрическую неизменность. При расчете балки по допускаемым нагрузкам условие прочности приобретает вид ) [c.269]

Балки рассчитывают на прочность по наибольшим нормальным напряжениям, возникающим в их поперечных сечениях. При поперечном изгибе балок наряду с нормальными возникают и касательные напряжения, обусловленные наличием поперечной силы, но они в подавляющем большинстве случаев невелики и при расчетах на прочность не учитываются. [c.214]

В подавляющем большинстве случаев влияние касательных напряжений на прочность балок невелико и при расчете их не учитывают. Исключением являются балки из тонкостенных профилей, в частности, высокие двутавровые балки, нагруженные большими сосредоточенными силами, приложенными вблизи опор. [c.278]

С. П. Тимошенко впервые обратился к проблеме балок на упругом основании в 1915 г. в статье К вопросу о прочности рельс [356], в которой рассматривает рельсы и шпалы как балки на упругом основании и дает практические рекомендации по их расчету. В ближайшие годы им опубликовываются работы [357— 359], посвященные расчету рельсов и их взаимодействию с подвижным составом, а также распределению напряжений в головке рельса. [c.81]

В случае изгиба полой цилиндрической детали, опертой по концам, при расчете применяют упрощенные схемы, предполагая, что нагрузка сосредоточена в центре опорных поверхностей (рис. 84, а) или равномерно распределена по их длине в плоскости действия сил (рис. 84, б), и определяют напряжения по формулам двухопорной балки. Эти схемы не учитывают действительного распределения усилий по длине и окружности опор, влияния поперечных компонентов нагрузки на прочность [c.143]

Расчет на прочность циркуляционных труб не производится вовсе, и толщина их стенок выбирается согласно практическим данным в 4—4,5 мм. Конечно можно было бы рассчитать циркуляционную трубу на разрыв силой котлового давления, но такой расчет был бы нереальным кроме напряжения на разрыв стенки трубы работают также на изгиб (вес свода) и кроме того на продольный изгиб за счет значительных температурных напряжений. Концы такой балки -трубы хотя и заделаны в стенки, но жесткость защемления балки нам неизвестна, хотя бы уже потому, что и самые листы не обладают достаточной жесткостью. Кроме того изгиб циркуляционной трубы (по чертежу) еще более затрудняет ее расчет. Наконец необходимо назначать и некоторый запас толщины стенки на износ как снаружи, так и изнутри. Толщина стенки в 4—4,5 мм вполне себя оправдала для указанных раньше ходовых диаметров циркуляционных труб. [c.80]

В случаях, когда пролетное строение моста имеет настил, прикрепленный к сжатому поясу и препятствующий повороту сечения балки, проверка общей устойчивости балок не требуется. Поскольку общая устойчивость коробчатых балок, обладающих большой жесткостью при кручении, как правило, обеспечивается, то при их проектировании, после расчета на прочность и (в необходимых случаях) на выносливость производится проверка сжатых поясов и стенок на местную устойчивость. При этом учитывается, что потеря устойчивости вертикальных стенок может вызываться касательными напряжениями изгиба нормальными (сжимающими) напряжениями изгиба и нормальными (сжимающими) напряжениями от нагрузки, приложенной к верхней кромке стенки балки. [c.261]

Полагаем (об этом вскользь уже говорилось выше), что в строительных техникумах целесообразно в качестве примера применения гипотез прочности дать расчет высоких двутавровых балок по эквивалентным напряжениям. Известно, что при некоторых схемах нагружения в стенках двутавровых балок в местах их перехода к полке возникают довольно высокие по значению нормальные и касательные напряжения и для этих точек эквивалентные напряжения (вычисленные по гипотезе наибольших касательных напряжений или энергетической) оказываются выше максимальных нормальных в поперечном сечении тон же балки. Когда-то в этих случаях было принято вести расчет по главным напряжениям, по современным же нормам расчет ведут по эквивалентным напряжениям, и для учащихся строительных техникумов это прекрасный пример на применение гипотез прочности, особенно ценный в силу необходимости тщательного анализа вопроса об опасном сечении и опасной точке. [c.152]

Учитывая, что в длинных балках нетонкостенного сечения мало по сравнению с и то, что для многих форм сечений действует в тех точках, в которых ст = 0 или мало, расчет их на прочность ведут так же, как и при чистом изгибе, только по нормальным напряжениям, и условие прочности проектировочного расчета нетонкостен- [c.175]

Изгибающие моменты и поперечные силы, возникающие в различных поперечных сечениях балки, как правило, не одинаковы по величине и направлению (знаку). Законы изменения этих внутренних усилий по длине балки принято представлять в виде графиков (диаграмм), называемых эпюрами изгибающих моментов и поперечных сил. По построенным эпюрам устанавливают, в каких сечениях возникают наибольшие изгибающие моменты и поперечные силы и их величины, что необходимо для расчета балки на прочность. Действительно, если балка имеет постоянное по всей длине поперечное сечение (а только такие балки здесь будем рассматривать), то наибольщие нормальные напряжения возникают в том поперечном сечении, где изгибающий момент максимален — [c.278]

Прогибы очень малы, и на первый взгляд может показаться, что они не имеют практического значения и что их хогят определить только из академического интереса. В технике при проектировании интересуются, главным образом, напряжениями и, следовательно, изгибающими моментами, но последние не всегда можио определить из чисто статических соображений, ибо они зависят от упругих свойств балки (ср. 70). Таким образом, вычисление прогибов является важной иодготовительной частью расчетов на прочность. [c.227]

Далее, Мор использует этот метод графического представления напряжений в построении своей теории прочности ). В то время большинство инженеров, работавших в области исследования напряжений, следуя Сен-Венану в выборе критерия разрушения, исходили из теории наибольшей деформации. Поперечные сечения элементов конструкций назначались отсюда расчета, чтобы наибольшая деформация в самой слабой точкс при наиболее неблагоприятном условии загружения пе превосходила допускаемого относительного удлинения при простом растяжении. Но уже на протяжении многих лет ряд ученых приписывал важную роль касательным напряжениям и отстаивал тот взгляд, что их влияние необходимо учитывать. Кулон уже исходил в своей теории прочности из того допущения, что разрушение должно ускоряться касательными напряжениями. Вика (см. стр. 104) критиковал элементарную теорию балки, в которой [c.344]

Балки расс итывают на прочность по наибольшим нормальным напряжениям, возникающим в их поперечных сечениях. При поперечном изгибе балок наряду с нормальньши, как известно, возникают и касательные напряжения, но они в подавляющем большинстве с хучаёв невелики и при расчетах на прочность не учитываются. О некоторых особых случаях, в которых пренебрежение влиянием касательных напряжений недопустимо, сказано в следующем параграфе. [c.252]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...