Формулы Михайлова

Доказательство критерия Михайлова ). Заменив в формуле (25) X на но, получим уравнение годографа Михайлова в виде [c.224]

Л расположена справа от мнимой оси, то аргумент вектора меняется на —я. Обращаясь к формуле (30) и учитывая, что изменение аргумента произведения равно сумме изменений аргументов сомножителей, заключаем, что общее изменение аргумента характеристического вектора, вычерчивающего годограф Михайлова, будет равно тл/2, если все корни Я,- характеристического уравнения расположены слева от мнимой оси, и будет заведомо меньше, чем тя/2, если хотя бы один корень расположен справа от мнимой оси. Отсюда следует, что годограф Михайлова будет протекать так, как это [c.224]

Для обобщения решений пластины, цилиндра и шара воспользуемся обобщенным конечным интегральным преобразованием М, Д. Михайлова. Введем функции 1 г(5) и Vp( ), определяемые соотношениями (2-4-102) и (2-4-103). Используя преобразование (2-4-99), решим уравнение (2т7-6) при граничных условиях (2-7-9). Среднюю температуру определяем по формуле (2-7-13). [c.130]

Для цилиндров, установленных по диаметру трубы в одном продольном ряду значение может быть вычислено по формулам, предложенным П. И. Быстровым и В. С. Михайловым [10-5] и приведенным на диаграмме 10-13. [c.475]

Исследование устойчивости сводится к оценке знаков вещественных частей показателей экспонент в равенствах (16). Удобно применить один из критериев устойчивости, например критерий Коши—Михайлова—Найквиста (см. том 1, с. 98). Для этого в формулах (16) следует положить q = О, [c.528]

Как уже было сказано во введении, исследования движения грунтовых вод в гидравлической (квазиодномерной) постановке восходят к работам Ж. Дюпюи (1863). Анализ установившегося неравномерного (плавно изменяющегося течения грунтовых вод со свободной поверхностью по наклонному водоупору и составление таблиц для его расчета Согласно формулам Дюпюи были осуществлены Н. Н. Павловским (1930—1932). Попытки модификации такого расчета применительно к резко изменяющемуся течению по водоупору при больших уклонах поверхности грунтовых вод были предприняты Н. М. Победоносцевым (1918) и К. А. Михайловым (диссертация 1943, 1965), которые ввели в расчет в качестве осредненного пути потока соответствующую длину свободной поверхности (вместо расстояния вдоль водоупора, как это делается обычно) ). [c.600]

Время пребывания частицы (фракции) в сушильном барабане по опытной формуле Н. М. Михайлова [c.420]

Исходными данными для расчета подающего механизма являются площадь поперечного сечения шва, накладываемого за один проход (в см ), количество подаваемых в дугу проволок, ориентировочно — тип автомата или пределы силы сварочного тока на фазу. По этим данным подсчитывается минимальная и максимальная часовая производительность автомата по формуле, предложенной проф. Г. П. Михайловым, [c.83]

Так как формулы (1.1.067) применяются к широте ф, приведенной к уровню моря, то при больших высотах h необходимо пользоваться более точными формулами А. А. Михайлова-. [c.54]

В работе Г. М. Бам-Зеликовича, А. И. Бунимовича и М. П. Михайловой 1949), помимо доказательства эквивалентности задачи об обтекании тонкого тела с большой сверхзвуковой скоростью и задачи о нестационарном движении газа в пространстве, число измерений которого на единицу меньше, и обоснования соответствующего закона подобия, было произведено подробное сравнение результатов приближенной теории с точными формулами для клина и с результатами численного решения задачи об обтекании круглого конуса. При этом расчеты для конуса сравнивались с найденным Л. И. Седовым 1945) решением задачи о расширении цилиндрического поршня в покоящемся газе. Таким образом была установлена область возможного использования приближенной теории. На рис. 12 показано сравнение точных расчетов для конуса со значениями, полученными согласно асимптотической теории пунктир штрих-пунктирная кривая — результат линейной теории). [c.185]

Теоретическое описание движения сальтирующих наносов впервые-было дано Г. А. Эйнштейном (США, 1941, 1950), предложившим статистическую теорию скачкообразного процесса движения частиц, завершенную-построением формулы для расхода твердых частиц. Вскоре после появления теория Эйнштейна (1941) была подвергнута критическому разбору М. А. Великановым (1945, 1948, 1955, 1958, 1962), который выдвинул существенно видоизмененный вариант этой статистической теории, пере-смотрев некоторые ее основные положения. Экспериментальное исследование скачкообразного движения наносов с целью установить распределение длин и высот скачков было выполнено Н. А. Михайловой (1962 [c.764]

Большая экспериментальная и теоретическая работа по исследованию прочности сварных точечных соединений проведена на кафедре сварочного производства Уральского политехнического института им. С. М. Кирова под руководством проф. Г. П. Михайлова. Эта работа в большем объеме продолжается и в настоящее время. В 1944 г. А. А. Лаптевым сделана попытка теоретического подсчета усилий среза в сварных точках он исследовал влияние шага сварных точек на распределение усилий между точками. При подсчете усилий в сварных контактных точках была применена формула Блейха для определения уси-. ЛИЙ среза в обычных заклепочных соединениях. Исследования показали, что по этим формулам можно вычислять усилия, если известен модуль сдвига сварного точечного соединения. [c.15]

Влияние шага на распределение усилий между сварными точками было исследовано А. А. Лаптевым под руководством Г. П. Михайлова. В этой работе сделана попытка теоретического подсчета распределения усилий по сварным точкам, для чего использована формула Блейха, полученная для заклепочных соединенений. Исследование проводилось на соединениях из стали Ст. 3 толщиной соединяемых листов 3 + 6 + 3 мм и шириной 46 мм с тремя, четырьмя и пятью точками в продольном ряду. Диаметр сварных точек 8 мм. По формуле Блейха для данных соединений проведен подсчет усилий в точках при шаге 20, 30, 40, 50 и 60 мм. Для сравнения экспериментальных результатов с теоретическим подсчетом по формуле Блейха были выполнены вычисления для различных модулей сдвига 1200. 1000, 800, 600 и 400 тс/см, для шага 30 мм. Распределение усилий в соединении с пятью точками при шаге 30 мм и при различных модулях сдвига для соединений из стали Ст. 3 толщиной листов 3 + 6 + 3 мм и шириной 46 мм показано на фиг. 25. Для сравнения с опытными данными А. А. Лаптевым принят модуль сдвига равный 1000 тс/см. Графики распределения усилий между точками при этом модуле сдвига и при различном шаге точек представлены на фиг. 26. Экспериментальное исследование проведено на соединениях с тремя, четырьмя и пятью точками с шагом 30, 40, 50 и 60 мм. Все испытания проводились при работе соединений в упругой области. Типы соединений и методика испытаний те же, что и в предыдущих исследованиях. [c.55]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...