Изгибающий момент балок консольных

Построить эпюры поперечных сил и изгибающих моментов для консольных балок, нагруженных, как показано на рисунке [c.89]

Если при построении эпюр изгибающих моментов в консольных балках определение реакций было необязательно, то для двухопорных балок невозможно построить эпюры, не определив предварительно реакции. Определяем реакции опор (рис. 10.9, а). [c.234]

При построении эпюры для консольных балок начало координат удобно брать на конце консоли, что нередко дает возможность обойтись без определения опорных реакций. В сечении, соответствующем заделке, поперечная сила равна реактивной силе, а изгибающий момент — реактивному моменту. [c.240]

Определить направление и значение сил Р (схемы а, б, в) и сосредоточенных моментов М (схемы г, д, е), приложенных в сечении А консольных балок (см,, рисунок), если изгибающий момент в заделке равен нулю. Построить эпюры Q и М. [c.91]

Сравним показатели основных видов изгиба балок консольной, свободно опертой на концы и с заделанными концами. При одинаковой длине, сечении и нагрузке балок максимальный изгибающий момент (и напряжение изгиба) у двухопорной балки в 4 раза, а у двухопорной заделанной в 8 раз меньше, чем у консольной балки. Еще более преимущества по жесткости максимальный прогиб у двухопорной балки в 16 раз, а у двухопорной заделанной в 64 раза меньше, чем у консольной балки. Прогиб двухопорной балки пропорционален третьей степени пролета. [c.32]

В формулах (3) и (4) внешняя нагрузка представлена через изгибающие моменты, которые нетрудно получить для статически определимых балок. Если же балка статически неопределима, например заделана по концам, то эпюру моментов следует представить в виде суммы эпюр пролетных моментов М (х вычисляемых для статически определимой (свободно опертой или консольной) балки и опорных моментов Мд + Ох, где Д и -значения [c.134]

Чему равны изгибающие моменты в заделке консольных балок (рис. 200) [c.157]

В заделке консольных балок изгибающие моменты равны по величине, но противоположны по направлению. Их величина М = Р-а. [c.317]

Затем строим эпюры изгибающих моментов и поперечных сил для рассматриваемой балки KD и двух консольных балок АК и DM. (рис. 8.6, б, в, г, д, е). [c.169]

Для того чтобы продемонстрировать поведение статически неопределимых балок, рассмотрим, например, консольную балку с дополнительной опорой, нагруженную сосредоточенной силой Р, приложенной в середине балки (рис. 9,12, а). Для любой силы, меньшей того значения Р ., при котором начинается пластическая деформация, эпюра изгибающих моментов имеет вид, представленный на рис. 9.12, Ь. Максимальный изгибающий момент имеет место в заделке Л и численно равен ЗPL/16, так что нагрузка, при которой начинают возникать пластические деформации, составляет [c.359]

Построить эпюры изгибающего момента и поперечной силь для консольных балок, показанных на рис. 258. [c.119]

Построить эпюры изгибающего момента и поперечной силы для консольных балок, изображенных на рис. 259. [c.119]

Рамные мосты. В рамных мостах опоры и пролетное строение составляют одно неразрывное целое, вследствие чего при за-гружении любого участка моста работают на изгиб не только балки (ригеля), но и опоры (колонны). По сравнению с мостами балочной системы (разрезными, неразрезными и консольными) изгиб балок пролетного строения рамных мостов будет меньше, что позволяет уменьшить их размеры. Колонны рамных мостов, работающие на сжатие от опорных давлений и изгиб от части изгибающего момента с пролетного строения, должны иметь достаточную жесткость в плоскости фасада моста. Рамные системы ва редкими исключениями оказываются экономичнее балочных систем, почему их следует применять во всех случаях, когда опоры можно устроить из колонн, напр, для путепроводов, эстакад, мостов на суходолах и ручьях. Если высота моста незначительна, то можно применять плитную раму, боковые сплошные стенки которой поддерживают землю берегов или насыпи. В случае слабых грунтов раму следует сделать замкнутой в виде четырехсторонней трубы плитные рамные мосты и трубы строятся малых пролетов при увеличении пролета переходят к ребристой раме. [c.385]

Из сопоставления величин максимальных изгибающих моментов и прогибов видно большое преимуш,ество двухопорных балок перед консольной по жесткости и прочности. При одинаковой длине и сечении балок, одинаковой нагрузке максимальный изгибающий момент (а следовательно, и максимальные напряжения изгиба) у двухопорной балки в 4 раза, а у двухопорной заделанной в 8 раз меньше, чем у консольной балки. [c.218]

Для двухопорных балок с консолями в тех случаях, когда определению подлежит перемещение какого-либо сечения в межопорной части балки, целесообразно мысленно отрезать консоли и приложить на опорах поперечные силы и изгибающие моменты, заменяющие действие консольной нагрузки. Применение этого приема приводит к равенству EJxVo — 0, а следовательно, избавляет от необходимости решения системы двух уравнений с двумя неизвестными. [c.211]

См. fl.Il, стр, 25, 30—36, 39-—40 [соответственностр. 37, 43—50, 54 русского перевода], Замечание. Основное ( отношение, связывающеё кривизну с изгибающим моментом, впервые было получено Яковом Бернулли, хотя ему не удалось найти правильное значение п<х тоянной, входящей в это соотношение. Тем не менее его работа должна рассматриваться как первый вклад в решение задач о больших прогибах балок. Следуя совету Даниила Бернулли, Эйлер вновь вывел дифференциальное уравнение линии прогибов и приступил к решению различных задач об эластике см. [1.1J, стр. 27 стр. 39 русского перевода], 1.2], т. 1, ip. 30 и 34, а также 1.3], стр. 3 [стр. 17 русского перевода]. В I6.20] приведена известная статья Эйлера о линиях прогиба. После этого задачей об эластике занимался Жозеф Луи Лагранж (1736—1813), выдающийся итальянский математик ), впервые сформулировавший принцип возможной работы и сделавший весьма существенный вклад в динамику. Он рассмотрел консольную балку с нагрузкой на незакрепленном конце (см. 1.1], стр. 39—40 стр. 54 русского перевода], и [1.2], т. 1, стр. 58—61, а также статью Лагранжа [6.21]) краткая биография Лагранжа приведена в[6.4] на стр. 133 и в 6.5] на стр. 250. К числу первых ученых, занимавшихся теорией упругости, относится и Джиованни Антонио Амадео Плана (1781—1864), племянник Лагранжа, исправивший ошибки в работах Лагранжа по теории упругих кривых (см. [1,2], т. I, стр. 89—90, а также работу Плана [6,22]) биографические сведения о нем можно найти в [6.5]. Макс Борн в своей диссертации 6.23] исследовал эластику при помощи вариационных методов (см. [1.13], стр. 927—928 и 932 [c.553]

Целесообразно внутри нижней плиты под обоими рядами колонн образовать две продольные балки и затем армировать нижнюю плиту в поперечном направлении. Так как нагрузка от колонн сверху и огпор грунта заданы, не следует считать продольные балки нижней плиты как неразрезные, неподвижно опирающиеся на колонны. Напротив, по заданным внешним нагрузкам (которые ими уравновешиваются) необходимо определить поперечные силы и изгибающие моменты (см. DIN 4024, п. 2.28). Расчетными сочетаниями нагрузок по разделу I (расчет рамных конструкций) являются для продольных балок а4-с для поперечно армированной плиты а + Ь и для консольных участков ее а + с. Вид нагрузки с (горизонтальное положение центробежной силы) создает скручивание нижней плиты. В этом случае включение в расчет только продольных балок является весьма грубым приближением, которое приводит к завышению продольного армирования. [c.302]

Наибольшее распространение в практике строительства получили одноствольные системы с одним консольным ростверком, расположенным на оголовке главного ствола (рис. 139). При этом ростверк решается в виде системы балок (рис. 139, а) или ферм (рис. 139, в, г, 5). Минимальные усилия возникают в элементах ростверка (рис. 139, ( ), когда угол наклона основных элементов к горизонтали принимается 30—35°. Для уменьшения изгибающих моментов в балочных ростверках по высоте ствола устраивают два, три и более ростверков в зависимости от числа этажей (рис. 139, 6). [c.165]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...