Сравнительные методы оценки чистоты поверхности

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЧИСТОТЫ ПОВЕРХНОСТИ [c.430]

Сравнительные методы оценки чистоты поверхности имеют и ряд недостатков. Глазомерная оценка всегда несколько субъективна. Кроме того, образцы подвержены коррозии и чувствительны к механическим повреждениям поверхности. Однако, несмотря на отмеченные недостатки, метод сравнения является весьма простым и наглядным методом, особенно в заводских условиях. [c.430]

Образцы чистоты поверхности. Определение чистоты поверхностей деталей методом сравнения с образцами широко применяется в цехах, а также при назначении чистоты поверхностей вновь проектируемых деталей. Такие образцы служат также для настройки приборов, построенных на использовании сравнительных методов оценки чистоты поверхностей (пневматические приборы). [c.521]

Объективный контроль чистоты поверхности методом сравнения с образцами дают сравнительные приборы. Так, возможна оценка чистоты поверхностей деталей сравнением с образцами путем измерения на специальном приборе какой-либо косвенной характеристики, связанной с чистотой поверхности. [c.143]

С точки зрения результатов измерения следует различать методы, дающие численное значение На или Нср, и методы относительные (сравнительные), при которых оценка чистоты поверхности производится сравнением с образцом, имеющим определенную чистоту поверхности. Как в первом, так и во втором случае наиболее точные определения осуществляются посредством оптических приборов с различными оптическими схемами. Приборы, основанные на методе ощупывания, называются профилометрами или профилографами. [c.63]

При относительном методе оценки абсолютную высоту неровностей определить нельзя, чистоту поверхности можно оценить только путем сравнения с образцом. Для относительной оценки применяют сравнительные приборы (микроскопы), при помощи которых рассматривают одновременно под некоторым увеличением исследуемую и эталонную поверхность и оценивают зрительно чистоту исследуемой поверхности. [c.141]

Металлическая поверхность, подготовленная для противокоррозионной защиты, должна быть матовой, ровной, светло-серого цвета, без глубоких канавок, раковин и впадин. Не допускается наличие жировых пятен и необработанных участков. При противокоррозионных работах, для оценки качества чистоты поверхности применяют в основном сравнительный метод, заключающийся в сравнении подготовленной поверхности с эталонами чистоты. [c.273]

До последнего времени большинство авторов просто разграничивали основные приборы для оценки чистоты поверхности на приборы, работающие по контактному (щуповому) и бесконтактному (оптическому) методам, или на приборы профильные и интегральные. Деление методов на абсолютные и сравнительные только начинает применяться. [c.62]

Описанные инструменты относятся к приборам лабораторного типа. В производственных условиях применяют пневматические приборы Солекс . Наиболее широкое распространение получил сравнительный метод оценки шероховатостей по эталонам чистоты. Из обрабатываемого материала изготовляют тем же способом обработки, которым обрабатываются заготовки данной детали, эталон чистоты. Поверхность обработанных в производстве заготовок сравнивают при контроле с эталоном через микроскоп (например, МС-18 с 55-кратным увеличением), или простым глазом (визуально). Как показал опыт контролеров визуальный метод является вполне надежным. Наборы эталонов изготовляет завод Калибр . [c.138]

Согласно поверочной схеме главной палаты мер и измерительных приборов разработан эталонный метод градуировки проверочных образцов чистоты поверхности (образцы оцениваются с помощью оптических приборов). По эталонным образцам в метрологических институтах разрабатываются образцовые меры 1-го разряда, или поверочные образцы. Поверочные образцы служат для аттестации в метрологических институтах образцовых измерительных приборов 2-го разряда, т. е, образцовых профилометрив и про-филографов. По этим образцовым приборам тарируют рабочие измерительные приборы для оценки шероховатости поверхности. Пользуясь этими же средствами, устанав.г1ивают и сравнительные рабочие образцы, которые в последующем применяют на заводах. [c.294]

При оценке влияния метода окончательной обработки рабочих поверхностей деталей на предел выносливости следует иметь в виду, что предел выносливости часто зависит от предществующей финишной обработки. Окончательная обработка поверхности механическим полированием, обдувкой дробью и обкаткой роликами полностью ликвидирует влияние на усталостную прочность предществующих видов обработки при одинаковой микрогеометрии финишной обработки. Многие детали современных машин работают в различных коррозионных средах при больших циклах перемен напряжений. Влияние методов и режимов обработки на коррозионную усталостную прочность значительно сильнее, чем это же влияние на выносливость стали на воздухе (рис. II). Предел усталости а 1 образцов диаметром 20 мм определялся на базе 50-10 циклов. Сравнительному испытанию были подвергнуты образцы после токарной обработки, чистота поверхности которых соответствовала V 5 (ГОСТ 2789—59) и после шлифования с чистотой поверхности, соответствующей V 9. Выносливость в воздухе стальных [c.411]

Наиболее простым способом контроля шероховатости поверхности деталей в цеховых условиях является метод сравнения с образцами чистоты поверхности. Образцы изготовлены из тех же материалов, что и контролируемые детали, и обработаны теми же методами. Образцами могут быть и готовые детали. Глазомерная оценка субъективна и может вызвать недоразумения. Особенно она затруднительна для точно обработанных деталей. Поэтому для сравнительной оценки шероховатости применяются приборы сравнения пневматические и рефлектомеры. [c.81]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...