Предельные переходы в представлении взаимодействия

Первый тип усреднения, фигурирующий в любом основанном на статистических представлениях исследовании по механике, представляет собой, как подсказывают проведенные выше рассуждения, усреднение по неизвестным начальным данным. Однако для учета взаимодействия частиц в статистическом методе обычно требуются и другие процессы усреднения и предельные переходы. Сюда входит и взаимодействие молекул газа с жесткими стенками, ограничивающими область течения и также состоящими из молекул. [c.11]

Предельный переход в представлении взаимодействия Соотношения для оператора й I) == [c.168]

В потенциал Ui мы должны включать и потенциал стенок сосуда, фиксирующий внешний макроскопический парамеф V — объем системы. В соответствии с обсужденным нами в томе 1, гл. 1, 1 вопросом о npo tpan TB HHOM выделении системы мы можем при статической постановке проблемы N тел, подразумевающей обязательную процедуру статистического предельного перехода JV — оо, V = V/N = onst, ограничиться каким-либо схематическим представлением этого потенциала и не вскрывать динамического механизма взаимодействия частиц со стенкой, какого типа она бы ни была. Наиболее простой и весьма удобной моделью для U t яапяется модель непроницаемых стенок (трехмерная потенциальная яма, офаниченная бесконечно высоким вертикальным барьером) [c.14]

Как правило, обсужденные выше методы построения предельных поверхностей основаны на представлении слоистого композита в виде составного анизотропного материала, и для построения предельных поверхностей используют свойства слоя, критерий прочности слоя и теорию слоистых сред, позволяющую осуществить переход от напряжений и деформаций композита к напряжениям и деформациям в любом слое. В противоположность этому Пуппо и Эвенсен [27] предложили в своем подходе рассматривать слоистый композит как однородный анизотропный материал, введя коэффициенты взаимодействия и понятие о главных осях прочности. Еще один метод оценки прочности слоистого композита как квазиодно-родного материала был предложен By и Шойблейном [28]. [c.144]

При пайке в печи с очищенным водородом (при 1100° С) мягкой стали серебром, не образующим химических соединений со сталью, максимальный предел прочности стыкового соединения близок к пределу прочности стали 392 Мн1м (40 кГ мм ) [256]. По данным работы [171], полученным при сварке и пайке высокопрочной стали, прочность бездефектного соединения непрерывно увеличивается и при нулевом зазоре равна 970 Мн1м (99 кГ/мм ) при сварке армко-железом, 174 Мн/ж (17,8 кР/мм ) — при пайке оловом, 67 Mh m (6,9 кГ л1М ) — при пайке свинцом. Согласно работе [171] эти напряжения соответствуют возможному пределу прочности припоя. Это значение предельной прочности припоя, полученное экстраполяцией, не следует, с нашей точки зрения, смешивать с прочностью стыкового соединения из основного материала, получаемого, по существу, путем диффузионной сварки, производимой по температурному режиму пайки. Следует также учитывать, что при введении понятия о предельной прочности припоя не учитывалось диффузионное взаимодействие между припоем и паяемым металлом. Согласно схеме, представленной У. Ростокером [103] по данным В. Лерера, наибольшая прочность паяного соединения наблюдается не при нулевой, а при какой-то небольшой величине зазора (см. рис. 63, г). Резкое уменьшение прочности соединения объясняется переходом от сопротивления разрыву с участием сдвиговой деформации к сопротивлению разрыву при достижении предельных значений нормальных напряжений (сопротивление отрыву) [103]. Такая схема принципиально вероятна, но отчетливо не вытекает из опытных данных, на основании которых она построена. [c.113]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...