Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...

Статьи Чертежи Таблицы О сайте Реклама

Кольрауша опыты

Между тем Фарадею удалось показать, что оптические явления не представляют собой изолированного класса процессов и что, в частности, существует связь между оптическими и магнитными явлениями в 1846 г. Фарадеем было открыто явление вращения плоскости поляризации в магнитном поле. С другой стороны, был обнаружен и другой замечательный факт оказалось, что отношение электромагнитной единицы силы тока к электростатической равно 3-10 м/с, т. е. равно скорости света (Вебер и Кольрауш, 1856 г.). Наконец, теоретические исследования Максвелла показали, что изменения электромагнитного поля не остаются локализованными в пространстве, а распространяются в вакууме со скоростью, равной отношению электромагнитной и электростатической единиц тока, т. е. со скоростью света. Заключение это было подтверждено позднее опытами Герца (1888 г.). На основании своих  [c.21]


Рис. 2.32. Опыты Кольрауша (1863) со стеклянными нитями. Сравнение опытных данных по релаксации напряжений (показаны кружками) с результатами вычислений по эмпирической формуле x=x,-j- e (сплошная линия), а) Опыт первый б) опыт второй в) детализация графика начального периода испытаний — опыт первый г) то же — опыт второй по оси абсцисс отложено время (в минутах), прошедшее после закручивания образца по оси ординат отложено текущее значение крутящего момента угол закручивания равен 1080°. Рис. 2.32. Опыты Кольрауша (1863) со <a href="/info/63894">стеклянными нитями</a>. Сравнение <a href="/info/447243">опытных данных</a> по <a href="/info/494">релаксации напряжений</a> (показаны кружками) с результатами вычислений по <a href="/info/27407">эмпирической формуле</a> x=x,-j- e (<a href="/info/232485">сплошная линия</a>), а) <a href="/info/734183">Опыт первый</a> б) опыт второй в) детализация графика <a href="/info/732096">начального периода</a> испытаний — <a href="/info/734183">опыт первый</a> г) то же — опыт второй по оси абсцисс отложено время (в минутах), прошедшее после закручивания образца по оси ординат отложено текущее значение крутящего момента <a href="/info/5047">угол закручивания</a> равен 1080°.
Чтобы гарантировать воспроизводимость и изучить поведение при различных фиксированных углах, Кольрауш провел следующую серию опытов, вызывающих восхищение. Образец был закручен на заданный угол в течение заданного промежутка времени, продолжительность которого варьировалась как один из параметров эксперимента. Потом образец возвращался в первоначальное положение покоя и через короткие промежутки времени в течение нескольких часов измерялось время, требующееся для удержания образца крутящим моментом в этом положении.  [c.117]

В двух первых опытах Кольрауш сравнил изменения крутящего момента для образца, закрученного на 3 оборота, или 1080°, и удерживавшегося 2790 мин перед возвращением его в первоначальное состояние покоя, с аналогичным изменением крутящего момента для образца, закрученного на 2 оборота, или 720°, в течение приблизительно такого же отрезка времени, 2866 мин., перед возвращением в начальное состояние. Эти результаты, представленные в виде долей максимального крутящего момента были табулированы (табл. 16). В таблицу также было включено отношение двух относительных значений крутящих моментов в одни и те же моменты  [c.117]

Отсюда видно, что величина крутящего момента для данного времени, после возвращения к фиксированному положению с нулевым углом закручивания, заметно увеличивается с ростом продолжительности пребывания в начальном закрученном состоянии, одинаковом во всех сравниваемых случаях. Кольрауш не комментировал тот факт, что результаты, приведенные в табл. 16, соответствовали аналогичному опыту, в котором угол закручивания 1080° удерживался в течение более длительного промежутка времени, нежели 2790 мин. Результат был таким, что малое значение крутящего момента достигалось менее чем за половину общей продолжительности опыта, наводя на мысль о существовании максимума, имеющего место в момент времени, находящийся где-то между 2790 и 1380 мин.  [c.119]


Кольрауш показал, что ни одно из двух уравнений Вебера не подходит для описания результатов опыта, приведенных на рис. 2.33. С другой стороны, из сравнения результатов эксперимента и вычислений, соответствующих данным рис. 2.33, следует, что второе  [c.119]

Разница в постоянных, полученных для различных случаев использования уравнения (2.19), натолкнула Кольрауша на мысль произвести проверку применимости его формулы в условиях новой серии экспериментов, в которых крутящий момент был постоянным, а менялся угол закручивания. Чтобы создать условия, аналогичные условиям предыдущих опытов, он фиксировал угол закручивания в течение двух различных коротких промежутков времени и затем освобождал образец, вследствие чего крутящий момент в процессе наблюдения за углом закручивания был равен нулю. Он предусмотрел масляную ванну, чтобы немедленно гасить колебания, возникающие после высвобождения образца. Стеклянные нити, которые он использовал прежде, были недостаточно прочны для того, чтобы гасить затухающие колебания и при этом не влиять на результаты. Поэтому Кольрауш использовал образцы из твердой холоднотянутой латунной проволоки длиной 131 мм и диаметром 0,011 мм ).  [c.120]

Для того чтобы обобщить результаты своих опытов, Кольрауш пришел к заключению, что необходимо ввести дифференциальное уравнение следующего вида  [c.123]

Далее Кольрауш разбил у, являющуюся неизвестной функцией X, на две части обозначенную как ух, когда движение происходит от положения покоя, и уг, когда движение происходит в сторону него причем из экспериментальных данных 71(х) > У2(л )- Таким образом, он выбрал функцию у в уравнении (2.22) как разность двух V—Ti—Та- Не имея возможностей, появившихся в XX веке, для решения таких проблем Кольрауш не считал свои опыты в полной мере окончательными для отыскания неизвестной функции у.  [c.123]

Метод Кольрауша является электрическим методом. Поэтому ток, нагревающий образец, одновременно является как рабочим, так и измерительным. Из-за трудности получения и стабилизации постоянного тока нагрев образца в наших опытах производился переменным током и измерения выполнялись на переменном токе.  [c.138]

В 60-х годах XIX века Максвеллом были установлены общие законы электромагнитного поля, которые привели его к заключению, что свет — это электромагнитные волны (см. т. III, гл. IV). Подтверждением такой точки зрения в то время были открытие Фарадеем в 1846 г. вращения плоскости поляризации света в магнитном поле и совпадение скорости света в вакууме с электродинамической постоянной, установленное на опыте в 1856 г. Вебером и Кольраушем (см. т. III, 51 и -83). После известных опытов Герца (1887—1888 гг., см. т. III, 142) электромагнитная природа света быстро получила признание. Уже в первом десятилетии ХХ века она из гипотезы превратилась в твердо установленный факт. Световые колебания были отождествлены с колебаниями электромагнитного поля. Оптика превратилась в раздел учения об электрических и магнитных явлениях.  [c.28]

Повидимому, определению границ частоты в опытах Кольрауша сильно способствовала приближенная разрывность импульсов. В самом деле, вспомним, что рассматриваемые внутренние вибраторы— не только такие, период которых располагается вблизи интервала между ударами, но и такие, периоды которых представляют приближенно делители этого количества. Для вибраторов с частотой в октаву число импульсов практически удваивается, для дуодецимы утраивается и т. д. — точно так же, как в оптике разрешаюш,ая сила решетки с ограниченным числом линий увеличивается для спектров второго и высших порядков.  [c.436]

Во многих исследованиях малых деформаций твердых тел, проводившихся в то же время, что и опыты Кольрауша (Kohlraus h [1863, 1]), одновременно обнаруживались в различной мере явления микропластичности, ползучести, упругого и теплового последействий. Чтобы свести исследование де( юрмаций только к изучению упругого последействия, Кольрауш проводил свои опыты по кручению стеклянных нитей длиной 35 мм из хорошо очищенного стекла, для которых он не мог обнаружить поддающихся измерению остаточных деформаций в исследованном им диапазоне изменения деформаций ). Промежуток времени от начала опыта до момента проведения измерений был достаточно велик и тепловое равновесие успевало установиться.  [c.115]

Он явно был незнаком с нсследованнями органических тканей ФолЬкмана и Вундта, выполненными пятью годами ранее. Поскольку опыты Вундта также проводились в Гёттингене, тем более удивительно то, что Кольрауш не знал о них. Очевидно, к 60-м гг. XIX столетия физиология и физика, представленная в Геттингене Гельмгольцем и Вильгельмом Вебером, уже перестали быть в тесной взаимной связи.  [c.115]


В отлнчие от Вебера, Кольрауш не создавал перед опытами предварительных больших деформаций в образцах. У него было, возможно, правильное мнение о том, что вследствие этого он обойдет влияние неизвестных факторов на результаты эксперимента.  [c.115]

В первой серии опытов при начальном закручивании на три оборота Кольрауш фиксировал угол поворота, вращая систему так, чтобы угол магнита по отношению к магнитному полю Земли по величине соответствовал требовавшемуся крутящему моменту. Результаты приводились в виде отношения требуемого текущего значения крутящего мохчента к максимальному при 90°. В двух таких опытах, результаты которых приведены на рис. 2.32, а и б, Кольрауш впервые наблюдал релаксацию напряжений.  [c.116]

Рис. 2.34. Опыты Кольрауша (1863) с латунной проволокой. Сравнение опытных данных по релаксации напряжений с результатами вычислений по эмипирическим формулам. Кружками показаны результаты испытаний образца, подвергнутого закручиванию, осуществлявшемуся в течение двух минут (опыт X), треугольниками — в течение одной минуты (опыт IX). Рис. 2.34. Опыты Кольрауша (1863) с <a href="/info/163244">латунной проволокой</a>. Сравнение <a href="/info/447243">опытных данных</a> по <a href="/info/494">релаксации напряжений</a> с результатами вычислений по эмипирическим формулам. Кружками показаны <a href="/info/677333">результаты испытаний</a> образца, подвергнутого закручиванию, осуществлявшемуся в течение двух минут (опыт X), треугольниками — в течение одной минуты (опыт IX).
Кроме того, Кольрауш поставил серьезный вопрос, касаясь попыток определения удельной теплоемкости путем сравнения квазиста-тических и динамических методов определения значения модуля при растяжении и сжатии, примененных Вертгеймом (Wertheim [1842, 1], [1844, 1(a)]). Действуя в рамках довольно ограниченных термодинамических концепций того времени, он указал, что тепло не может выделяться в экспериментах по кручению, поскольку объем не меняется. В опытах по растяжению или сжатию, в которых имело место небольшое изменение объема, он заметил, что изменения модуля также могут возникать из-за выделения тепла, вызванного упругим последействием (Kohlraush [1863, 1]).  [c.124]

Страдлингом (Stradling [1890,1]) i), которыми еще до их проведения интересовался его профессор Фридрих Кольрауш ), возник вопрос о нелинейном поведении металлов при малых деформациях. Кольрауш побудил еще одного из своих прежних студентов, Джозефа Осгуда Томпсона (Thompson [1891,1]), осуществить вторую серию опытов со специально приготовленными проволоками длиной 27 м из различных металлов, чтобы с достаточной точностью экспериментально решить вопрос о том, применим ли закон Гука к какому-либо из кристаллических тел.  [c.148]

Целью этих опытов было повторение исследований Вильгельма Якоба Шторма Гравесанда (Qravesand [1720, 1]) по определению значений модулей в рамках формулы, выведенной Кольраушем. Значения удлинений для проволок длиной 23 м в контрольном опыте были не пропорциональны нагрузке, и с увеличением нагрузки модули заметно уменьшались (см. раздел 3.2).  [c.148]

Грюнайзен также заинтересовался сравнением своих данных с полученными ранее Фохтом (Voigt [1893,1], см. также [1910,1]) Кольраушем(КоЫгаи5сЬ [1905,1], см. также Kohlraus h [1872,1]). Он заметил, что, вообще говоря, при весьма малых деформациях значения Е, полученные этими экспериментаторами, были меньше, чем его собственные, более точно (аккуратно) найденные. Разности были больше, чем можно было ожидать, сравнивая касательный модуль при больших деформациях с тангенсом угла наклона касательной к кривой о=о(е) к оси е при нулевом напряжении. На самом деле, Грюнайзен указал, что данные Фохта отличались на большую величину, чем та, которую можно было бы приписать различиям в уровне чистоты образцов и способам их изготовления. Он подчеркнул, что при очень точных опытах по определению значений модуля, малые вариации для отдельных образцов отражают влияние предыстории образца, термической и механической.  [c.172]

Кольрауш указал, что при сравнении поведения модуля упругости при сдвиге железа с поведением модуля меди и латуни не было обнаружено ничего специфического. Он не мог полностью отбросить идею, что различие между результатами его собственных экспериментов и экспериментов Вертгейма объяснялось изменением объема, которое имеет место в одноосных опытах. Как отмечал Кольрауш в начале своей статьи, Вертгейм действительно не претендовал на высокую точность в своих исследованиях изменения Е с температурой Вертгейм был удовлетворен тем, что впервые продемонстрировал сам факт изменения модулей упругости с температурой. В заключение Кольрауш не использовал возможность сравнить свои экспериментальные значения для железа, меди и латуни с результатами измерений Купфера (Kupffer [1852, 1]), которые тот проделал восемнадцатью годами раньше, на том основании, что экспериментальные исследования Купфера, по его мнению, были проведены недостаточно глубоко, чтобы такое сравнение могло быть сделано ).  [c.466]

В опытах Пульфриха испытывались резиновые трубки. Он измерял изменение объема воды, заполнявшей их изнутри, по изменению уровня в стеклянной трубке, связанной с резиновой трубкой с помощью катетометра он определял удлинение образца при действии растягивающей нагрузки. Он нагружал и разгружал образец и наблюдал за деформацией в течение многих часов. Отличительной особенностью результатов опытов явилось то, что неизменно укорочения превышали те удлинения, которые ранее наблюдались Кольраушем. Пульфрих не обнаружил заметного изменения объема на протяжении протекания упругого последействия.  [c.373]

Первыми скорость света начали определять астрономы (в частности, O.K. Ремер в 1676 г.), наблюдая время между затмениями спутников Юпитера и аберрацию (уклонение) света звезд Результат Ремера -226000 км/с. На Земле скорость света первым измерил в 1849 г. физик А.И.Л. Физо, получив 313300 км/с. В опыте Физо свет проходил заранее известное, точно измеренное расстояние — базис. При этом учить валось, что показатель преломления света в воздухе очень мало отличается от единицы, и создавать вакуум вдоль базиса было излишним. А потом последовали теоретические работы и опыты физиков Д. Aparo, Ж.Б.Л. Фуко, А. Майкельсона, Дж.К. Максвелла, В. Вебера, Р. Кольрауша, К. Фрума vi других.  [c.36]


Опыты в этой области были произведены Зеебеком ), Пфаунд-лером 2), С. Экснером ), Ауэрбахом ) и Кольраушем °), причем опыты последнего были наиболее обширны. Дуга окружности с вырезанным на ней ограниченным числом зубцов прикреплялась к маятнику, который можно было запускать при определенных условиях. При качании зубцы задевали соответствующим образом удерживаемую игральную карту создаваемый таким путем звук сравнивался со звуком от монохорда. Изменяя обычным способом длину струны, ее настраивали так, что ее тон был едва заметно выше или едва заметно ниже, чем звук, создаваемый картой, а интервал между обоими тонами, называемый характеристическим интервалом, определял точность, с которой можно было оценить высоту тона при данном полном числе колебаний. Наилучшие результаты получались только после значительной практики и при полном отсутствии посторонних звуков.  [c.435]


Смотреть страницы где упоминается термин Кольрауша опыты : [c.549]    [c.117]    [c.118]    [c.120]    [c.122]    [c.124]    [c.225]    [c.462]    [c.372]    [c.429]    [c.692]   
Теория теплопроводности (1947) -- [ c.96 , c.97 ]



ПОИСК



By опыт

Кольрауша

Опись



© 2025 Mash-xxl.info Реклама на сайте