Вильгельма Вебера

Вильгельм Вебер применил единицы Гаусса при исследованиях электрического тока (1851 г.). Он установил, что единицу силы тока можно выбрать тремя различными способами по его электрохимическому действию, по взаимодействию тока с магнитом и по взаимодействию проводников с током, а [c.23]

Рис. 2.18. Схема установки Вильгельма Вебера для исследования упругого последействия, при котором образцы укорачивались под действием растущей растягивающей нагрузки и удлинялись при уменьшении растягивающей нагрузки (1841).

Первые экспери.ненты, связанные с термоупругостью опыты Гафа (1805) и Вильгельма Вебера (1830) открытие Вебером упругого последействия (1835). [c.570]

В области теории электричества старое, общепринятое, особенно в Германии, механическое объяснение соответствующих явлений посредством сил дальнодействия потерпело крушение. Хотя сам Максвелл и отзывается с величайшим уважением о теории Вильгельма Вебера, которая, определив соотношение между электростатической и электромагнитной единицами измерений и открыв его связь со скоростью света, заложила первый камень здания электромагнитной теории света, все же пришли к заключению, что механическая гипотеза Вильгельма Вебера относительно действия электрических сил была даже вредна для развития науки. [c.24]

Как и уникальные творения великих теоретиков, открытия талантливых экспериментаторов также не подвластны времени. Ни одна книга по экспериментальным основам такого старого и такого важного раздела физики, каким является механика, не может без ущерба для истины ограничиться освещением важнейших исследований лишь одного-двух последних десятилетий. Даже беглый обзор важных экспериментов в механике твердого тела, выполненных за последние триста лет, отчетливо выявляет присущие каждому десятилетию свои проблемы, свои методы исследования, свои критерии качества, выдвигаемые со своих собственных исторических позиций. Всякий огульный подход к объяснению какого-либо явления, в котором не учтены все заслуживающие внимания суждения прошлого, является недолговечным. Замечательные эксперименты Кулона и Хладни в восьмидесятых годах XVIII века, Дюпена и Дюло в конце первого десятилетия XIX века, Вильгельма Вебера и Вика в тридцатых годах, Вертгейма, Треска и Кольрауша в середине XIX века, Штраубеля и Грюнайзена в начале XX века не уступают по своей значимости лучшим современным исследованиям. [c.21]

Имея в виду эксперименты Вильгельма Вебера, проведенные в 1835 г. с шелковыми нитями, которые описаны ниже (раздел 2.12) (Weber [1835, 1]), интересно отметить, что Ходкинсон наблюдал упругое последействие при разгрузке, происходившее за интервалы времени от нескольких минут до нескольких часов, хотя, как он старательно подчеркивал, этот упругий возврат никогда не бывал полным. Ходкинсон отмечал, что упругий возврат в этих телах происходил быстро поначалу, но после пяти минут стабилизировался. Поэтому он снимал показания через одну минуту, через пять минут и через полчаса. Значение этих экспериментов состояло не только в исследовании нелинейности, но и в установлении того факта, что малые остаточные деформации с ростом нагрузки становились устойчивыми и представимыми с высокой степенью воспроизводимости при помощи эмпирической функции. [c.61]

Два других главных экспериментальных открытия 30-х гг. прошлого века сделал Вильгельм Вебер в своей классической экспериментальной статье (Weber [1830, 1]), посвященной теплоемкости металлов, в которой он обсуждает обнаруженное им температурное последействие, а также в не менее важном экспериментальном исследовании упругости шелковых нитей (Weber [1835, 1]), где он обнаружил то, что позднее было названо упругим последействием ). [c.69]

В отличие от несколько туманных предположений Гафа и Ко-риолиса, Вильгельм Вебер в 1830 г. провел изящное экспериментальное исследование, которое положило начало предмету термоупругости (Weber [1830, 1]). Первая работа В. Вебера в этой области стала классикой экспериментирования, равной по важности и оригинальности экспериментальным вкладам Гука, Мариотта, Кулона, Хладни и Дюпена. После обсуждения ряда неудачных попыток добиться внезапного и частичного нагружения или разгрузки металлической струны с известной разницей нагрузок, которые включали, например, применение устройства, подобного зажимам для струн фортепиано, В. Вебер, наконец, разработал прекрасное в своей простоте, экспериментальное оборудование, показанное на рис. 2.17. [c.78]

Рнс. 2.19. Экспернмеитальные результаты, показывающие укорочение образца при увеличении нагрузки (С) и удлинение при уменьшении иагру ки (Я) (Вильгельм Вебер, 1841). Парадокс Вебера при упругом последействии по оси ординат отложено относительное перемещение (в делениях шкалы), по оси абсцисс — время (мни.) [c.86]

Он явно был незнаком с нсследованнями органических тканей ФолЬкмана и Вундта, выполненными пятью годами ранее. Поскольку опыты Вундта также проводились в Гёттингене, тем более удивительно то, что Кольрауш не знал о них. Очевидно, к 60-м гг. XIX столетия физиология и физика, представленная в Геттингене Гельмгольцем и Вильгельмом Вебером, уже перестали быть в тесной взаимной связи. [c.115]

В своих первоначальных экспериментах в 1835 г. Вильгельм Вебер (Weber [1835, 1]) изучал упругое последействие, возникающее вслед за нагружением растянутого образца постоянным грузом. Как я указывал выше, Вебер с помощью Гаусса получил уравнение (2.11), а результаты его дальнейших исследований в 1841 г. (Weber [1841, 1]) привели к необходимости изменения уравнения и приведения его к виду (2.14). Используя видоизмененное эмпирическое уравнение, предложенное его отцом, который применял его при изучении сходных электрических явлений, Кольрауш ввел эмпирическое уравнение [c.119]

В 1935 г. Чалмерс ( halmers [1935, 1]) снова использовал интерференционную технику Грюнайзена i) с целью получения точных данных для удлинений при малых деформациях в свинце и олове. Грюнайзен на тридцать лет раньше использовал две интерференционные системы, по одной с каждой стороны образца. Чалмерс ограничил свои измерения одной стороной. Полученная Чалмерсом разрешающая способность для деформаций была ограничена значением 7-10 , чтобы исключить влияние упругого и термического последействий, которые, как установил Грюнайзен, были пренебрежимо малы в этой области деформаций в рассматривавшихся им материалах. Оба исследователя могли измерять смещения с точностью до 1/100 полуширины интерференционной полосы зеленой линии ртутной дуги, т. е. с точностью до 2,73-10 мм. Поскольку Грюнайзен использовал образцы длиной 16,5 см, в то время как Чалмерс — образцы длиной 3 см различие в общей точности эксперимента было на один порядок. Поэтому обнаружение нелинейности в области деформаций порядка 10 , которые изучались Чалмерсом, было затруднительно. Упругое последействие, обнаруженное на сто лет раньше Вильгельмом Вебером (Weber [1835, 1], [1841, 1]) для шелка, было названо Чалмерсом обратимой ползучестью . На основании результатов Грюнайзена и Дж. О. Томпсона (Thompson [1891, 1]), разумеется, следовало ожидать также наличия термического последействия в области деформаций порядка 10 . [c.199]

В это же время практически независимо от оптических работ проводились исследования по электричеству и магнетизму, увенчавшиеся открытиями Майкла Фарадея (1791—1867 гг.) 1,381. Джеймсу Кларку Максвеллу (1831— 1879 гг.) [39] удалось подытожить все имевшиеся знанЕ л в этой области, сформулировав систему уравнений наиболее важным их следствием оказалась возможность существования электромагнитных волн, распространяющихся со скоростью, величину которой можно вычислить из результатов чисто электрических измерений. Когда Рудольф Кольрауш (1809-—1858 гг.) и Вильгельм Вебер (1804—1891) [401 выполнили эти измерения, скорость электромагнитных волн совпала со скоростью света. Отсюда Максвелл заключил, что свет представляет собой электромагнитные волны его заключение было экспериментельно подтверждено в 1888 г. Генрихом Герцем (1857—1894) [41]. Несмотря на это, электромагнитная теория Максвелла выдержала длительную борьбу, прежде чем получила всеобщее признание. По-видимому, одно из характерных свойств мышления человека состоит в том, что оно крайне неохотно отказывается от привычных представлений, особенно если приходится жертвовать ради этого конкретной картиной явления. В течение длительного времени сам Максвелл и его последователи пытались описать электромагнитное noiie с помогцью механических моделей. Только потом, когда идеи Максвелла стали более привычными, ученые постепенно оставили попытки объяснения его уравнений на основе механики в настоящее время не возникает трудностей при представлении электромагнитного поля Максвелла в виде некой субстанции, не сводящейся ни к чему более простому. [c.19]

Вслед за пионерной работой Вертгейма 1846 г. заинтересовались упругостью живых тканей многие физиологи,включая Вильгельма Макса Вундта ), критиковавшего способ, с помощью которого Вертгейм определял деформации, считая, что последний не учел более ранних экспериментов Вебера для шелка и что если бы Вертгейм определял деформации надлежаш,им образом — сразу после нагружения или через длительное время ), то он, вероятно, обнаружил бы линейность зависимости между напряжениями и деформациями. Собственным опытным данным Вундта настолько не доставало точности, что, как указал Альфред Вильгельм Фолькман (Volkmann [1859, 1]), экспериментальные точки располагаются по обе стороны от прямой, причем так, что по ним невозможно сделать никаких выводов. [c.101]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...