Висячие покрытия

Соответственно представляются возможными четыре формы покрытия, одно из них — висячее покрытие над прямоугольным планом — показано на фиг. 7 (рис. 30). Его сетчатая поверхность с одинарной кривизной натянута между одной коньковой и продольными контурными балками. Контурные балки, работающие на изгиб, раскреплялись в основание при помощи наклонных стоек. [c.29]

Висячее покрытие с двоякой (отрицательной) кривизной над круглым в плане зданием показано на фиг. 1 и 3 (рис. 30). Закручивающиеся в две стороны (направо и налево) элементы, работающие на растяжение, подвешены между наружным сжатым и внутренним растянутым кольцами и образуют сетку с увеличивающимися к наружному краю ячейками. [c.29]

Для описанных сетчатых конструкций речь идет по существу о двух типах несущих систем. Они всегда состоят из одинаковых элементов, которые в соответствии с действующими напряжениями должны быть по-разному скомпонованы. Для висячих покрытий растянутые элементы представляют собой металлические полосы, широкая плоскость которых совпадает с поверхностью покрытия и которые под действием собственного веса провисают и принимают форму цепной линии ". Сводчатые сетчатые покрытия, или сетчатые своды, состоят из жестких, поставленных на ребро металлических полос или из уголков. Кривизна этих покрытий получается не сама собой, а достигается при изготовлении элементов (или путем изгиба всей сетчатой поверхности при монтаже). Для соединения поставленных на ребро стальных полос требуются специальные элементы (верхняя деталь в правой ча- [c.29]

Висячее покрытие и сетчатый купол для здания мастерских котельного завода Бари в Москве, Чертеж с планом и разрезом, 1894 г. (99,5 X 73 см). (Центральный государственный исторический архив. 1209-2-4, № 29.) [c.30]

Единственный сохранившийся чертеж упомянутого сооружения с видом сверху и разрезом (рис. 31) показывает покрытие с комбинацией внутреннего сетчатого купола и внешнего висячего покрытия, схожего с конструкцией покрытия, описанной в патенте на покрытие круглого здания. Сейчас можно установить, что чертеж перед началом строительства был частично изменен, а отдельные участки не были возведены, благодаря этому мы имеем редкую возможность проследить конструктивные размышления Шухова на двух этапах проектирования. [c.30]

В соответствии с представленным чертежом сетчатое висячее покрытие с пролетом 11 м должно было быть подвешено между наружной кольцевой стеной и внутренним кольцом, опирающимся на решетчатые стойки. Внутреннее кольцо несет также сетчатый купол, перекрывающий центральную часть здания. Он составлен из трех концентрических, соединенных кольцами жесткости сетчатых поверхностей, стержневые элементы которых представляют собой радиально расположенные, набегающие друг на друга прогоны. Схематично элементы сетчатой поверхности на плане [c.30]

Перекрытие ротонды (диаметр 68,3 м, высота 15 м) состояло из двух висячих покрытий. Между жестким кольцом, опиравшимся на 16 опор, и одним сжатым кольцом, лежащим на наружной стене, была натянута сеть из 640 клепаных стальных полос (50,8 х 4,76 мм, пролет сети 21,50 м). К внутреннему кольцу диаметром 25 м была подвешена мембрана из листа в форме плоского (пологого) колпака (стрела провиса 1,50 м). Напряжения растяжения во внутреннем кольце, возникающие от внешней висячей сети, частично компенсировались благодаря наличию внутренней висячей мембраны. Сетчатый купол, который не был возведен над круглым зданием мастерских котельного завода Бари, здесь как будто перевернут. Возможно, вначале было запланировано изготовить висячую оболочку полностью из одинаковых сетчатых конструкций Дождевая вода отводилась на нижнюю сторону при помощи двух труб (рис. 43). [c.31]

Висячее покрытие мастерских завода Бари во время строительства. Исторический фотоснимок, 1894 г. (Личный архив Ф. В. Шухова.) [c.32]

Всероссийская промышленная и художественная выставка в Нижнем Новгороде, 1896 г. Ротонда с висячим покрытием, разрез. (Альбом Всероссийская промышленная и художественная выставка в Нижнем Новгороде , 1897 г., с. 56.) [c.33]

Всероссийская промышленная и художественная выставка в Нижнем Новгороде, 1896 г. Овальный выставочный павильон с висячим покрытием чертеж с продольным разрезом, вид сверху, детали стен и план (синька, 78 х 63 см). (Архив Российской Академии наук, 1508-1-48, №5.) [c.37]

Всероссийская промышленная и художественная выставка в Нижнем Новгороде, 1896 г. Висячее покрытие овального выставочного павильона рабочие чертежи, 1895 г. (синька 125 х 70 см). (Архив Российской Академии наук, 1508-1-48, №2. [c.38]

Для висячих покрытий можно было выбрать шестиугольные окна, исходя прежде всего из формы и расположения ячеек сетки, применив для новых конструктивных форм соответствующий язык формы. Однако из выполненных окон ни одно не совпадает по форме с ячейками сетки, находящейся внизу поверхности (см. левую часть рис. 71), хотя можно было бы найти более подходящее решение (см. правую часть рис, 71), Возможно, Косов неправильно понял предложение Шухова, поскольку в 1897 г. для кузнечного цеха завода Вари в Москве Шухов предусмотрел шестиугольные окна, совпадающие по форме с ячейками сетчатой оболочки (рис. 71, нижний ряд справа и рис. 75) [c.45]

Обратимся теперь к поздним постройкам Шухова. Хотя сетчатые выпуклые оболочки из Нижнего Новгорода в путеводителе по выставке и в специальной литературе отражены значительно меньше, чем висячие покрытия, именно они определили коммерческий успех фирмы Бари. До 1904 г. Шухов перекрыл этими конструкциями, насколько было установлено до сих пор, минимум тридцать зданий, среди которых и упомянутая кузница в Москве пролетом 25 м. Обзор всех сооружений с сетчатыми оболочками и анализ степени их сохранности до сих пор отсутствуют. Остановимся бо- [c.45]

Котельный завод Бари в Москве. Расположение колонн в кузнечном здании. Чертеж висячего покрытия, 1901 г. (69,8 у 37 см). (Центральный государственный исторический архив, 1209-2-4, №9.) [c.51]

Висячие покрытия зданий с круглым планом. Проекты и сооружения. (Чертежи выполнены С. Шанцем и X. Фойгтом.) [c.53]

Для висячих покрытий над прямоугольным планом кроме стальных полос ошибочно предполагалось использовать стальные уголки. Вообще на некоторые ошибки указывает то обстоятельство, что перед подачей заявки на патент в описания вносились значительные изменения. [c.54]

I Международной конференции, SFB-230, Штутгарт, 1989, с. 283. (Указывается, что В.Г. Шухов для одной насосной станции в Майкопе уже в 1890 г. построил висячее покрытие. Источник этой информации автору неизвестен.) [c.54]

Висячая чаша была начерчена в первоначальном варианте чертежа в описании патента для висячих покрытий для круглых зданий (рис. 30, фиг. 1). В соответствии с описанием патента там должна была быть сетчатая висячая конструкция. [c.54]

Существует другой тип конструкции Шухова, который находится в тесной взаимосвязи с гиперболоидными башнями круглое висячее покрытие (оно было описано в другой главе ). Несущие части состоят из стальных полос, висящих между двумя кольцами на опорах (рис. 31 и 43). Вместо одинарного, исходящего из средней точки радиального расположения этих полос Шухов выбрал сетчатое построение, состоящее, как и у гиперболоидной башни, из двух слоев провисающих полос. Геометрической формой этих висячих покры- [c.112]

В мостостроении Шухов не разработал конструкции совершенно нового типа, подобные висячим покрытиям или сводам из металлических полос. В данном случае речь может идти о его исключительных организаторских способностях при выполнении задач строительства и остроумных решениях при доработке и совершенствовании конструкций. Двумя важнейшими моментами строительства железнодорожных линий в заданном объеме и в установленный промежуток времени являлись применение метода надвижки отдельных частей при возведении многопролетных мостов и стандартизация элементов мостов. [c.149]

Здание мастерских с круглым планом. Комбинация внешнего висячего покрытия с традиционной конструкцией перекрытия внутренней части (1894 г.), пролет 43 м, пролет висячего покрытия -12 м. (См. рис. 33—35.) [c.162]

Крыша круглого здания состоит из двух висячих покрытий, подвешенных на концентрических кольцах диаметром 84 (внутреннее) и 224 (наружное). [c.178]

Кирсанов Н. М. Альбом конструкций висячих покрытий. 18 л., ц. I р. 80 к., III кв. [c.291]

Однако в течение 36 лет до постройки в 1932 г. элеватора в Ольбани (штат Нью-Йорк, США) замечательная конструкция В. Г. Шухова не только не получила распространения, но и была забыта. Даже такой осведомленный автор, как Ф. Отто, писал Начало развитию современных висячих покрытий было положено в 1932 году сооружением висячей кровли элеватора в Ольбани из листовой стали... Достоин сожаления тот факт, что замечательная идея... не получила развития в сооружениях последующих лет . Ф. Отто объясняет это тем, что такое покрытие было воспринято скорее как своеобразный инженерный курьез, а не как серьезное достижение инженерной науки [22, с. 7 23]. Но эти строки, как мы видим, должны быть отнесены не к элеватору в Ольбани в США, а павильону на Нижегородской выставке 1896 г. в России. [c.211]

В 1895 г. Шухов подал заявку на получение патента по сетчатым покрытиям (см. статью Р. Грефе Сетчатые покрытия ). При этом имелись в виду сетки из полосовой и уголковой стали с ромбовидными ячейками. Из них изготавливались большепролетные легкие висячие покрытия и сетчатые своды. Разработка этих сетчатых покрытий ознаменовала собой создание совершенно нового типа несущей конструкции. Работающие на растяжение висячие покрытия встречались прежде лишь в отдельных экспериментах и сооружениях. Шухов впервые придал висячему покрытию законченную форму пространственной конструкции, которая была вновь использована лишь спустя десятилетия. Даже по сравнению с высокоразвитой к тому времени конструкцией металлических сводов его сетчатые своды, образованные только из одного типа стержневого элемента, представляли собой значительный шаг вперед. Христиан Шедлих в своем основополагающем исследовании металлических строительных конструкций XIX в. в связи с этим отмечает следующее Конструкции Шухова завершают усилия инженеров XIX столетия в создании оригинальной металлической конструкции и одновременно указывают путь далеко в XX век. Они знаменуют собой значительный прогресс опирающаяся на основные и вспомогательные элементы стержневая решетка традиционных для того времени пространственных ферм была заменена сетью равноценных конструктивных элементов . После первых опытных построек (два сетчатых свода в 1890 г., висячее покрытие в 1894 г.) Шухов во время Всероссийской выставки в Нижнем Новгороде впервые представил на суд общественности свои новые конструкции перекрытий. Фирма Бари построила в общей сложности восемь выставочных павильонов достаточно внушительных размеров и отдала их в аренду участникам выставки. Четыре павильона были с висячими покрытиями, четыре других — с цилиндрическими сетчатыми сводами. Кроме того, один из залов с сетчатым висячим покрытием имел в центре висячее покрытие из тонкой жести (мембрану), чего никогда раньше в строительстае не применялось. Фирма Бари подвергла себя немалому финансовому риску, поскольку имевшегося в распоряжении времени для проектирования и строительства было очень мало, а нужно было развеято все сомнения относительно прочности и надежности перекрытий. Последнее удалось доказать при проверке перекрытий во время снежной зимы 1895—1896 гг. [c.12]

Перед составлением заявок на получение патента Шухов опробовал конструкции предлагаемого им нового типа покрытий на практике. В 1890 г. он постороил две сводчатые сетчатые оболочки для покрытия нефтеперекачивающей станции в г. Г розном (рис. 55). Они были составлены из изогнутых по форме эллипса Z-образ-ных профилей Распор воспринимался горизонтальными затяжками. Позже Шухов для подобных зданий в некоторых вариантах повторил легкие подкосные и шпренгельные системы для крайних балок и разветвляющиеся стойки стен. Свое первое висячее покрытие Шухов возвел в 1894 г. в Москве над круглым в плане цехом (диаметром 44 м) котельного завода Бари. Этот редкий памятник строительных конструкций и архитектуры существовал еще в семидесятые годы Однако впоследствии это сооружение, к сожалению, было разобрано, тем не менее, пользуясь немногочисленными уцелевшими документами, эту конструкцию можно себе представить. [c.30]

На фотоснимке строительных работ, сделанном в 1894 г., показана филигранная, широко раскинутая сетчатая поверхность, которая уже смонтирована по кругу, но еще не накрыта (рис. 33). По сравнению с чертежом сетка имеет большее число ячеек (каждый элемент сетки имеет в действительности 28 пересечений вместо 22, показанных на чертеже). Это означает, что либо была изменена сетчатая структура, либо был увеличен пролет, возможно, с целью уменьшения пролета перекрываемой внутренней части. Какая конструкция была применена вместо сетчатого купола, можно только предполагать. На помещенном здесь фотоснимке, сделанном В. Г. Шуховым внутри здания (рис. 34), она неразличима. Невозможно установить внешнюю форму и по рисунку, дающему панораму с птичьего полета всего комплекса зданий котельного завода Бари в Москве (рис. 35) В центре можно видеть два круглых здания слева находится интересующее нас здание цеха, а справа расположено здание кузницы, которое было построено примерно в то же время. Его шатровое покрытие выполнено в дереве и имело конструкцию того же типа, который Шухов применял для перекрытия нефтяных резервуаров (см. статью М. Гаппоева Деревянные конструкции Шухова ). Покрытие также состояло из наружной и внутренней частей, которые одновременно покоились внутри на кольцеобразных деревянных опорных конструкциях. На фотоснимке строящегося покрытия из радиально поставленных на ребро балок (рис. 143) показано сжатое кольцо в центре внутренней шатровой части открытый проем размером 5 м в свету еще не закрыт. Как следует из рис. 35, здесь были поставлены фонари из стекла. Над производственным зданием слева можно видеть покрытие такой же формы с таким же фонарем. Были ли это такие же деревянные конструкции или аналогичные металлические, понять нельзя. Быстрота, с которой последовали изготовление и патентование этих новых конструкций в последующие годы, вызывала удивление, и уже в следующем году была построена целая группа висячих покрытий. В 1896 г. в Нижнем Новгороде была организована Всероссийская выставка — показательный смотр достижений России в ремесленном производстве и промышленности. Как указывалось выше, Шухов получил великолепную возможность продемонстрировать специалистам всего мира свои новые сетчатые строительные конструкции. Впечатляющий ряд сооружений, которые полностью были изготовлены фирмой Бари, состоял из четьфех павильонов с висячими покрытиями, перекрывающими общую площадь порядка [c.31]

Висячие покрытия были у трех зданий строительного и инженерного отдела выставочного павильона с круглым планом и двух продольных зданий с прямоугольным планом (рис. 36—46), и, кроме того, у четвертого павильона с овальным планом — здания,завершающего заводско-ремесленный отдел (рис. 47—53). Эти четыре павильона, как свидетельствуют различные отчеты были наиболее выразительными среди выставочных павильонов. На это указывается и в путеводителе по выставке, который был издан на четырех языках. Остальные большие выставочные павильоны были, как сказано в путеводителе, обычного выставочного типа, так называемые промышленные павильоны последних международных выставок Шуховские висячие покрытия выгодно от них отличались. Ротонда и прилегающие прямоугольные здания могут по праву рассматриваться как самостоятельные экспонаты. Они построены из металла инженером Бари по системе инженера-механика Шухова. Оригинальность этих конструкций состоит в том, что их покрытия образованы без прогонов сильно натянутой, висячей, образованной из листовой стали сети. Вследствие этого покрытие в разрезе образует форму цепной линии [c.31]

Всероссийская промышленная и художественная выставка Нижнем Новгороде, 1896 i Прямоугольный выставочный павильон с висячим покрытием, разр( (Альбом Всероссийская промышленная и художественная выставка Нижнем Новгороде , 1897 с. 55.) [c.33]

Всероссийская промышленная и художественная выставка в Нижнем Новгороде, 1896 г. Интерьер ротонды с висячил мембранным покрытием в середине и сетчатым висячим покрытием. Исторический фотоснимок, 1895—1896 гг. (Архив Российской Академии наук, 1508-1-49, № 1.) [c.34]

I мм), которые при ветровом отсосе работали как купол и должны были воспринимать сжимающие силы. Как при этом удалось Шухову обеспечить устойчивость оболочки и предотвратить ее выпучивание без устройства дополнительных элементов жесткости или других средств, нам не известно. Похожее висячее покрытие построил в 1937 г. Б. Лафай в форме низкого конуса из листовой стали с повернутой вниз вершиной (пролет 30 м, толщина листа 2 мм). Для компенсации ветровой нагрузки при отсосе он был при-гружен центральным фонарем [c.36]

II м) с висячим покрытием (рис. 36). Это покрытие в виде сети с одинаковыми ячейками (из таких же стальных полос, как и при покрытии ротонды) образовывало четырехскатную крышу. Легкая решетчатая коньковая балка опиралась на девять опор. По ребрам, как и в местах пересечения продольных и торцевых скатов, устанавливались несущие элементы из более толстых полос (20 X 6 мм), которые натягивались от концов коньковых балок к углам. Сеть торцевых сторон имела ячейки, вытянутые поперек (по-другому, чем у продольных сторон), и передавала главные усилия в поперечном направлении в нижнюю зону через пролет, больший, чем при других видах кровли. Для уменьшения провисания сети последняя была подкреплена в середине двумя другими, натянутыми от конькового бруса к контуру, стальными полосами (30 х 6 мм), которые одновременно служили оттяжками для стоек (рис. 44, 46). [c.36]

Перекрытие овального здания является комбинацией обеих форм висячих покрытий. Над узкими сторонами, которые имели в плане полукруглую форму, подвешивались сети в форме поверхности двоякой кривизны, а между прямыми сторонами находились две прямоугольные сети с одинарной кривизной (рис. 47, 49). Внутренние опорные конструкции (70 м длиной, 51 м шириной) состояли из двух решетчатых стоек (высотой 15 м) и одной коньковой шпренгельной балки. Верхнюю часть этой коньковой конструкции шириной 2 м, перекрытую досками, преполагалось использовать как смотровую площадку, на которую должна была вести винтовая лестница (не была возведена) в одной из двух опор [c.36]

Прямоугольные контурные балки в средней части продольной стороны, как и у прямоугольных павильонов, были подперты снаружи двумя трубами, контурные балки в торцах загибались по окружности и образовывали сжатые полукольца. Средние поверхности покрытия одинарной кривизны имели такую же конструкцию сетки, как и в случае покрытия прямоугольных зданий. Для поверхностей двоякой кривизны обеих узких сторон должна была быть применена сетка особой формы, так как висячее покрытие перекрывало общий внутренний объем по-другому, нежели у ротонды. Хотя полосы сети ближе к середине тесно сближаются друг с другом, так что вблизи мачты образуют почти закрытую поверхность, к наружной кромке здания на удалении 23,5 м йни должны были бы подходить с шагом 124 см. Чтобы уменьшить получающиеся в результате этого ячейки в наружной части покрытия, исходящие из центра полосы (76,2 х 4,76 мм) разветвляются примерно на полпути на две более тонкие полосы(50,8 X 4,76 мм), которые образуют сеть с меньшими ячейками. Соединения элементов покрытия с поверхностями одинарной и двоякой кривизны представляют конструктивную проблему из-за различных форм ячеек на обеих сторонах, которые имеют примерно соответствующую друг другу форму поперечного сечения, но разную деформативность под действием внешних нагрузок. Шухов решил эту проблему просто, применив соединительные части в виде стальной полосы (150 х 6 мм) (рис. 49, 51). Вопрос относительно того, как достигается достаточная жесткость в поперечном направлении и как препятствует листовое кровельное покрытие скручиванию оболочки в переходнрй зоне под нагрузкой, остартся открытым. [c.36]

Всероссийская промышленная и художественная выставка в Нижнем Новгороде, 1896 г. Овальное здание заводскоремесленного отдела с висячим покрытием фасады, продольный разрез и план, 1896 г. (Альбом Всероссийская промышленная и художественная выставка в Нижнем Новгороде , 1897 г с. 59.) [c.37]

Это не относится к случаю крыш без стропил , как называли висячие покрытия. Сетчатые своды обладали достаточной жесткостью в первую очередь благодаря разработанным Шуховым дополнительным элементам конструкций с минимальными затратами материала, которые можно было бы назвать растянутыми стропилами . От опор с регулярным шагом диагонально натягивались в три-четыре точки свода тяги (рис. 65). Действие этих едва различимых наклонных затяжек рассмотрено в статье М. Гаппоева Арочные конструкции с системой гибких затяжек . Оно состоит в том, что загруженные части арки или свода не подпирались (с помощью сжатых элементов), а прогиб арки предотвращался путем соединения ее противоположных частей (с помощью растянутых элементов). Эти затяжки Шухов применил раньше для придания жесткости плоским аркам, в том числе при покрытии Петровского пассажа и ГУМа в Москве. [c.44]

Оконные проемы на сетке покрытия, левая часть окна в висячем покрытии в Нижнем Новгороде правая часть другие возможные формы окон, образованные из форм ячеек нижний ряд справа окна в сетчатом своде здания кузнечного цеха котельного завода Бари. (Чертеж Г. У. Эслингера.) [c.46]

Второй проект покрытия, который был сначала тонкими линиями эскизно нанесен на первый, а потом представлен на отдельном чертеже (рис. 90, 91), предусматривал в центре огромную висячую чашу из листовой стали с впечатляющим пролетом 40 м. Московский Художественный театр был построен не по этому проекту, а по проекту архитектора Ф. О. Шехтеля. Шухов выполнил конструкцию покрытия сцены, а позже (1907 г.) сконструировал вращающуюся сцену. Историческое значение висячих покрытий и сетчатых оболочек Шухова было оценено и детально рассмотрено разными авторами В развитии строительных конструкций можно лишь обнаружить единичные проекты и постройки, где были достигнуты или найдены сравнимые решения. Так, в 1824 г. чешский инженер Ф. Шнирх изобрел висячее покрытие (патент 1826 г.). Его конструкция состояла из параллельных цепей, которые, как прогоны, были подвешены между коньком и наружными стенами. Что касается немногих висячих покрытий, которые были построены в последующее время, то здесь можно говорить скорее о традиционных конструкциях, которые висели на цепях или тросах. Идея применить сетчатую систему для сводчатых металлических конструкций покрытия по- [c.48]

Бертольд Буркхард обратил мое внимание на один отчет (VDI 40, 1896, с. 731), согласно которому немецкий инженер Крелль будто бы претендует на авторство изобретения арочных систем с наклонными тягами. Крелль был руководителем металлургического завода в Санкт-Петербурге (партнер фирмы Бари).В докладе он сообщил о строительстве его заводом Пассажа и Верхних торговых рядов (ГУМа), а также большого машинного зала в Нижнем Новгороде. При этом он упомянул и о висячих покрытиях Шухова. Возможно, неназванный автор отчета неправильно понял высказывания инженера Крелля. Во всяком случае, Шухов провел расчеты всех конструкций, и только он применял их в дальнейшем, так что не подлежит сомнению, что автором изобретения является он. [c.54]

Шухов и Гауди нашли в регулярных поверхностях такие альтернативные формы, которые, с одной стороны, означали освобождение от старых форм в пользу более приемлемых в данных условиях и статически более удобных форм, с другой стороны, они были понятными и благодаря простому геометрическому описанию гораздо проще в изготовлении. При этом следует указать, что Гауди и Шухов разработали одновременно формы, которые в конструктивном отношении достаточно оптимальны. Это относится к сводам, полученным с помощью висячих моделей Гауди, и висячим покрытиям Шухова. [c.111]

Вот в таких условиях на рубеже XIX—XX вв. и в начале XX в. были созданы как бы отдельно от архитектуры конструкции Шухова. Показанные на Нижегородской вставке 1896 г., они произвели большое впечатление на специалистов инженерно-технической сферы, но архитекторы их практически не заметили. Павильоны с висячими покрытиями Шухова имели эклектичные фасады (спроектированные архитекторами). И вполне понятно, что их внешний облик не привлекал особого внимания. Но интерьеры помещений этих павильонов с открытыми висячими покрытиями, создававшими просто фантастические для тех лет пространственные композиции, разнообразные в зависимости от конфигурации плана помещения (круглый, овальный, прямоугольный) и от расстановки внутренних опор, казалось, должны были по меньшей мере удивить архитекторов и заставить их проявить элементарное любопытство к новым конструкциям, позволяющим создавать такие необычные пространственные эффекты в интерьере. Однако этого не произошло. Иммунитет неприятия формообразующих потенций оказался весьма стойким. И он был еще более усилен прививкой неоклассики в 10-е годы. [c.170]

Легкие строительные конструкции Шухова стали нам известны после ознакомления с работой видного немецкого инженера Ф. Отто Висячее покрытие . В предисловии к русскому изданию этой книги, вышедшему в 1960 г., обращалось внимание читателя на шуховские висячие покрытия, полностью преданные забвению в Западной Европе. По нашей просьбе К. Шедлих прислал в 1977 г. машинописный экземпляр своей диссертационной работы Железо в архитектуре 19 века (Веймар, 1967 г.), в которой были описаны и подвергнуты тщательному анализу сетчатые и решетчатые конструкции Шухова. Кроме этой работы, литература по шуховским строительным конструкциям имелась лишь на русском языке. [c.189]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...