Оценка возможных решений (сценариев)

Оценка возможных решений (сценариев) [c.50]

Примеры оценки возможных решений (сценариев) с помощью функций предпочтения ЛПР [c.193]

Для оценки возможных решений (сценариев) необходимо научиться оценивать предъявляемые варианты решений. Для этого используем базовое пространство и метод расчета функции предпочтения, рассмотренный в предыдущем разделе. [c.201]

Оценка возможных решений (сценариев) ЛПР далеко не всегда совпадает с оценками, полученными системой поддержки принятия решений, сделанными ею на основе предпочтений, которые сформулировал ЛПР. Это происходит потому, что ЛПР далеко не всегда четко осознает свои предпочтения и тем более то, как сказываются его предпочтения (формирование базовых шкал, оценок весов критериев, оценок временных характеристик и т.п.) на ранжирование решений. В связи с этим можно предложить следующую процедуру диалога ЛПР с системой поддержки принятия решения [c.208]

Оценка возможных альтернатив решений (сценариев) [c.44]

Таким образом, выбор сценария, сделанный заранее, во многих случаях должен являться ориентировочным, позволяющим ЛПР осмыслить влияние данных им оценок на выбор сценария. Окончательное решение должно приниматься с учетом данных, динамически отражающих изменение обстановки. Такие возможности должна обеспечить система поддержки принятия решений. [c.211]

Выработка решения или рекомендации осуществляется за счет оценок возможных сценариев и выбора из них наилучшего с учетом ограничений, диктуемых обстановкой и влиянием других сценариев. [c.297]

За противника играет программа. Тогда эта программа должна знать о противнике все, что необходимо для принятия за него решений. Этот вариант может быть реализован, когда возможные ситуации хорошо изучены, типизированы, правила оценок сценариев четко сформулированы, аналогичные ситуации могут быть легко идентифицированы. Сегодня такие программы возможно создать для принятия решений по экологическим вопросам, по некоторым типичным аварийным ситуациям и т.д. [c.216]

Необходимо заметить, что система поддержки принятия решений позволяет изменять базовые шкалы и веса сценариев и таким образом проигрывать различные варианты решений. Кроме того, она должна позволять сравнивать ожидаемые результаты решений с реально полученными и в случае совпадения результатов запоминать характеристику ситуаций и найденные верные решения, а в случае несовпадения должна позволять анализировать причины ошибок. Помимо чисто количественных оценок возможных решений целесообразно пользоваться так называемыми семантическими моделями, в которых допустимость или эффективность ходов (А,В) еГопределяется на основе качественного анализа. [c.219]

До сих пор мы подробно исследовали свойства квазипериодического движения и в особенности бифуркации из одного тора в другой, в том числе бифуркации из двумерных торов в трехмерные. Причина, по которой мы уделяли столько внимания этому подходу, заключается в том, что, как экспериментально установлено, возможны переходы от двумерного тора не только к хаосу, но и к трехмерному тору. В связи с этим естественно возникает задача выяснить, почему картина Рюэля и Такенса наблюдается в одних и не наблюдается в других случаях. Из соображений, подробно изложенных в предыдущем разделе, следует, что бифуркация двумерного тора в трехмерный возможна, если выполняется условие KAM, т. е. если отношения частот аномально хорошо аппроксимируются рациональными числами. Из сказанного можно сделать вывод о разумности привлечения вероятностных соображений при оценке возможности бифуркации двумерного тора в трехмерный у данной реальной системы. Наш подход позволяет решить загадку — ответить на вопрос, почему у некоторых систем наблюдается бифуркация двумерного тора в трехмерный, несмотря на то, что соответствующие решения не являются общими в смысле Рюэля и Такенса. Оказалось, что у реальной системы в некоторых интервалах значений управляющих или каких-то других параметров может осуществляться сценарий последовательных бифуркаций торов, но по мере увеличения размерности торов вероятность переходов быстро убывает, картина Ландау—Хопфа становится неадекватной, и наступает хаос. [c.308]

В режиме диалога из-за сложности, многовариантности, мультиальтернативности процесса проектирования устройств МЭА можно прогнозировать лишь вероятностный ход процесса проектирования и возможный сценарий диалога. Это достигается, естественно, с определенной степенью точности. Относительно сходимости процесса проектирования к оптимальному проектному решению можно высказать только наиболее общие предположения. Поэтому общее число проектных итераций, оптимизирующая последовательность решения проектных задач, и необходимость вмешательства разработчика МЭА с целью оценки и корректировки процесса остаются весьма неопределенными. Это, в частности, не дает возможности жестко зафиксировать не только сценарий диалога, но и последовательность выполнения отдельных проектных процедур, в конеч-иом счете сводящуюся к последовательности работы ППП и обмену данными между ними. [c.219]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...