Профиль чечевицеобразный

При малой относительной протяженности клиновидного участка отраженные волны Маха пересекаются с поверхностью профиля у его задней кромки. По мере дальнейшего уменьшения I все большая поверхность профиля оказывается под воздействием отраженных волн Маха и при Г = 0, т. е. в случае чечевицеобразного профиля уже нет такого элемента поверхности, на который не приходила бы соответствуюш ая отраженная волна. [c.47]

Для профиля, образованного из двух дуг круга одинакового радиуса (чечевицеобразный профиль), [c.52]

Аналогичное сравнение результатов расчета и эксперимента для чечевицеобразного профиля с тем же значением относительной толщины с = 10 % и при том же числе Маха набегающего [c.53]

Рис. 10.28. Зависимости от угла атаки коэффициентов подъемной силы с и лобового сопротивления с симметричного чечевицеобразного профиля с = = 10 % при М[ т= 2,13. Сплошная линия — эксперимент, штриховая — теория

Рис. 10.29. Распределение давлений по симметричному чечевицеобразному профилю с = 10 % при М1 = 2,13 и различных углах атаки. Сплошная линия — эксперимент, штриховая — теория

Сравнение расчетного и экспериментального распределения давлений по чечевицеобразному профилю при различных углах атаки и М1 = 2,13 приведено на рис. 10.29. На нижней поверхности профиля теоретические и опытные данные по распределению давления практически полностью совпадают между собой при всех углах атаки. Это связано с относительно небольшим влиянием вязкости на косой скачок, поскольку он здесь возникает у передней кромки профиля, где толщина пограничного слоя еще очень мала. [c.54]

Характерные режимы обтекания чечевицеобразного сверхзвукового профиля с острой передней кромкой изображены на рис. 10.35. [c.56]

ДЛЯ сверхзвукового чечевицеобразного профиля ) (рис. 10.37) оказывается менее крутой, чем в случае обычного дозвукового профиля (см. рис. 10.31). Значение Сх продолжает монотонно увеличиваться и при сверхзвуковых скоростях набегающего по- [c.58]

ПОТОКОМ. Это позволяет при числах М1 1,44 точно рассчитать волновое сопротивление данного чечевицеобразного профиля. Результаты такого расчета хорошо согласуются с экспериментами. [c.59]

Рис. 10.37. Зависимость коэффициента сопротивления от числа М, для чечевицеобразного сверхзвукового профиля (с = 8,8%) на нулевом угле атаки

Теплообмен поперечно обтекаемых труб можно улучшить, если ликвидировать образующуюся на верхней, встречающей поток материала стороне каждой трубы теплоизолирующую застойную зону ( шапку ). материала. Придавая с этой целью трубам овальное или чечевицеобразное сечение (рис. 4-1), автор [Л. 200] для труб чечевицеобразного профиля (с соотношением длин осей 1,6) получил следующее соотношение [c.117]

В случае чечевицеобразного профиля (рис. 97), составленного из двух одинаковых дуг окружностей, в принятом приближении можно написать [c.222]

Рис. 2.08. Сверхзвуковое обтекание чечевицеобразного профиля

Из рис. 2.07 и 2.08 видно, что при сверхзвуковом обтекании крыльев ромбовидного и чечевицеобразного профилей, установленных под положительным углом атаки к потоку, средние давления снизу больше, чем сверху. Значит, эти крылья создают подъемную силу. [c.53]

Можно показать (мы этого делать не будем), что формула (2.16) справедлива для сверхзвукового обтекания не только тонкой пластинки, но и крыльев ромбовидного, чечевицеобразного и других профилей. Однако при ее выводе не учитывались некоторые факторы, в частности уменьшение подъемной силы вблизи концов крыла поэтому она дает заниженные результаты (на 10—15%). При числах М менее 1,4—1,5 формула становится малонадежной, так как обтекание может получиться не сверхзвуковым, а смешанным. [c.65]

На первый взгляд кажется, что волновые сопротивления этих профилей должны быть примерно одинаковы. В самом деле, средние углы наклона, скажем, передних половин верхних поверхностей у обоих профилей равны значит, одинаковыми должны быть и средние давления на этих участках поверхностей (аналогично и на других участках). Но у чечевицеобразного профиля наибольшие избыточные давления получаются вблизи передней кромки, где велик угол наклона поверхности. Поэтому и наклон результирующей сил давления Ra.e, действующей на переднюю половину верхней поверхности, получается больше, чем средний наклон этой поверхности. Следовательно, волновое сопротивление — горизонтальная составляющая силы Ru.b плюс горизонтальные составляющие трех аналогичных сил — будет у чечевицеобразного профиля больше, чем у ромбовидного. [c.79]

Но вместе с тем крыло чечевицеобразного профиля имеет больший внутрен-ний объем и большую жесткость и прочность ца изгиб и кручение, что позволяет [c.79]

Рис. 10.35. Характерные режимы обтекания чечевицеобразного профиля на нулевом угле атаки 1 — дозвуковое обтекание, 2 — околозвуковое обтекание при дозвуковых сверхкритических скоростях (М1 > М] р < 1,0), 3 — околозвуковое обтекание при сверхзвуковых докритических скоростях (1,0 < М1 < Мт1п), 4 — сверхзвуковое обтекание

В современных конструкциях летательных аппаратов, предназначенных для полетов с больщими скоростями, стабилизирующие поверхности могут иметь один из следующих профилей треугольный, ромбовидный, трапециевидный и чечевицеобразный (рис. 1.8.5). [c.63]

Первые три профиля отличаются простотой изготовления. Преимущество треугольной и ромбовидной форм заключается в придании оперению большей жесткости по сравнению с трапециевидной формой. С точки зрения аэродинамики некоторой выгодой обладает трапециевидный профиль, так как при одинаковой с треугольным и ромбовидным профилями толщине он может обеспечить меньшее сопротивление и большее аэродинамическое качество. У чечевицеобразного профиля сопротивление еще меньше, чем у трапециевидного (при одинаковой относительной толщине). Выбором соответствующих углов заострения передней и задней кромок можно добиться хорощей жесткости крыла. Увеличивая углы заострения передней кромки, следует учитывать возможность возрастания волнового сопротивления, а также повышенную чувствительность режима обтекания к изменению углов атаки. Так, с увеличением углов заострения уменьшаются углы атаки, при которых наступает режим обтекания с отошедшей волной, когда резко возрастает сопротивление, нарушается безотрывный характер течения, что вызывает снижение подъемной силы и, как следствие, ухудшение устойчивости. [c.63]

Чтобы составить представление о разнице между распределениями давления по поверхности удлиненного тела вращения и соответствующего ему по форме поперечного сечения крылового профиля, приведем сравнительные графики распределения коэффициента давления для чечевицеобразного десятипроцентного симметричного профиля, образованного дугами параболы и имеющего то же меридианное сечение тела вращения при М. = 1,4 (рис. 138). На графике отчетливо видно резкое падение давления на крыловом [c.330]

Если поверхность крыла не плоская, а кривая, то задача до некоторой степени усложняется, потому что подъемная сила, как указывалось ранее, имеет две составляющие одна создается кривизной, другая — углом атаки. Если крыло чечевицеобразного профиля, то первая составляющая действует в средней точке хорды, тогда как вторая составляющая действует в точке передней четверти хорды. Следовательно, точка действия общей подъемной силы, действующей па само крыло, перемещается но мере измепения угла атаки нри пулевом угле атаки опа находится в центре хорды но мере увеличения угла атаки опа перемещается вперед. Это явление было известно уже первым исследователям. Им правилось выражать условие устойчивости в виде, знакомом кораблестроителям как обобщение понятия метацентра. [c.149]

Кулачок 7, вращающийся вокруг неподвижной оси. 4, имеет-дважды самопересекающийся пазовый профиль а. Толкатель 2, движущийся возвратно-поступательно в неподвижной направляющей В, имеет чечевицеобразный ролик 3. Полный цикл двнжен я механизма равен трем оборотам кулачка I, при этом толкатель 2 имеет три разных закона [юдъема и опускания. [c.31]

Кулачок 1, вращающийся вокруг неподвижной оси А, имеет паз а с тремя точками самопересечения центрового профиля паза. Толкатель 2, движущийся возвратно-поступательно в неподвижных направляющих В, имеет чечевицеобразный ролик 4, скользящий в пазе а. Паз а имеет три винтовых витка постоянного шага для медленного движения толкателя слева направо с постоянной скоростью. Из крайнего правого положения толкатель 2 быстро перемещается в крайнее левое, так как ролик 3 скользит по участку Ь паза, представляющему собою винтовой виток, нарезанный на задней иолови 1е цилиндрической поверхности кулачка 1. [c.57]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...