Рекомендуемые методы, учитывающие условия работы

Как показывает опыт работы шоферов-новаторов, указанные выше нормы являются далеко не предельны.мп (особенно те, которые установлены для автохозяйств, не перешедших на агрегатный метод ремонта). Учитывая этот опыт, завод рекомендует производить первый эксплуатационный ремонт двигателя при средних условиях эксплуатации через 50—60 тыс. км пробега (до первого капитального ремонта). [c.78]

Учитывая недостатки метода статической проверки гидравлической плотности, рекомендуется применять метод динамической проверки как наиболее приближающийся к рабочим условиям. Между тем и этому методу присущи недостатки, искажающие показания работы плунжерных пар. [c.213]

В небольших Б. толщину стенки обычно берут одинаковой по всей высоте, а в громоздких сооружениях расчет ведется отдельно для различных поясов. На основании построения схемы нагрузок на стенки определяют прочные размеры отдельных частей Б., причем учитывают износ их от трения материала при прохождении его через Б. Для достижения правильного опорожнения отсеков в первую очередь необходимо установить угол наклона стенок В. к горизонту. Несмотря на огромную практику работы всякого рода Б. и перегрузочных воронок до сего времени не установлен окончательный метод выбора угла наклона для различного рода материалов. Тем не менее можно установить нижеследующие минимальные условия рациональной работы отсеков Б. 1) Угол естественного откоса материала в условиях покоя Оц д. б. менее угла наклона к горизонту любой стенки В., а угол трения материала е по внутренней поверхности стенок д. б. менее угла наклона к горизонту любого ребра В. Последнее вытекает из необходимости избежания зависания материала в углах, чрезвычайно содействующего сводообразованиям. Так напр., опыты, проведенные с пересыпными воронками прямоугольного сечения, работающими на формовочной земле, показали вредное влияние углов Б. на характер опорожнения материала, вызывая сводообразования нри той же форме воронок, но с закругленными углами истечение материала происходило значительно лучше, не вызывая сводообразования. Основываясь на этом, следует отметить, что наиболее выгодной формой Б. с точки зрения его благоприятного опорожнения является усеченный конус. 2) В то же время следует отметить, что в пирамидальном Б. углы наклона стенок не д. б. слишком крутыми, что помимо нерационального использования емкости Б. может ухудшить его работу, способствуя заклиниванию одновременно значительной массы материала (образование монолитного клина). Последнее относится также к конич. Б. и особенно интенсивно может развиться нри плохо сыпучем волокнистом материале, как напр, кусковой и фрезерный торф. 3) Размеры выпускных отверстий следует устанавливать, согласуясь с характером заполняющего бункер материала. В соответствии с первым положением можно подобрать необходимый наклон стенок и ребер Б. Ребра имеют угол к горизонтали, вообще говоря, меньший, нежели каждая из смежных стенок. В В. и воронках прямоугольного сечения рекомендуется принимать наклон стенок или ребер превышающим а и ео соответственно не более чем на 5—10°. Возьмем для примера влажный рядовой бурый уголь, имеющий характеристику а = = 48- 50°, о = 45° (по стальному листу). Согласно указанному при квадратном сечении симметрично построенного пирамидального Б. можно принять углы граней в 58°, что будет соответствовать углам наклона ребер примерно в 49°. [c.13]

Г. Шмальтц [67] и другие авторы при определении высоты неровностей профиля рекомендуют руководствоваться положением, что шероховатость составляет часть величины допуска на неточность изготовления деталей. Этот метод выбора количественной оценки шероховатости поверхности нельзя считать правильным, так как при этом совершенно не учитываются условия работы деталей. Кроме того, требования к количественной оценке шероховатости снижаются по мере увеличения номинальных размеров и повышаются при их уменьшении. [c.89]

Ранее при всех инженерных расчетах определяли размывающие скорости, а затем вводили коэффициенты запаса для установления допускаемых (неразмывающих) скоростей. Эти коэффициенты запаса суммарно должны были оценить множество факторов, влияющих на устойчивость русла. Ц. Е. Мирцхулава предложил определять допускаемые (неразмывающие) скорости из условия состояния предельного равновесия частицы, выступающей со дна водотока, разделяя значение коэффициента запаса на три составляющих, позволяющих порознь учитывать испытываемые частицей перегрузки, обусловленные пульсацией скоростей, однородностью и условиями работы русла. Величины этих составляющих должны определяться экспериментально методами математической статистики. В уравнении состояния предельного равновесия все эти факторы (составляющие коэффициент запаса) учитываются соответствующими параметрами. Весьма ценным в предложении Ц. Е. Мирцхулава является учет сил сцепления, которые играют существенную роль в равновесии частицы при мелкозернистой структуре несвязного грунта. Учитывая динамическое вoздeй fвиe турбулентного потока (пульсирующую подъемную силу), Ц. Е. Мирцхулава рекомендует для предела уста лостной прочности на разрыв для мелкозернистых грунтов природного плотного сложения следующую формулу [c.197]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...