Замечания об одной аналогии

Замечания. 1. В [29] при помощи подобных методов, а также корреляционных неравенств оценка (7.57) доказана н для Х = Оль Ее можно также вывести из приведенных выще доказательств, используя один аналог шахматной оценки, справедливый для г. у. Дирихле, и тот факт, что периодическое давление мажорирует все давления с другими г. у. (ср. (7.30)) [c.161]

Другой путь заключается в том, что от нахождения точных решений отказываются, а довольствуются приближенными решениями, которые для определенных заданных контуров осевого сечения можно найти аналогично тому, как мы уже делали в этой же главе для призматических стержней. Мы должны исходить при этом из напряженного состояния, удэзлгтворяющего всем условиям статики, в частности, также граничным условиям при этом в формулы для напряжения входят один или несколько параметров, которые затем должны быть определены таким образом, чтобы работа деформации имела минимум. Здесь весьма помогает построение в осевом сечении сети траекторий касательных напряжений. Чтобы можно было применять, как эго мы делали в случае призматических стержней, гидродинамическую аналогию, мы должны добавить еще несколько замечаний. [c.118]

Аналогия со случаем Делоне. Приведем еще одно общее замечание. Указанные частные случаи интегрируемости соответствуют ситуации, при которой один из интегралов достигает О своего экстремального значения. Очевидно, что при этом в системе обязательно появляются дополнительные инвариантные соотношения. Для интегрируемых систем это приводит к дополнительному вырождению. Примером может служить случай Делоне для волчка Ковалевской. В этом случае интеграл Ковалевской, являющийся суммой двух полных квадратов, обращается в нуль, и двумерные торы вырождаются в одномерные (периодические и асимптотические решения). [c.97]

Интересным в творчестве П.Д. Кузьминского является также определение схемы разрабатываемого им русолета . Из приведенных выше документов очевидно, что изобретатель планировал установить на свой вертолет два винта, но их расположение неизвестно. По предположению В.Б. Шаврова, эти винты могли бы быть либо оба несущими, либо один несущим, а другой пропеллером. Для решения этого вопроса приведем еще несколько документов. Во-первых, это замечания Кузьминского в прениях по докладу Д.К. Чернова в 1893 г., который доказывал необходимость использования на вертолете специального пропеллера для обеспечения поступательного перемещения. П.Д. Кузьминский возразил ему следующим образом ...этого двигателя (движителя. — В.М.) совсем не нужно, чему наглядным доказательством может служить самодвижущаяся двухвинтовая подводная мина с двумя параллельными валами винтов, вращающихся в противоположные стороны и дающими всегда силу, не равную нулю и производящую в ту или другую сторону продольный крен мины, смотря по направлению вращения винтов . Стало быть, установку специального средства пропульсии изобретатель отвергал, считая, что поступательно перемещаться вертолет может с помощью несущих винтов. К тому времени уже стала очевидной необходимость парирования реактивных моментов несущих винтов. Наиболее просто этого можно было достичь установкой четного числа несущих винтов с противоположным направлением вращения. Из возможных вариантов установки двух несущих винтов было известно два соосно или рядом в одной плоскости. Казалось бы, из аналогии с самодвижущейся подводной миной следует соосное расположение винтов, как это принято обычно на торпедах. Однако в 1893 г. торпеды Строились с винтами, расположенными как соосно, так и рядом с двумя параллельными валами [c.38]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...