Альтернатива допустимая

Метод комплексного обоснования оперирует целым рядом специальных понятий, среди которых основными являются [1] область допустимых решений, альтернатива и узловая альтернатива проектирования, цель проектирования, количественная характеристика, кванта, цена, предпочтение, сравнение, мера эффективности н показатель общей эффективности. [c.72]

О полноте выполнения требования оптимальности применения СО также можно судить по соответствующему критерию. Применительно к альтернативе СО или иные средства и способы этот критерий может быть сформулирован двояко. Если значение показателя, характеризующего некоторый необходимый эффект (например, допустимые погрешности результатов анализов), задано, то достижение этого эффекта путем создания и использования СО должно быть более предпочтительным (например, требующим меньших затрат, чем создание и использование других способов и средств). Если же надо обеспечить по возможности наибольший эффект, то значение такого эффекта при ориентации на использование СО должно быть больше, чем при ориентации на другие способы и средства. Применительно к альтернативе вариант А или Б применения СО этот критерий формулируется аналогично, лишь вместо того, чтобы сопоставить последствия при.менения образцов и [c.19]

По-другому можно оценить эту элементарную операцию в задачах целостного выбора. Здесь ЛПР использует образ альтернативы при проведении сравнений, что существенно увеличивает их надежность. При сравнении альтернатив в задачах целостного выбора операцию 031 можно оценить как неопределенно-допустимую (НД). [c.102]

Вне зависимости от обстоятельств, наиболее вероятным Структурным обозначением волны т1 будет 5 поставьте 5 в конце т1. Если волна тЗ короче и горизонтальнее волны ш1, обозначение 5 будет единственной допустимой альтернативой. [c.82]

В ряде случаев эта операция переформулировки, связанная с переходом от исходов к альтернативам, может изменить содержание критериев, их шкал оценок, классификацию и т. п. Формализация данного технологического этапа связана с большими трудностями, поскольку индивид имеет дело с винегретом из цели, критериев, альтернатив и их оценок, и все это надо рассмотреть совместно. Естественным утешением является допустимость весьма нестрогого результата в итоге можно получить множество частных критериев оценки альтернатив и (или) частных предпочтений критерии могут иметь различные порядковые или количественные шкалы оценок, допускается нестрогое и даже частичное упорядочение альтернатив каждым частным предпочтением. [c.50]

В 50-х годах была принята так называемая "жесткая" парадигма (концепция, традиция) системного анализа, которая гласила, что все проблемы сводятся к выбору оптимальной альтернативы среди множества допустимых средств достижения поставленной цели. [c.37]

В дальнейщем проектировщик может вьщелить среди полученных допустимых вариантов эффективные альтернативы, а среди них - один или несколько лучших вариантов проекта. Схема представленного алгоритма изображена на рис. 6.9. [c.212]

Метод короткой балки позволяет измерить кажущуюся меж-слойную сдвиговую прочность композитов. Следовательно, он непригоден для получения исходной информации для проектирования. Тем не менее были случаи применения характеристик, определенных методом короткой балки в качестве допустимых параметров проектирования. Второе ограничение метода оценки сопротивления сдвигу на короткой балке применительно к современным композитам типа графито-эпоксидных вызывает серьезные сомнения относительно его полезности, даже в качестве метода предварительного отбора. В частности, при нагружении тонких однонаправленных образцов-балок (распространенного типа графито-эпоксидных изделий) исчерпание несущей способности не всегда реализуется в виде межслойного разрушения. Результаты подобных испытаний часто публикуются без упоминания вида разрушения при этом подразумевается, что изучаемое межслойное разрушение в эксперименте было реализовано. В качестве альтернативы тонкому образцу для сдвига при трехточечном изгибе были предложены образцы нового типа [1], в том числе толстая балка и балка для четырехточечного изгиба, размеры которой обеспечивают межслойное разрушение [c.195]

Руководители службы обработки данных часто сталкиваются с альтернативой приобрести то или иное программное изделие или разработать его собственными силами. При принятии такого решения должны учитываться экономические факторы, доступные кадровые ресурсы (наличие сотрудников с достаточным опытом), допустимые сроки и технологические ограничения (возможность приобретения СССД, которая может функционировать на технических средствах конкретной конфигурации) [3]. [c.179]

Пример 7. (эффективность ДАС3 выше эффективности ДАС2). Рассмотрим ДАС, в которой T = 4, а множество допустимых действий в каждом периоде содержит две альтернативы л = 0 1], t = 1,4. Следовательно, возможны шестнадцать траекторий - выигрыши центра в каждый момент времени приведены в узлах дерева на рисунке 6в (в квадратных скобках жирным шрифтом для каждой траектории приведены суммарные по всем четырем периодам выигрыши). [c.1204]

Анализ таблицы позволяет сделать вывод о том, что чаще всего используются три основные идеи построения ЧМ-процедур. Согласно первой из них, на фазе анализа ЛПР сравнивает изменения оценок пары критериев и (или) назначает удовлетворительное значение по одному критерию. Эта идея впервые была предложена в процедуре STEM. Согласно второй идее, ЛПР указывает направление в критериальном пространстве, в котором происходит увеличение его неявно выраженной функции полезности (аналог метода градиента). Это связано с назначением так называемых маргинальных коэффициентов замещения, а с точки зрения элементарных операций это является сложной операцией — 023. Наиболее известной процедурой этого типа является процедура Дайера-—Джоффриона. С точки зрения применяемых в этом случае элементарных операций это, как правило, выбор лучшей альтернативы из пары или из группы (031, 032). Следует подчеркнуть принципиальную неустойчивость к ошибкам ЛПР процедур из этой группы. Третий вариант построения ЧМ-процедур заключается в постепенной локализации е-окрестности оптимальной точки и связан с усечением области допустимых решений. [c.107]

На случай, если определение Индикатора положения не позволит свести весь список вариадтов Структурных обозначений волны к единственной альтернативе, под каждым обозначением содержится список допустимых Структурных обозначений волн, предшествующих и последующих анализируемой. Последовательности из левого столбца обычно начинаются Коррекциями ( 3 ), а из правого - Импульсами ( 5 ). Выделенные жирным крупным шрифтом позиционированные Структурные обозначения ближе к центру каждой последовательности соответствуют волне ml. Анализируя и помечая на графике сочетание Структурных обозначений ml и окружающих ее волн, можно исключить все неверные варианты и в итоге свести список к единственной альтернативе. Не забывайте, что после уплотнения (сжатия) волны ее базовое Структурное обозначение ( 3 или 5 ), в отличие от позиционированного (например, сЗ, sL3, s5 и т. д.), может вам пригодиться для построения Сложной Коррекции Эллиота. Это еще одна причина сохранения базового Структурного обозначения компактной группы волн даже после того, как ценовой фигуре присвоены позипионированные Структурные обозначения. [c.103]

Тем аМЫМ и для общественной оценки, и длй стИкулй-. рования позитивно оцениваемых действий. Однако их оценочно-стимулирующие возможности неодинаковы. Нормы П и А в этом отношении обеспечивают преимущественно пороговую оценку деятельности управляющего блока. В зависимости от степени их нарушения в запретной зоне санкции могут быть дифференцированы. Но в допустимой зоне дискреционного поведения или при соблюдении установленной линии поведения нормы П и, как правило, А не предусматривают специальных положительных стимулов,, кроме возможности продолжать отвечающую нормам деятельность. Выбор зоны ИЛИ линии поведения нижестоящего блока здесь в явном виде закреплен за вышестоящим звеном управления, определяющим норму, н посредством самой нормы передается вниз по вертикали подчинения. , Контур Э формируется как в вертикальных, так и й горизонтальных связях управления, и его нормы воспринимаются и усваиваются каждым управляющим блоком. Они дают возможность сопоставить и сравнить оценки альтернатив действия в дискреционной зоне. Нормы Э обеспечивают стимулы и, следовательно, как бы направляют выбор самим управляющим блоком конкретной, наилучшей альтернативы, стимулируют в ряде случаев также соблюдение императивно предписанной другими контурами линии поведения. В известном смыс ле аналогичный характер имеет и контур М с его моральными стимулами к нравственным ценностям и соблюдению нравственных норм. Однако в нем значительно большую роль играют плохо поддающиеся обобщению и квантификации, субъективные факторы поэтому, за исключением экстремальных ситуаций, нормы М способны выделить пучок предпочтительных альтернатив, а не единственную альтернативу. [c.91]

Методологическим ядром любой модели или комплекса моделей планирования остается проблема оценки и сопоставления затрат и результатов. От ее трактовки, выраженной в наборе предпосылок, зависит та или иная постановка общей задачи планирования — определение допустимых вариантов, способ их оценки и выбора. Как бы ни формулировались предпосылки конкретной оптимизационной макромодели охарактеризованного в п. 2 типа, в их основе лежат следующие методологические допущения внешняя по отношению к модели предопределенность целей, эксплицируемых в общественных или индивидуальных предпочтениях результатов производства причем общая структура оценок не меняется с добавлением или исключением несвязанной альтернативы социальная одноуровневость, выраженная в суверенности потребителя, который осуществляет выбор на всем множестве благ в соответствии со своей оценкой при заданных ему условиях оптимальность состояния как идеальный результат функционирования моделируемой системы в целом стационарность внутренних процессов после перехода в это состояние и связь общей динамики системы с изменением внешиих по отношению к модели условий — потр бностей и ресурсов. [c.246]

В последние годы ряд западных фирм (Хромаллой, Эльбар и др.) занимаются ремонтом лопаток, претерпевших различного рода повреждения в процессе длительной эксплуатации. В качестве примеров на рис. 8.2 приведен внешний вид лопаток до и после ремонта, проведенного фирмой Хромаллой. Другой альтернативой является оптимизация геометрии лопаток после обнаружения на них повреждений, путем ее корректировки, обеспечивающей сохранение требуемых запасов статической и динамической прочности при допустимом изменении аэродинамических показателей. [c.547]

Дерево решений показано на рис. 20.1. Каждая вершина дерева представляет возможный выбор. Вершины, представляющие выборы, выполняемые принимающим решения, чередуются с вершинами, представляющими выборы среды, т. е. вероятностные альтернативы. Игры между двумя игроками, как правило, могут быть представлены аналогичным образом, при этом пара верш11н представляет ход в процессе игры. В каждой вершине для принимающего решения есть совокупность допустимых альтернатив, каждая из которых вместе с предшествующими ей выборами и событиями имеет полезность, связанную с ее выбором. Аналогично, [c.345]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...