Диагностическая ценность признаков

Количественное определение диагностической ценности признаков и комплексов признаков может быть проведено на основе теории информации. Главный принцип, используемый в дальнейшем изложении, состоит в следуюш,ем диагностическая ценность признака определяется информацией, которая вносится признаком в систему состояний, [c.139]

В рассмотренном примере диагностическая ценность обследования возросла вдвое при переходе от двух диагностических интервалов к четырем, а дальнейшее увеличение уже не привело к возрастанию Zd, (fei). Этот результат имеет общий характер. С увеличением числа диагностических интервалов диагностическая ценность признака возрастает или остается прежней, но анализ результатов становится более трудоемким. Следует иметь в виду, что увеличение числа диагностических интервалов часто требует привлечения дополнительного статистического материала для получения необходимой достоверности значения вероятностей интервалов. [c.148]

Условие (37) содержит предположение, что для диагностики отклонение следует относить к характерному масштабу — среднему квадратическому отклонению. Далее следует учесть различную диагностическую ценность признаков. [c.665]

В первом приближении для признака лу, имеющего диагностических интервалов, можно принять, чтс величина Су совпадает с диагностической ценностью признака [c.665]

Условие (37) содержит предположение. что для диагностики отклонение следует относить к характерному масштабу — среднему квадратическому отклонению. Далее следует учесть различную диагностическую ценность признаков. Для этого введем безразмерные диагностические коэффициенты С/у. и тогда с помощью равенства (36) получим [c.614]

Определение коэффициентов г вызывает известные трудности. В первом приближении для признака Х), имеющего /Пу диагностических интервалов, можно принять, что величина Сц совпадает с диагностической ценностью признака [c.614]

Вводные замечания. В технической диагностике очень важное значение имеет описание объекта в системе признаков, обладающих большой диагностической ценностью. Использование неинформативных признаков не только оказывается бесполезным, но и снижает эффективность самого процесса диагностики, создавая помехи при распознавании. [c.139]

Отметим, что понятие диагностического веса реализации признака применимо только по отношению к данному диагнозу, как степень его подтверждения или отрицания. Усреднение диагностического веса по всем реализациям признака и по всем диагнозам приводит к понятию информативной или диагностической ценности обследования. [c.145]

Частная диагностическая ценность обследования. Диагностический вес той или иной реализации признака еще не дает представления о диагностической ценности обследования по данному признаку. Например, при обследовании по простому признаку может оказаться, что его наличие не имеет диагностического веса, тогда как его отсутствие чрезвычайно важно для установления диагноза. [c.146]

Условимся считать диагностической ценностью обследования по признаку fey для диагноза D величину информации, вносимую всеми реализациями признака kj в установление диагноза Di-Для т-разрядного признака [c.146]

Диагностическая ценность обследования учитывает все возможные реализации признака и представляет собой математическое ожидание величины информации, вносимой отдельными реализациями. Так как величина Zd, kj) относится только к одному диагнозу D,, то будем называть ее частной диагностической ценностью обследования по признаку kj. [c.146]

Диагностическая ценность обследования для простого признака [c.146]

Наибольшую диагностическую ценность имеют обследования по признакам, которые часто встречаются при [c.147]

Общая диагностическая ценность обследования. Известно, что обследование, обладающее небольшой диагностической ценностью для одного диагноза, может иметь значительную ценность для другого. Введем понятие общей диагностической ценности обследования по признаку kj для всей системы диагнозов D, определив ее как количество информации, вносимое обследованием в систему диагнозов [c.148]

В некоторых случаях представляет интерес определение диагностической ценности реализации признака для всей системы диагнозов. Представляя равенство (20.7) в виде [c.149]

Казалось бы, что возможно и другое определение диагностической ценности реализации признака [c.149]

Однако величина Zd (A/s) не является строго положительной и ее использование может привести к противоречиям. Отметим, что формула (20.6) диагностической ценности обследования для всей системы диагнозов может быть использована и для оптимального выбора числа разрядов признака. [c.149]

Диагностическая ценность обследования по этому комплексу признаков для всей системы диагнозов измеряется количеством информации, вносимой системами и Лз в систему Z) [c.150]

Частная диагностическая ценность. Определим частную диагностическую ценность обследования по комплексу признаков к и Л 2 для диагноза D,-. Представим равенство (21.4) в такой форме [c.151]

В связи с этим для общей диагностической ценности комплекса признаков условие, подобное (21.21), справедливо только в некоторых частных случаях, например если Р ( ap D,) = Р т. е. если признак к не имеет диагностического веса. [c.152]

Аналогичные соотношения справедливы и для частной диагностической ценности комплекса признаков [c.153]

Частная диагностическая ценность. Теперь можно записать выражение для частной условной диагностической ценности обследования по признаку Л2 диагноза D/. Представляя равенство (22.5) в виде [c.153]

Если проведено обследование по комплексу признаков и требуется выбрать новый комплекс признаков для одновременного обследования с наибольшей диагностической ценностью, то следует исходить из величины [c.154]

Далее определяется независимый диагностический вес реализаций признаков по формуле (19.1) и независимая диагностическая ценность обследования по равенству (20.3). i [c.155]

Вероятности, диагностические веса реализаций и диагностические ценности различных признаков [c.156]

В числитель этого выражения входят математические ожидания диагностических ценностей обследований. Первым в планируемой очередности проводится обследование по признаку с наибольшим частным коэффициентом оптимальности и т. д. [c.159]

Цель данной работы - улучшение взаимодействия между Исполнителями и Потребителями услуг по АЭ контролю за счет реалистичной оценки места метода АЭ контроля в системе методов неразруШающего контроля. Принципиальным в этой связи является сравнительная оценка достоверности и диагностической ценности (эффективности) метода АЭ контроля по тем признакам, которые являются общими для всех методов неразрушающего контроля. Одновременно акцент делается на те признаки, которые являются специфическими только для данного метода. [c.3]

Однако на деле оценку фактического состояния объекта диагностики приходится проводить на основе ограниченной информации, большую часть которой извлекают косвенными методами неразрушающего контроля. При диагностике газопроводов такими методами получают практически всю доступную информацию. Естественно, что в таких условиях отдельные диагностические признаки, составляющие комплекс в математической постановке задачи диагностики, могут представлять различную диагностическую ценность [1]. Последняя определяется величиной информации, вносимой в диагноз конкретным признаком. Разумеется, в технической диагностике важно использовать систему признаков, обладающих наибольшей диагностической ценностью. Выбор таких признаков неочевиден и может быть осуществлен только на основе результатов изучения сущности процесса стресс-коррозии металла газопроводов. [c.116]

Однако выводы из результатов исследований структуры металла до сих пор не используются как диагностические признаки. Это обстоятельство в значительной мере снижает ценность предлагаемых моделей стресс-коррозии. Наглядным примером является Инструкция по классификации стресс-коррозионных дефектов по степени из опасности , несмотря на свое название практически не использующая присущие стресс-коррозии признаки. [c.119]

Рис. 37. Зависимость диагностической ценности простого признака от Р ikjIDi) и Р (kj)

Общая диагностическая ценность. Нассмотрим сначала случай, когда комплекс признаков/ состоит из двух признаков и а, имеющих и разрядов. Будем сначала считать, что результаты обследования по признаку Лi заранее неизвестны и требуется определить диагностическую ценность одновременного обследования по признакам k- и k . [c.150]

Общая диагностическая ценность. Рассмотрим диагностическую ценность обследования по признаку к 2 при условии, что результаты обследования по признаку известны (признак к получил реализацию fejj). Диагностическая ценность такого обследования с учетом всех возможных реализаций признака ki определялась по формуле (21.8), которую можно записать в виде [c.153]

Результаты расчета приведены в табл. 12. Отметим, что для диагноза Dj наибольшую диагностическую ценность имеет обследование по признакам 1, 2, 3 для диагноза — по признакам 4, 5. 6 и для диагноза — по признакам 7, 8, 9. Для всей системы диагнозов значения диагностических ценностей обследований изменяются не столь значительно. В табл. 13 указаны значения условной диагностической ценности обследований после проведения обследования по первому признаку. Из таблицы видно существенное изменение диагностической ценности обследований в срязи с три или иной реализацией первого признака. [c.155]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...