Бардин

Только в 1957 г. Дж. Бардин, Л. Купер и Дж. Шриффер опубликовали теорию (теорию БКШ), раскрывшую микроскопический механизм сверхпроводимости. Большой вклад в создание и развитие теории сверхпроводимости внесли Н. Н. Боголюбов и [c.266]

Бардина—Купера—Шриффера теория 266 [c.382]

В заключение приведем цитату и ) работы Бардина [171], которая может быть в известном смысле противопоставлена высказываниям Вильсона, с которых мы начали эту главу ... измерения сопротивления вместе с более глубоким пониманием основных причин, вызывающих появление сопротивления в металлах и сплавах, обещают играть псе возрастающую роль в изучении других физических проблем . [c.219]

IX. ДЖ. БАРДИН. ТЕОРИЯ СВЕРХПРОВОДИМОСТИ [c.682]

ГЛ. IX. дт. БАРДИН. ТЕОРИИ СВЕРХПРОВОДИМОСТИ [c.720]

Ф и г. 12. Зависимость g s) от. s (по данным Бардина [73]). [c.738]

Дж. Бардин и С. Херииг описали другой механизм генерации дислокаций. Отчасти он аналогичен механизму Франка —Рида. В данном случае также осуществляется выгибание закрепленного отрезка дислокации, но не скольжением, а переползанием. Действие источника Бардина — Херинга можно понять, если предполо- [c.111]

Данные, приведенные в табл. 5, показывают, что среди щелочных металлов особое положение занимает натрий, у которого отношенне наблюдаемого сопротивления к вычисленному имеет самое низкое значение. (Калий находится на втором месте, но очень близок к натрию.) Этот результат можно рассматривать как доказательство того, что у натрия относительная энергия взаимодействия имеет минимальное значение. По-видимому, он свидетельствует также о том, что натрий лучше всех других металлов соответствует идеализированной модели свободных электронов . Бардин [97, 98] несколько улучшил модель рассеяния и показал, что результаты исследования натрия хорошо согласуются с развитой им теорией. Данные, относяш иеся к калию, находятся в удовлетворительном согласии с теорией, в то время как рубидий и цезий обладают сопротивлением, которое значительно превосходит теоретическое значение. Бардин учел тот факт, что когда поны смеш ены из своих положений равновесия упругими волнами, распространяющимися в решетке, то они создают при этом возмущенное распределение зарядов, которое в свою очередь вызывает рассеяние электронов проводимости aMif электроны проводимости имеют тенденцию группироваться таким образом, чтобы компенсировать нарушенное распределение зарядов. Это явление можно назвать динамическим экранированием. Конечно, и в статических условиях электроны имеют тенденцию экранировать заряды ионов, а с этой точки зрения модель Блоха соответствует но существу почти полному экранированию зарядов ионов. Действительно, ири полном отсутствии экранирования иона, рассматриваемого как точечный заряд, потенциальная энергия электрона вблизи него была бы равна—е 1г при наличии экранирования потенциальная энергия электрона убывает с расстоянием быстрее, а именно по закону—(е //-)й [48,37] (стр. 86). В модели Блоха подразумеваетс>], что ири этом получается формула (17.1). Из приближенной теории [c.195]

Минимум сопротивления при низких температурах. Среди вопросов, связанных с переносом электронов в металлах, основной проблемой, требующей теоретического объяснения, до сих пор является проблема сверхпроводимости, хотя многие считают, что Фрёлиху и Бардину удалось недавно показать, в чем заключается механизм этого явления. Однако существует и другое явление, которое до сих пор также не поддается удовлетворительному теоретическому объяснению—это впервые обнаруженный примерно 20 лет назад в Лейденскогг лаборатории минимум сопротивления, который появляется при низких температурах у некоторых металлов (фиг. 41). Постепенное возрастание сопротивления с понижением температуры кажется, на первый взгляд, гораздо менее поразительным, чем внезапное исчезновение сопротивления при переходе в сверхпроводящее состояние, однако для теоретического объяснения минимума сопротивления, по-видпмому, необходим такой же новый шаг в развитии теории, который нужен для полного объяснения явления сверхпроводимости. [c.210]

Определяя минимальное значение свободной энергии, вычисленной иа основе этой модели, можно найти параметр oj для поверхностного слоя. Комбинируя его с выражением (18.2), можно установить зависимость X от поля. На11депо, что результаты, полученные с помощью этой модели, качественно согласуются с эксперимеитальнылш данными при а, равном 20 Х,, (или около 10 сж). Бардин (см. гл. IX, п. 30) детально обсуждает этот эксперимент. [c.646]

Точное выражение для а дается Бардином (гл. IX, и. 32). Период структуры а равен сумме толщины HopMaj bHoro слоя и толщины а. сверхпро-] 0дящег0 слоя. С возрастанием поля увеличивается за счет сверхпроводящих областей, пока, наконец, при поле, равном критическому,последние ]1олностью не исчезнут. Позднее Ландау [104] сформулировал другой вариант этой теории, в котором предполагается, что вблизи поверхности образца нормальные слои начинают ветвиться, так что поверхность образца оказывается состоящей из однородной бесконечно тонкой смеси сверхпроводящей и нормальной фаз. Эксперимент подтвердил правильность первой и з этих моделей, поэтому ко второй модели мы больше возвращаться не будем. [c.651]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...