Методы определения коррозионной активности почв

МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОРРОЗИОННОЙ АКТИВНОСТИ ПОЧВ [c.52]

Методы определения коррозионной активности почвы. ...............59 [c.3]

Методы определения коррозионной активности почвы 59 [c.59]

Существует очень много методов определения коррозионной -активности почвы [10], однако практическое применение в настоящее время нашли лишь несколько наиболее простых и точных, обеспечивающих также необходимую скорость работ. Наиболее [c.59]

Разработано много методов определения коррозионной активности почв. [c.77]

Степень точности определения коррозионной активности почвы описанным методом лежит в пределах 85—95% [24]. [c.66]

Прибор для определения коррозионной активности почвы по этому методу состоит (рис. 51) из жестяной банки 3 емкостью около 0,55 л, диаметром 8 см и высотой 12 см. В банку насыпают специально подготовленную почву 1, в которую помещают специальную трубку 2, взвешенную на технических весах с точностью до 0,01 г. Диаметр трубки (19 мм), длина 10 см, вес около 165 г. Трубку изолируют от банки при помощи резиновой пробки 6, вставляемой в нижний конец ее. [c.71]

В этом случае наиболее характерным фактором для определения коррозионной активности почвы может быть принята величина катодной поляризуемости (Рк), которая определяет кислородную проницаемость, и величина удельного омического сопротивления (р). На основании разработанного в ИФХ метода [22, 29] коррозионная активность почвы для данного случая может быть оценена по величине соотношения /к/ , где I V — плотность катодного тока, устанавливающаяся на железном катоде в данных почвенных условиях при поддержании на нем постоянного значения потенциала (в наших исследованиях, равного—1,1 б),р—удельное сопротивление почвы. [c.385]

В отличие от полевых, при лабораторно-полевых методах требуется отбор проб почвы. Однако исследование их настолько просто, что может быть осуществлено в передвижной лабораторной установке на месте отбора проб. В некоторых случаях, когда объем работ невелик, более рационально исследовать образцы в центральной лаборатории. Примером таких работ является определение коррозионной активности на площадках отдельных мелких объектов нефтебаз, хранилищ и т. п. [c.71]

Градиент потенциала поверхности трубопровода относительно какой-либо условной точки также может служить показателем для определения степени опасности коррозии на уложенном трубопроводе. Градиент потенциала можно измерять на обнаженной поверхности труб (рис. 63) в этом случае получают более точные данные. Поскольку трубопроводы вскрывают сравнительно редко, потенциал часто измеряют на поверхности земли над трубопроводом (рис. 64). Для контакта с землей следует применять медносульфатные неполяризующиеся электроды. Интервал между точками замера должен быть небольшой (10—25 м), так как иначе возможен пропуск какой-либо коррозионной зоны. По результатам замеров строят график (рис. 65). Устойчивые повышения потенциала свидетельствует об увеличенной коррозионной опасности по сравнению с соседними участками. Однако такие повышения не характеризуют степень коррозионной активности почвы. Вследствие этого, а также из-за того, что этим методом определяют коррозионную активность на действующем трубопроводе, такой метод не получил большого распространения. [c.85]

В целях определения точности различных методов были проведены специальные исследования для установления действительного размера разрушения трубопровода коррозией и, одновременно, коррозионной активности почвы в точках обследования. Так, при вскрытии трубопровода диаметром 8" на протяжении около 40 км в точках измерения глубины питтинга была определена коррозионная активность почвы несколькими методами [26]. Аналогичная работа была также проведена нами по данным обследования нефтепровода Баку — Батуми [24]. [c.85]

Иногда требуется определить коррозионную активность почвы наиболее точно, не считаясь с затратами. В этом случае можно рекомендовать определения одновременно двумя или тремя методами, причем дополнительные методы должны принципиально отличаться от основного. В табл. 11 приведены рекомендуемые дополнительные методы к основному, принятому для определения коррозионной активности. [c.85]

Сравнительные данные коррозионной активности почвы, определенной различными методами [c.87]

До настоящего времени не установлено однозначного соответствия между коррозионной активностью почвы и каким-либо одним основным ее физическим или физико-химическим свойством или характеристикой. Не было также исчерпывающего решения вопроса об определении коррозионной активности почв путем косвенных экспериментальных испытаний Практические данные показывают, что ни один из предложенных до последнего времени методов определения коррозионной активности почв ие дает вполне удовлетворительного совпадения с реально наблюдаемой коррозионной активностью даь,ного участка почвы [22, 29] [c.383]

Метод Шепарда. Основное преимущество этого метода — простота устройства прибора и обращения с ним. Прибор можно изготовить в электротехнической мастерской, а затем отградуировать в заводской лаборатории. При определении коррозионной активности почвы этим методом (рис. 47) также определяют ее удельное сопротивление в естественных условиях при помощи двух стальных электродов, расположенных на концах дубовых стержней. Электрическое поле, возникающее между этими электродами, создается при помощи источника тока напряжением 3 в, в качестве которого обычно используют пару сухих элементов, размещенных на одном из стержней. Чтобы уменьшить влияние поляризации, площадь электрода, служащего катодом, должна быть значительно больше площади анода. В качестве измерительного прибора применяют миллиамперметр с шунтами для увеличения пределов измерения. Показания этого прибора переводят в значения сопротивления по формуле [c.66]

Ориентировочно можно утверждать, что более высокое содержание солей, а следовательно, и более высокое значение электропроводности среды, соответствуют более высокой ее агрессивности. Исходя из этого положения, в практике выявления коррозионного поведения подземных сооружений применяют метод определения удельного сопротивления среды для оценки ее коррозионной активности. Почвы при удельном электросопротивлении менее 10 ом -м относятся к высокоагрессивным, при удельном сопротивлении 10—20 ом-м считаются среднеагрессивными, а при 20 ом-м и более — малоагрессивными. Структура почвы оказывает существенное влияние на скорость коррозии, так как она определяет условия поступления кислорода. Поэтому общая потеря массы металла больше в песчаных грунтах, а проницаемость его больше в глине (рис. 8). [c.25]

Наиболее точным, можно сказать, арбитражным методом определения является обследование коррозионных разрушений на существующем трубопроводе, проходящем по проектируемой трассе. Поскольку близко расположенные параллельные линии практически редко встречаются, этим методом пользуются не часто. Наиболее распространены методы, основанные на определении одного из факторов, обусловливающих коррозию, который в наибольшей степени отражает существующее положение в отношении опасности коррозии. По месту их выполнения эти методы делят на лабораторные, полевые и лабораторно-полевые. Лабораторные методы требуют отбора почв на трассе в выбранных точках с по<следующим лабораторным испытанием этих образцов. Полевые — позволяют определять коррозионную активность почв прямо на трассе, без отбора проб, путем выполнения на месте требуемых измерений. Поэтому они не требуют много времени и получили нанболее широкое распространение. Наконец, лабораторно-полевые методы также требуют отбора образцов почвы, но необходимые лабораторные работы настолько просты, что могут быть выполнены непосредственно на трассе на передвижной лабораторной установке. [c.60]

Электросопротивление почвы, определенное в естественных условиях, практически отражает и другие факторы, влияющие на скорость коррозии влажность, аэрацию, засоленность, вла-гопроницаемость, воздухопроницаемость. Таким образом учитывают главные факторы коррозионной активности почвы. Эти методы, дающие высокую точность определений, широко использу- [c.60]

Метод Негреева и Аллахвердиева. Для определения коррозионной активности используют ячейку аэрационной пары и строят поляризационные кривые. Ячейку аэрационной пары собирают в каркасе (рис. 52) согласно схеме (рис. 53). Анодом служит круглый железный лист толщиной 0,5 лглг, диаметром 42 мм, а катодом — железная сетка с толщиной проволоки 0,4 жж и с 13 отверстиями на 2 сж. Ячейку заполняют почвой, увлажненной до эквивалентной влажности по способу, подробно описанному в монографии Г. В. Акимова [1]. Зазоры между катодом и корпусом ячейки заливают парафином, чтобы предупредить диффузию воздуха. Вследствие большого доступа воздуха к сетке она становится катодом создавшейся коррозионной пары, а стальная пластинка — анодом. Ток пары замеряют в тече- [c.73]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...