Классическая ХУ-модель в двух измерениях

Этот успех, хотя и случайный, был настолько впечатляющим, что стимулировал дальнейшие исследования модели Друде. Все же он казался весьма загадочным, ибо никогда наблюдаемый вклад электронов в удельную теплоемкость не имел величины хотя бы отдаленно сравнимой с Действительно, результаты измерений показывают, что при комнатной температуре электроны, по-видимому, вообще не дают вклада в теплоемкость. Как мы увидим в гл. 2, законы классического идеального газа неприменимы для электронного газа в металле. Поразительный успех модели Друде был связан с тем, что в его расчетах, помимо ошибки в два раза, содержались две другие ошибки, примерно на два порядка каждая, которые компенсировали друг друга при комнатной температуре реальный электронный вклад в удельную темплоемкость примерно в 100 раз меньше предсказываемого классически, а средний квадрат скорости электрона — примерно в 100 раз больше. [c.39]

Причину неожиданного расхождения в производительности легко обнаружить просто во многих случаях уходит больше времени на трехмерное моделирование, чем на двумерное черчение. Однако двумерное черчение, даже если оно компьютеризировано, не всегда полностью поддерживает интегрированный подход. Область нижнего уровня, т. е. подразделение, использующее чертежи, создаваемые в области верхнего уровня, получает незначительно большие преимущества от двумерного проекта, чем от черчения на бумаге. Но при трехмерной модели работа в области нижнего уровня, вероятно, сократится существенно, примерно с 40 до 60%. Это объясняется тем, что трехмерная модель содержит информацию о поверхности, соотношения между передним и задним видами, непротиэоречивые измерения и может быть использована непосредственно при проектировании инструментов, приспособлений, форм и т. д. Заметим, что, хотя двумерные чертежи богаты размерными и текстовыми пояснениями, а модели не достает этих свойств (хотя эта информация неявно введена в модель), модель более завершена топологически, поскольку содержит взаимосвязи передней и задней, а также левой и правой сторон. Поэтому расхождение в производительности означает только уменьшение ожидавшегося выигрыша в производительности применительно к одному подразделению организация же в целом ощутит выигрыш в совокупной производительности. К тому же имеются два дополнительных соображения. Во-первых, потеря на самом деле не является потерей, это потеря только с точки зрения чьих-то ожиданий. Начитавшись литературы, многие руководители обретают уверенность, что классическое соотношение в производительности 3 1 достижимо в приложении к трехмерному моделированию, между тем как часто это не имеет места. В чем причина недоразумения Соотношением 3 1 только сравнивается компьютерное черчение с черчением вручную здесь не идет речь о проектировании и, разумеется, о трехмерном моделировании. Во-вторых, во многих приложениях фактически имеется опыт выигрыша в производительности при переходе от черчения вручную к трёхмерному моделированию. Это часто верно при ручной подготовке чертежей сложного механизма, рассматриваемого с нескольких точек зрения. При трехмерном моделировании проект нужно создать только один раз, а затем можно рассматривать под любым углом, даже изометрично, без какой-либо дополнительной работы. Здесь важно понять то, что интегрированная система наиболее эффективна при применении трехмерного моделирования и что трехмерное моделирование — совсем другое понятие, чем двумерное черчение. В табл. 1,1 показано, как отличаются оценки выигрыша в производительности для отдела начального проектирования и для подразделения нижнего уровня, [c.39]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...