Решение задач о внедрении штампов в упругий слой

Рассмотрим решение данных задач в упруго пластической постановке при различных внедрениях штампа в слой. Для задачи II на рис. 7 показана зависимость между действующим на штамп безразмерным усилием и глубиной внедрения. На рис. 8 показано изменение контактного давления при тех же внедрениях штампа. Штриховая линия на рис. 8 и аналогичных рисунках обозначает границу штампа и [c.37]

Решение задач о внедрении штампов в упругий слой [c.74]

Анализ значений, приведенных в табл. 2—4, позволяет сделать вывод о высокой точности МГЭ для любой из представленных типов аппроксимации неизвестной граничной величины. Необходимо заметить, что во всех приведенных задачах дискретизация на ГЭ и их количество под штампом совпадало с дискретизацией и числом конечных элементов, представленными в работе [157]. При таком подходе затраты на решение в любом варианте МГЭ значительно меньше, чем при решении МКЭ. Так, для задачи о внедрении плоского штампа в слой дискретизация в МГЭ проводилась с использованием 41 узла (12 под штампом), тогда как сетка конечных элементов содержит 377 узлов. Анализируя результаты табл. 3, 4 можно сделать вывод, что в задаче плоской деформации, как и в осесимметричном случае, МГЭ показывает большую точность и работоспособность в зонах высоких градиентов напряжений (в конечных точках штампов, где решение теории упругости стремится в бесконечность) даже при использовании вариантов метода. Следует отметить, что замена полубесконечных областей в приведенных задачах конечными проведена лишь с целью корректного сравнения с МКЭ. МГЭ позволяет легко решать задачи с бесконечно удаленными границами, и это является его преимуш,еЬтвом по сравнению с другими методами. [c.77]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...