Теплообмен челночный

Часть цилиндра, примыкающая к нагревателю, будет иметь более высокую температуру, чем часть, примыкающая к картеру. Вследствие этого градиента температуры не только происходит перенос тепла вдоль стенки цилиндра, обусловленный теплопроводностью, но и возникают дополнительные кондуктив-ные потери тепла, называемые челночной теплопроводностью. В горячей полости поршень будет иметь более высокую температуру, чем на холодных участках горячего цилиндра, которая в ТО л<е время ниже температуры стенки на горячем конце полости расширения. Поэтому на высокотемпературном конце цилиндра тепло передается от цилиндра к поршню, который при своем движении переносит его к низкотемпературному концу цилиндра, где оно вновь передается к стенке цилиндра, т, е. тепловая энергия челночно переносится поршнем. Следовательно, имеется дополнительный поток энтальпии от горячего конца цилиндра к холодному, помимо обусловленного теплопроводностью. Изменение энтальпии соответствует количеству тепла, передаваемому вытеснительному поршню на длине его хода в течение половины цикла. Хотя качественное описание челночного теплообмена не вызывает трудностей, провести подробный анализ этого явления довольно сложно. Мартини [6 сделал обзор некоторых результатов исследования челночного теплообмена и предложил расчетные соотношения, которые можно использовать при раздельном анализе. Насколько нам известно, наиболее строгий анализ задачи о челночном теплообмене выполнен в работе Харнесса и Неймана [28]. Мы рекомендуем изучить статьи Циммермана и Рейдбафа [29] и Харнесса, поскольку в них дается очень хорошее объяснение челночного теплообмена и предлагаются различные подходы к решению этой задачи. Указанные публикации часто выпадают из рассмотре- [c.328]

Насколько нам известно, до настоящего времени не было попыток рассчитать челночный теплообмен, не применяя указанных выше предположений. Харнесс и Нейман [28] предложили более строгий численный метод расчета челночного теплообмена без использования предположения 4, и их расчетные результаты (сплошная линия на рис. 3.4) действительно заметно отличаются от данных, полученных в предположении тонкой стенки и пренебрежении влиянием вращения (штриховая линия иа рис, 3.4). К сожалению, метод Харнесса требует больших затрат машинного времени, а программа численного расчета значительно сложнее простых методов раздельного анализа и не позволяет выполнить задачу быстрого нахождения решений. [c.331]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...