Различия индивидуальные при принятии решений

Для того чтобы сделать разумный выбор между различными вариантами решения, необходимо оценить последствия реше-ния. При принятии решений на практике это часто представляет большие трудности. Понятия ценности и пользы, к сожалению, не имеют универсального характера, даже когда они отражают интересы больших групп людей. Индивидуальные представления о них из-за весьма различных мотивов и взглядов сильно различаются. Это различие может быть ограничено, если рассматривать полезность решений в инженерной и хозяйственной деятельности. Однако и здесь остается возможность субъективной оценки полезности небольшими группами или отдельными лицами. Поэтому ставящий задачу должен иметь возможность оценивать решение по однозначным правилам. [c.152]

В части III мы рассмотрим задачи и модели принятия решений приблизительно в порядке возрастания их сложности, но ограничимся теми задачами, которые связаны с изучением систем человек—машина, или имеют особое значение для инженеров, занимающихся деятельностью человека. Сначала мы исследуем полезность и принятие решений в условиях определенности. Затем рассмотрим риск, при котором известны вероятности следствий. В этой связи мы рассмотрим некоторые исследования, касающиеся индивидуальных различий, особенно тех, которые связаны с антипатией к риску или склонностью к нему. В одной из наиболее важных моделей предполагается, что человек стремится максимизировать свою субъективно ожидаемую полезность, и хорошим примером ее применения является обнаружение сигналов на фоне шума (см. гл. 19). Затем мы рассмотрим осложнения, которые возникают при последовательном динамическом принятии решений, в котором выборы делаются на основе данных, получаемых до принятия окончательного решения. В заключение излагаются способы использования игр для моделирования совместного поведения операторов, но представляется только образец приложений в этой области, поскольку большинство таких приложений лежит за пределами содержания этой книги. [c.290]

Индивидуальные различия и индивидуальные переменные при принятии решений в условиях риска [c.315]

Индивидуальные различия в относительном количестве данных, необходимых для принятия решения, оказываются довольно устойчивыми, и одни люди систематически проявляют осторожность, а другие столь же систематически — склонность к рискованным решениям, в соответствии с уже отмеченными индивидуальными различиями в степени консерватизма и предпочтения риска. [c.352]

Различия индивидуальные при принятии решений 315 — 320 Распознавание сложных стимулов 102, 103 Реакция 32, 34, 69 —73, 98, 106 [c.398]

В 4.4—4.6 рассматривались игры, в которых лишь коалиция всех игроков может эффективно повлиять на исход игры, а интересы коалиции определяются совокуп ностью индивидуальных интересов. К этому классу за дач относятся централизованное планирование или во обще принятие многоцелевых решений одним лицом принятие решений в группах (в частности, в эксперт ных комиссиях) и др. В зависимости от содержания за дачи применяются различные подходы, известные в ли тературе под названиями многоцелевой оптимизации арбитражных решений, принятия решений при незна НИИ и групповых решений. В нашем изложении, пожа луй, больше внимания уделяется сходству решений, предлагаемых перечисленными дисциплинами, чем их различиям. [c.237]

Невозможность изменения субъективной оценки апостериорной вероятности в той степени, которая соответствует данным наблюдений, называют консервативностью вывода. Термин консервативность здесь употребляют неправильно. Казалось бы этот термин предполагает, что лицо, оценивающее вероятность, не склонно действовать до тех пор, пока не уверится окончательно в правильности гипотезы. Такое толкование связано, однако, с критерием принятия решений, с отношением между определенностью и выбором, тогда как консервативность вывода относится только к отношению между определенностью и данными. Мы будем употреблять слово консерватизм в значении не придавать фактам их полного значения . Часть испытуемых оказалась более консервативной, чем остальные. Заметные индивидуальные различия были обнаружены Дейлом [17] и Шамом [97], однако испытуемые, постоянно преувеличивающие значение результатов наблюдений, встречаются редко. Если исходить из величин, используемых в формуле Байеса, возможны две основные причины возникновения эффекта консерватизма при вычислении апостериорных вероятностей 1) ошибочная оценка изменения результатов при каждом очередном наблюдении, приводящая к неправильной оценке р (/) Я) 2) ошибочное представление о совокупном значении этих вероятностей, соответствующее неправильным расчетам при вычислении правой части уравнения (4.10). Представляется, что первая из этих причин важнее второй. [c.53]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...