Березинского для

Беланже для А 140 (2) Березинского для от 153 (2) Блазиуса для кг л 171 (1) [c.363]

Зависимость А. Р. Березинского для определения коэффициента К [c.374]

Величина М может быть получена по формуле А. Р. Березинского, применимой для пределов [c.222]

Для определения подъемного усилия необходимо вычислить вес сегментного затвора. Вес сегментного затвора находим по формуле А. Р. Березинского 0 = 0,15 р Р, где О в тоннах. [c.56]

Горизонтальная вставка на гребне водослива уменьшает его пропускную способность. Коэффициент расхода при уширении гребня водослива для плавно скругленного входа и вертикальной напорной грани (рис. 10-23) по А. Р. Березинскому определяется зависимостью [c.289]

Полученное по М. Д. Чертоусову наименьшее значение коэффициента расхода плоского водослива (/п=0,3) не вполне совпадает с результатами экспериментальных исследований водосливов с широким порогом, проведенных А. Р. Березинским. Последний в результате обработки большого количества данных своих опытов и данных, опубликованных в литературных источниках, пришел к выводу, что для водосливов с широким порогом без бокового сжатия, т.е. плоских, могут быть два характерных значения коэффициента расхода т — с острой кромкой и со скругленной кромкой. При этом для водосливов с острой кромкой получается устойчивое наименьшее значение коэффициента расхода около /п=0,32, а для водосливов со скругленной кромкой — около т=0,36. При изменении высоты порога и его ширины эти значения могут несколько изменяться. А. Р. Березинским выведены специальные зависимости, дающие возможность определить повышенные значения коэффициента расхода для плоских водосливов любого размера и очертания для острой входной кромки порога [c.360]

Для определения коэффициента К А. Р. Березинский предложил такую зависимость [c.378]

Горизонтальная вставка шириною б на гребне водослива резко уменьизает кривизну лини11 тока и коэффициент расхода. По А. Р. Березинскому для плавно скругленного входа и вертикальной напорной грани [c.253]

XVIII век в России характеризовался значительным ростом гидротехнического строительства и развитием морского и речного транспорта. Были произведены большие работы по строительству каналов и шлюзов для соединения бассейнов Каспийского и Азовского морей, была построена Вышневолоцкая система каналов, открывшая путь водному транспорту из Балтийского моря через Волхов, Ильмень, Мету, Цну и Тверцу на Волгу и далее в Каспийское море. Грандиозное строительство Вышневолоцкой системы с рядом шлюзов и плотин осуществлялось под руководством талантливого русского мастера М. И. Сердюкова. Организованное в 1767 г. Главное управление водяных коммуникаций развернуло широкую деятельность по строительству ряда новых каналов. Был построен канал, соединивший Северную Двину с Камой (1786—1822 гг.), было начато строительство Березинской водной системы, соединившей Днепр с Западной Двиной (1797 г.), и т. д. [c.6]

Рассмотренные три типа свободной поверхности отмечены почти во всех исследованиях, проводившихся в СССР за последние десятилетия. Особенно подробно исследовались свободные поверхности на водосливах с широким порогом А. Р. Березинским. Опытные данные опровергают широко распространенное ранее (20—30 лет назад) представление о том, что на водосл 1вах с широким порогом может наблюдаться только первый тип свободной поверхности. Как установлено исследованиями последних лет, протекание воды через водосливы с широким порогом чаще всего происходит при свободной поверхности второго типа. Третий тип свободной поверхности встречается реже и преимущественно в мостовых отверстиях. Однако с точки зрения расчета третий тип свободной поверхности является более общим, так как из получающегося для него решения можно получать решения и для других типов свободной поверхности на пороге водослива. Общепризнанной методики расчета водосливов с широким порогом ни у нас, ни за рубежом еще нет. В связи с этим остановимся на двух наиболее правомерных решениях. [c.352]

Уравнением (ХУШ.бЗ) можно пользоваться для однопролетных и миогопролетных сооружений при открытии как части, так и всех отверстий по длине водосливного фронта. В многопролетных сооружениях величина планового сжатия в промежуточных отверстиях изменяется в весьма узких пределах //(/+/быка) — 0,85ч-0,9. В крайних пролетах в силу значительно большей толщины устоев, особенно при наличии дамб, плановое стеснение потока оказывается значительно больше. Из-за отсутствия опытных данных этот фактор учитывать очень трудно. А. Р. Березинский рекомендует для крайних пролетов в выражении Z/(/-f ) вместо I подставлять ширину крайнего пролета, а вместо В — толщину устоя и длину сопрягающей дамбы от устоя до берега, т. е. В будет выражать расстояние от края устоя до ближайшего к нему уреза верхнего бьефа перед сооружением. В соответствии с этим поправочный коэффициент К для сооружения с п пролетами принимается но зависимости [c.379]

Среднее расстояние в этой паре становится бесконечным, т. е. происходит диссоциация пары. В этом и состоит фазовый переход Березинского— Костерлица — Таулеса. Соотношение (15.40) уточняет оценку для Гс в форме (15.16). [c.170]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...