Муни — Ривлина соотношение

Можно выбрать два варианта вывода определяющих соотношений для материала Муни — Ривлина . [c.79]

Экспериментальная проверка [289, 290] соотношений / — К или Р1 — а( при различных видах деформации (простое и двумерное растяжение, чистый сдвиг, сжатие, кручение цилиндра) показала применимость для больших деформаций эмпирического упругого потенциала Муни — Ривлина (3.1.5). [c.110]

В качестве уравнения состояния могут быть использованы соотношения между главными степенями деформации (г = 1, 2, 3) и главными напряжениями О/, следующие из упругого потенциала Муни — Ривлина (3.1.5) и общих соотношений (3.1.9). При этом необходимо иметь в виду, что Я,- являются функциями координат, изменяющимися от точки к точке тела. [c.123]

Для равновесных кривых растяжения наполненных вулканизатов соотношение (3.1.236) Муни— Ривлина отклоняется от экспериментального, однако сходимость улучшается, если ввести поправку X на увеличение фактической деформации [375]. При тщательном исследовании было установлено, что размягчение ие полностью обратимо [375]. Влияние наполнителей на кристаллизующиеся и не кристаллизующиеся при растяжении каучуки различно [375]. Взаимосвязь между характером поверхностной активности саж, обработкой (химической, термической) поверхности саж п характером образования вторичных структур в резиновой смеси, степенью активности наполнителя и способностью к образованию сажекаучукового геля исследовалось в работе [174]. Взаимодействие каучука с наполнителем может быть различной природы адсорбция полимера на поверхности частиц наполнителя химическое взаимодействие благодаря наличию свободных радикалов, образуемых при переработке химическое взаимодействие с реакционноснособными участками поверхности наполнителя. До тех пор, пока не расшифрована прирбда эффективного значения фактора формы f в уравнении [c.147]

Эмпирические неравновесные соотношения а — е для больших деформаций рассмотрены в разделе 3.2 и в работах [284, 363—365], Для многих резин при больших деформациях оказываются справедливыми [363, 457] соотношения, следующие из теории Муни — Ривлина [272, 277] и упругого потенциала типа (3.1.5), в котором, однако, l и С г оказываются функциями времени. [c.197]

Д.11Я анализа равновесного напряженного состояния применялся упругий потенциал Муни — Ривлина [см. формулу (3.1.5)] и использовалась изложенная в гл. I и При-ложении I теория нелинейной упругости [6, 7]. Для определения упругих постоянных и a испытанных резин применялся метод Ривлина — Саундерса [289] [линейная зависимость //2 (а — 1/а ) от 1/а из соотношения (3.1.23, б) для одноосного равновесного растяжения дает при экстраполяции прямой к 1/а О значение С , а по ее наклону определяется значение С ]. Таким образом, для сложнонапряженного состояния находились максимальные растягивающие (разрушающие) истинные напряжения в вершине надреза в момент начала его роста. Несмотря на то что это были равновесные, т. е. минимальные для данных внешних условий (температура, среда) характеристики растягивающих напряжений и деформаций, они оказались заметно выше неравновесных разрывных напряжений и деформаций. [c.203]

Было показано, что при больших сдвигах между усилием сдвига и перемещением сохраняется линейное соотношение (вывод следует непосредственно из упругого потенциала Муни — Ривлина, а также из его видоизменения для неравновесного состояния [663]). Поэтому при концентрации напряжений х на стыках путем нанесения строго дозированных надрезов, эквивалентном увеличению разрушающего напряжения в % раз, отношение напряжений на стыках при разных амплитудах деформации сдвига получалось такое же, как в отсутствие надреза. [c.268]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...