Алгоритмы выбора видов

АЛГОРИТМЫ ВЫБОРА ВИДОВ [c.192]

По ГОСТ 2.305—68, п. 1.5, видом называется изображение обращенной к наблюдателю видимой части поверхности предмета. В этом определении имеются явные указания на использование, при выборе изображений, соответствий между изображением и оригиналом, а также на использование понятия видимости линий. Алгоритмы чтения чертежа и определения видимости линий известны. При описании алгоритмов выбора видов будем считать чтение чертежа и определение видимости стандартными операторами. [c.192]

Расположение видов на поле чертежа также определено ГОСТ 2.305—68. Последовательные положения плоскости проекций относительно базовой системы составляют множество граней куба, описанного около оригинала. Эти грани имеют в алгоритме выбора видов идентификаторы / = А, В, С, D, Е, F (рис. 124). [c.192]

Рис. 127. Схема алгоритма выбора видов, дополняющих главный

Алгоритмы выбора изображений с разрезами. Исходными для алгоритмов выбора изображений с разрезами являются массивы описаний видов, выбранных алгоритмами выбора видов. Разрезы могут быть выполнены на этих ранее выбранных видах. При этом состав чертежа по количеству изображений не изменяется. В некоторых случаях разрез выполняется как отдельное изображение, дополняющее ранее выбранные виды. В этом случае состав чертежа изменяется за счет появления нового изображения, являющегося результатом тиражирования массивов описания одного из ранее существующих видов. [c.198]

Поскольку математические методы дают только общий подход к решению проектных задач, необходимо конкретизировать формы их применения в виде алгоритмов автоматизированного выполнения основных этапов проектирования. Этому посвящена гл. 6, в которой рассмотрены алгоритмы выбора аналогов проектируемого объекта, разработки эскиза конструкции, параметрической оптимизации, детального анализа процессов в объекте, определения допусков на параметры и моделирования испытаний ЭМУ, автоматизированного формирования проектной документации. [c.7]

Ниже в общем виде решается эта задача и приводится алгоритм выбора оптимальной конфигурации АСУ на основании обобщенного критерия эффективности. [c.187]

Алгоритм выбора главного вида. На рис. 125 показана схема алгоритма выбора главного вида (вида спереди) при условии проецирования на плоскость, параллельную oxz по направлению оси оу. Процессы формирования необходимых массивов оформлены как обращения к стандартным подпрограммам. [c.194]

Рис. 125. Схема алгоритма выбора плавного вида

Технолог составляет алгоритм выбора базы с помощью библиотеки элементарных высказываний. В закодированном виде он задает элементарные высказывания (виды установи и заготовки, наличие конструктивных особенностей детали и т. п.) и конкретные указания с клавиатуры дисплея. После отработки каждого указания программа выдает запрос на продолжение работы. Система из элементарных высказываний формирует предикат, который дополняется расчетом параметров базы. Получаемые подпрограммы выбора баз и расчет их параметров система автоматически помещает в библиотеку подпрограмм выбора баз с ключом, соответствующим коду поискового предписания. Данный подход при подготовке УП (для токарных станков с ЧПУ) снижает трудоемкость на 40 — 50% по сравнению с системой диалога при повыщении качества программы. [c.216]

Численная реализация математической модели. Данный этап включает выбор метода решения системы уравнений, полученной на предыдущем этапе программирование, т. е. реализацию алгоритма в виде программы ЭВМ (причем следует отметить, что один и тот же вычислительный алгоритм может иметь различные программные реализации) пробные расчеты на ЭВМ анализ и интерпретацию полученных результатов, на основе которых делается вывод о пригодности или непригодности использованной математической модели и в случае необходимости принимается решение о ее корректировке. [c.36]

Чтобы выполнить эти и другие пожелания и требования, в университете штата Колорадо реализован подход к созданию автоматизированных рабочих станций, предназначенных для учебных целей. Каждый пользователь оснащен настольной ЭВМ с графическим планшетом, который используют для выбора вида структурной схемы, при ее выводе, определении временных или частотных операций, выборе алгоритмов проектирования. Общее периферийное оборудование, которое обслуживает все рабочие станции, включает в себя принтеры, графопостроители, гибкие и жесткие диски, устройства реального времени. [c.101]

Блок 20 реализуется в виде программы, реализующей алгоритм выбора наивыгоднейшей очередности подачи и уборки вагонов на ГФ. [c.244]

На стадии технического проекта выполняют принятие решений по новому процессу проектирования с обеспечением взаимодействия и совместимости автоматических и автоматизированных процедур, получение окончательной схемы функционирования САПР в целом разработку структуры и состава подсистем САПР получение окончательной структуры всех видов обеспечений САПР выбор математических моделей объекта проектирования и его элементов разработку алгоритмов проектных операций разработку требований на создание программ реализации процедур проектирования разработку алгоритмов, языков проектирования, компонентов ИО, формирование общесистемного программного обеспечения расчет производительности и [c.52]

При построении вычислительных алгоритмов ЭМП для оптимального выбора варьируемых конструктивных параметров целесообразно использовать функции ограничений в виде равенств с целью сокращения размерности задач оптимизации. Отдельные параметры оптимизации могут быть однозначно определены через явные или неявные решения ограничений-равенств. Неявные решения при расчетах на ЭВМ находятся приближенно с помощью обратных итерационных связей. Для этого заранее устанавливается погрешность выполнения равенств, которая позволяет преобразовать равенства к двусторонним неравенствам. Например, для синхронного генератора ограничения-равенства по предельным значениям перегрузочной способности, механического напряжения ротора и МДС возбуждения можно представить в виде [8] [c.142]

Таким образом, из рассмотренных задач и методов конструирования ЭМП в настоящее время на математической основе формализуемы процессы конструирования элементов ЭМП при заданных конструктивных формах и процессы сравнительного анализа и принятия решений. Для формализации этих процессов можно успешно использовать методы и алгоритмы расчетного проектирования ЭМП, включая оптимальное проектирование. Многие из этих процессов можно реализовать в САПР в пакетном режиме. Остальные процессы конструирования, в основном конструирование общего вида и выбор узлов и деталей конструкций, можно формализовать лишь на эвристической основе. Учитывая сложность этих задач, а также многообразие эвристических методов и приемов, эти задачи целесообразно решать в САПР в диалоговых режимах. Поэтому основные усилия при автоматизации конструкторского проектирования ЭМП направлены на организацию и обеспечение диалогового конструирования. [c.171]

Прямые методы покоординатного поиска непригодны для решения задачи Д, за исключением частного случая, когда ограничения заданы в виде гиперплоскостей, ортогональных координатным осям (рис. П.6, г). Наоборот, прямые методы случайных направлений легко адаптируются к появлению ограничений на пути движения. Например, при выборе случайных направлений с помощью гиперсфер или направляющих косинусов достаточно дополнительно учесть линеаризацию поверхности ограничений (рис, П.6, d). При использовании многогранников для выбора случайных направлений вершины, принадлежащие недопустимой области, отбрасывают. Поэтому при решении задачи Д вместо симплексов применяют комплексы с числом вершин, значительна превышающим размерность-пространства поиска. Тогда, отбрасывая ряд вершин, удается сохранить многогранник достаточной размерности для определения направления движения. На основе направляющих конусов и комплексов построен ряд эффективных алгоритмов адаптируемого направленного поиска [80]. [c.251]

В зависимости от количества внутренних параметров в целевой функции различают методы одномерного (если аргументом целевой функции является один внутренний параметр) и многомерного поиска при числе внутренних параметров больше единицы. Так, например, выбор коэффициентов смещения и колес зубчатой передачи является задачей двумерного поиска. Алгоритмы одномерного поиска применяются внутри алгоритмов многомерного. При выборе направлений и шагов в многомерном поиске внутренние параметры необходимо привести к одной размерности или к безразмерному виду. При этом -й внутренний параметр синтеза а/ преобразуется в безразмерный [c.317]

Простейшие четырехугольные элементы — параллелограммы только для этих элементов оказывается возможным выбор искомых перемещений и построение аппроксимаций, для которых в процессе реализации описанного выше алгоритма не встречаются иррациональные функции. Подробнее об этом будет сказано в следующей главе сейчас укажем только вид аппроксимирующих функций для перемещений в плоской задаче теории упругости. Для этого введем косоугольную систему координат, показанную на рис. 3.4. В этой системе имеем аппроксимации [c.144]

Для расчетов, проводимых ЭВМ, применяются различные численные методы. Алгоритмы и программы для выполнения типовых, наиболее применимых вычислений разработаны и входят в состав различных ППП, которые каждый пользователь может взять в готовом виде. Поэтому разработчик программы должен позаботиться о выборе численных методов для реализации предусмотренных вычислений. При этом следует учесть необходимость выполнения расчетов с требуемой по условиям задачи точностью, ограничения на применимость того или иного метода, сравнительные данные о быстродействии соответствующих программ и требуемых затратах памяти. [c.55]

При реализации метода градиента в виде соответствующего алгоритма важное значение приобретает выбор конкретного выражения для вычисления коэффициента Ь в (5.44). Преимущественно при оптимизации ЭМУ поиск внутри допустимой области изменения параметров производится с рабочим шагом к. При этом нормированные координаты очередной /с-й изображающей точки определяются как [c.157]

Так как первое условие представлено в виде неравенства, а второе содержит неопределенное число а, решение данной задачи не является однозначным. Следовательно, появляется возможность выборов из нескольких вариантов оптимального в том или ином смысле. Пусть требуется, чтобы число зубьев 23, характеризующее габариты передачи в радиальном направлении, было минимальным при дополнительном условии, что все колеса передачи нулевые и имеют не менее 17 зубьев, так как нарезаются реечным инструментом. Для решения поставленной задачи используют следующий алгоритм. [c.115]

Домашние задания заключаются в самостоятельном составлении алгоритмов и программ численного решения достаточно простых задач, отладке этих программ и проведении расчетов на ЭВМ. Например, в качестве домашнего задания можно предложить решение одномерной задачи теплопроводности, а необходимый набор вариантов можно обеспечить выбором декартовой, цилиндрической или сферической систем координат, комбинациями граничных условий и различных пространственно-временных и температурных зависимостей коэффициентов уравнений, видом разностной схемы. При самостоятельном составлении программ целесообразно использовать рекомендации и практические приемы, разобранные в книге на примере приведенных текстов учебных программ и фрагментов программ. [c.204]

Выбор в каждом случае единственного решения основан на минимизации некоторого функционала качества F (ф, ф). В зависимости от критерия оптимизации можно использовать функционалы различного вида [1, 3]. Если F (ф, Ф) является положительно определенной квадратичной формой по ф, то алгоритм его минимизации приводится к решению системы линейных дифференциальных уравнений первого порядка. [c.9]

Выбор той или иной структурной схемы механизма и его конструктивного воплощения, также составляющий один из этапов анализа, не является однозначной задачей и, как известно, во многом зависит от опыта и интуиции конструктора. Однако несомненно, что роль объективных динамических показателей при выборе типа механизма с каждым годом повышается. В некоторых случаях даже удается непосредственно включить эту задачу в алгоритм оптимального синтеза [50]. При выборе схемы механизма следует иметь в виду опасность односторонней оценки эксплуатационных возможностей тех или иных цикловых механизмов. В этом смысле весьма показательным примером является конкуренция между рычажными и кулачковыми механизмами. Как известно, долгое время рычажные механизмы использовались лишь для получения непрерывного движения ведомых звеньев. Однако в течение последних десятилетий имеет место тенденция вытеснения кулачковых механизмов рычажными даже в тех случаях, когда в соответствии с заданной цикловой диаграммой машины необходимы достаточно длительные выстой ведомого звена. Если бы сопоставление динамических показателей этих механизмов производилось лишь с учетом идеальных расчетных зависимостей, то четко выявились бы преимущества кулачкового механизма, обладающего существенно большими возможностями при оптимизации законов движения. Однако во многих случаях более существенную роль играют динамические эффекты, вызванные ошибками изготовления и сборки механизма. Рабочие поверхности элементов низших кинематических пар, используемых в рычажных механизмах, весьма просты и по сравнению со сложными профилями кулаков могут быть изготовлены точнее. [c.47]

Как видно из рис. 3.15, спектр собственных колебаний цилиндра имеет характерный для оболочек вид, при котором существует область сгущения и нижним частотам соответствуют формы с несколькими полуволнами по окружности. Точность вычисления частот и форм собственных колебаний существенным образом зависит от подробности конечноэлементного представления расчетной области. Как и в предыдущем случае, правильно определяются те из форм, которые могут быть реализованы на данной дискретной (составленной из элементов) схеме. Сложные формы с большим числом полуволн 2п при этом отфильтровываются, надежно определяется лишь нижняя часть спектра, которая и представляет обычно практический интерес в сопоставлении с исходным (т = 1). Это обстоятельство важно с точки зрения обоснованного выбора числа р < п в приведенном выше алгоритме решения частной проблемы собственных значений. [c.111]

Алгоритм выбора вида по стрелке (блок Е на рис. 127) включает обработку массива NEPAR. Здесь ребра могут быть описаны в общей базовой системе координат оригинала, либо могут входить в описание грани, отнесенной к местной системе координат. В рервом случае происходит проверка компланарности [c.196]

Классификация исходных ситуаций. В результате работы алгоритмов выбора видов могут получаться чертежи, отличающиеся друг от друга по составу изображений. Каждый такой чертеж будем считать исходной ситуацией. Если считать, что дополнительных видов в составе чертежа нет, т. е. массив NEPAR = О, то получается 30 исходных ситуаций. Все они включают в себя различные сочетания основных видов с обязательным участием вида на грань А, т. е. главного вида. Наличие вида / в составе исходной ситуации свидетельствует о том, что в параметрическом графе имеются ребра, параллельные грани I. В том числе могут быть ребра, параллельные оси координат, а следовательно, и другой грани, которая перпендикулярна рассматриваемой. [c.198]

Алгоритм выЗора видов, дополняющих главный. После выбора любого вида, в том числе и главного, в описании параметрического графа могут оставаться ребра, не отображенные на чертеже неискаженными. Этот факт устанавливается проверкой, которая условно показана на схеме (рис. 127), в блоке ВО. Смысл проверки заключается в установлении факта однократного отображения каждого ребра, параллельного какой-нибудь плоскости / независимо от видимости. При удовлетворении условия проверки блока ВО устанавливается факт наличия массива NEPAR. Если такой массив имеется (jV О в блоке СО на рис. 127), то управление передается на стандартную подпрограмму построения видов по стрелке . [c.196]

Выбор параметров секущих плоскостей при организации разрезов происходит с учетом условия их параллельности плоскости проекций, т. е. грани I выбранного вида. Эти соображения можно положить в основу классификации исходных ситуаций, сведя множество алгоритмов выбора к нескольким, в основе которых лежит некоторая базовая ситуация. На рис. 128 приведены условные схемы сведения исходных ситуаций, перенумерованных последовательностью О, 1, 2,. .., 29, к первым пяти. Отдельно выделена ситуация 15. Эти ситуации и являются базовыми. Следует отметить, что такое сведение не единственно с точки зрения соображений, положенных в основу классификации. Переформирование графов, показанных на рис. 128, не приводит к заметному изменению логики, примен5 емой в алгоритмах выбора, [c.198]

Количество дополнительных видов не ограничено. Алгоритмы выбора и формирования таких видов работают до полного исчерпания массива NEPAR. В принципе для каждой пары ребер, входящей в этот массив, может быть организован свой дополнительный вид. При этом плоскость чертежа становится параллельной плоскости, в которой лежит очередная пара таких ребер. В случае, когда имеется пара скрещивающихся ребер, плоскость параллелизма для плоскости чертежа организуется параллельными переносами одного из ребер до пересечения его с другим. [c.205]

Алгоритм выбора системы оснастки. Полная реализация преимуществ унифицированной технологии достигается при обоснованном выборе системы оснастки (рис. 4.2.4). Оптимальное решение этого вопроса дает значительную долю эффекта от унификации, так как затраты на оснащение велики в сравнении с другими статьями. Алгоритм выбора приведен на рис. 4.2.5. Выбор делается среди шести видов систем, характеристики которых приведены в табл. 4.2.1. Оптимизация выбора обеспечивается последовательностью рассмотрения вариантов, которая задается расположением систем в ряд по эффективности, а следовательно по предпочтительности применения, от специальной НСО до универсальной УБО. Исходным для построения ряда принято эконо.мически обоснованное стрем- [c.658]

Решение смешанных краевых задач 3 и 4 для 1-й схемы более удобно осуществлять модификацией метода характеристик по слоям 11 = соп51 (см. 3.5.2). Это обусловлено тем, что при реализации на ЭВМ данных задач вычисления проводятся по единому алгоритму на регулярной расчетной сетке. Существо предложенной модификации состоит в следующем. Численный расчет проводится в треугольной области на подвижной сетке, одно семейство которой образуется линиями тока, а другое формируется в процессе расчета. Выбор вида последнего семейства определяется формой расчетной области и характером течения в ней. [c.177]

Рассмотрим алгоритмы выбора значений параметров проектируемого изделия на основе нечеткого правила modus ponens [50]. Для нахождения множества значений выходного параметра V запишем как фзоисцию от переменной v в следующем виде [c.48]

Очевидно, что граф планарен тогда и только тогда, когда планарны все его связные компоненты. Поэтому для определения планарности рассматривают связные графы. Распространенная методика определения планарности заключается в нахождении в графе G максимального цикла С (лучше всего гамильтонова) и размещении его на плоскости в виде замкнутой самопересекающейся кривой. Далее в оставшейся части определяют пересекающиеся по ребрам пути и предпринимают попытки разместить каждый из этих путей либо полностью внутри С, либо полностью вне С. Если таким образом размещается весь граф, то он планарен, в обратном случае не планарен. Основная проблема — иметь возможность генерирования множества путей, выбора областей для планарного размещения и перестановки путей. Сложность алгоритма — 0(п). [c.212]

Выбор типа языкового процессора. В настоящее время при создании пакетов проектирования находят применение оба принципа, хотя чаще используется принцип интерпретации, а пакеты-трансляторы сочетают в себе оба этих принципа, причем в разных пакетах в различной степени. Так, в программе многоуровневого моделирования MA RO генерируется на языке ФОРТРАН только подпрограмма, реализующая алгоритм Гаусса для решения системы линейных алгебраических уравнений, в пакете КРОСС в виде объектной программы на языке ПЛ/1 оформляются уравнения математической модели всей проектируемой системы, в программном комплексе ПА-6 компиляции подлежит большинство модулей нижних [c.131]

Формальный процесс структурно-параметрического проектирования ЭМП можно представить последовательной реализацией алгоритмов генерации структурно-параметрических вариантов, формирования критериальных моделей, расчета критериев, сравнительного анализа вариантов и выбора конечного варианта (вариантовЗ (рис. 2.2). Каждый из этих алгоритмов целесообразно реализовать в виде автономного функционального модуля подсистемы, который работает по указаниям управляющего модуля подсистемы. [c.44]

Алгоритм выполнения аналитических преобразований какого-либо алгебраического выражения в системе REDU E записывается в виде последовательности предложений языка, разделенных знаком точка с запятой ( ) или знаком денежная единица ( ). В зависимости от выбора разделителя система либо будет выдавать на печать результат преобразования (знак ), либо нет (знак Предложения системы REDU E могут быть нескольких типов. [c.133]

В данной работе предлагается метод выявления предпочтений экспертов, который основан на экспертной хшформации более простого, качественного вида. Дается алгоритм поиска наиболее предпочтительного варианта, использующий этот метод выявления. Приводится пример решения задачи выбора параметров проектируемой машины. [c.4]

Линейным моделям первого приближения для голономных динамических систем отвечают потенциальная энергия системы в виде квадратичной формы обобщенных координат с постоянными коэффициентами кинетическая энергия п диссипативная функция Рэлея рассматриваемой системы в виде квадратичных форм обобщенных скоростей с постоянными коэффициентами. Используя это обстоятельство и систематизированный определенным образом выбор обобщенных координат, для линейных и кусочнолинейных моделей несвободных голономных систем можно получить компактный матричный алгоритм формирования инерционной, квазиунругой и диссипативной матриц [25]. [c.171]

Реализация системы автоматического программирования требует большого объема памяти ЭВМ для помещения исходной информации. Поэтому при реализации системы программирования, чтобы иметь возможность легко увеличить объем памяти ЭВМ и не загружать оперативную память, целесообразно блоки памяти ЭВМ располагать во внешнем магнитном запоминающем устройстве (МЗУ). В этом случае блоки системы работают по выбору в заданной алгоритмом последовательности. Для обеспечения такого режима работы в магнитном оперативном запоминающем устройстве МОЗУ устанавливается рабочее поле РП, а также память для расположения программы, обеспечивающей автоматический вызов блоков в РП, обращения к ним и возврат в основную программу. Блоки системы необходимо оформлять с учетом использования их для нескольких типов задач, представленных в виде стандартных программ — СП, и собирать в библиотеку БСП. Процесс [1] выбора стандартных программ из библиотеки ЭЦВМ М-20 осуществляется автоматически интерпретирующей системой ИС-2, разработанной под руководством доктора физ.-мат. наук М. Р. Шура-Бура в отделении прикладной математики МИАН СССР. [c.22]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...