Операции с износостойкой настройкой

ОПЕРАЦИИ С ИЗНОСОСТОЙКОЙ НАСТРОЙКОЙ [c.103]

Случай 2. Если на операции с износостойкой настройкой, обновляемой только при нарушении границы регулирования, возможные состояния технологической системы таковы, что ни одному из них не соответствует оперативная характеристика L (У (т)) = 1, то, как видно из соотношения (5.11), все элементы [c.112]

Рассмотрим вычисление вероятности л qT ) Для операции с износостойкой настройкой в случае, когда приемка производится в конце каждого технологического промежутка, состоящего из меж-проверочных промежутков. В результате контрольных проверок отклонения у. н. v возникают различные последовательности Ubx, Увх значений входных отклонений причем каждой последовательности соответствует определенная вероятность брака за технологический промежуток. Весь расчет будем вести применительно к округленным значениям отклонений у. н. и,-. [c.125]

Ненормальность в связи с износом настроенных элементов может возникнуть как на операции, где такой износ неизбежен (и тогда речь идет о ненормально быстром износе), так и на операции, где его, как правило, не должно быть и он не предвидится. В первом случае для управления настройкой станка так или иначе необходимы регулярные выборочные проверки отклонения у. н. v, и те же выборки (но с иной решающей функцией) можно использовать для выявления ненормального (чрезмерного) износа настройки. Способы такого рода (наклонные границы) здесь не рассматриваются. Ниже описана схема выявления ненормального износа на операциях с износостойкой настройкой. [c.196]

Итак, рассмотрев схему выборочной проверки наличий ненормального линейного износа настроенных элементов технологической системы на операции с износостойкой (как правило) настройкой, можно сделать вывод, что обычные при статистическом регулировании периодические проверки для данной цели менее выгодны сравнительно с единственной, но своевременной проверкой. [c.203]

Если рассматривается операция с заведомо износостойкой настройкой, вероятность перехода технологической системы из состояния в состояние определяется следующими [c.109]

Случай 1. Пусть на операции с заведомо износостойкой настройкой в числе допустимых состояний А , m = 1, 2,. . М технологической системы встречаются к состояний А , к = = 1,2,. . ., К таких, при которых оперативная характеристика равна единице [c.110]

Способ выборочного размаха, наряду с несомненным преимуществом простоты и дешевизны обработки данных, имеет тот недостаток, что пригоден только применительно к малым выборкам (не свыше п = 7- 8), кроме того, при очень малых значениях риска е суш,ественно уступает в этом отношении способу, при котором применяется выборочное среднее квадратическое отклонение s. Особенно это сказывается на операциях с заведомо износостойкой настройкой, т. е. таких, когда объем выборки для оценки дисперсии не ограничен опасением, что эта оценка исказится вследствие динамики уровня настройки. Способ контроля дисперсии с по-мош,ью выборочного среднего квадратического отклонения безусловно выгоднее на операциях, где значения признака качества определяют с помощью дорогих испытаний или путем разрушения, или в результате полного износа образцов. Переходим к описанию этого способа. [c.211]

Если расстройства типа износа настроенных элементов настолько часты и интенсивны, что наряду с выделением резерва точности выгодно выполнять дополнительную контрольную проверку операции спустя оптимальный промежуток времени после ее настройки, то имеет место так называемые неустойчиво стационарные операции. В отношении контрольной карты и распределения обязанностей этот случай отличается от рассмотренного случая с устойчиво стационарными операциями только тем, что к выполненным там проверкам добавляется проверка износостойкой настройки. О способе этой проверки и ее оптимальных сроках [c.235]

Для операций с износостойкой настройкой — непредвиденное возникносе-ние заметного износа настроенных элементов. [c.33]

После того, как установленная на станке матрица выдержала проверку, станок включают, и он работает в течение межпрове-рочного промежутка . Предположим, что матрица не армирована твердым сплавом и за время автоматической работы изнашивается. Об износе настройки упоминалось в связи с выявлением ненормальностей в п. 1.3, причем речь шла о непредвиденном износе на операции с износостойкой настройкой или об износе, ускоренном сравнительно с обычными или намеченным. Теперь мы имеем в виду неустранимый устойчивый износ настроенных элементов технологической системы, представляющий собой статистическую закономерность, выраженную уравнением [c.44]

Если потери при забраковании одного экземпляра равны Сь часов, частный показатель потерь V равен для одного МП V = дсь-Но распределение а (v ) при неизменности v на протяжении МП и без проверок выходных отклонений у. и. (в чем нет надобности, так как является не чем иным, как распределением ошибок настройки г ) (у с)- Последнее (см. рис. 2), в свою очередь, зависит от распределения ошибок регулировки р (Ург), являющегося статистической закономерностью, и от плана I выборочной проверки. При жестком плане П уменьшаются вероятности больших отклонений угрожаюш,их браком, а следовательно, уменьшаются потери на браке и показатель V. Следует напомнить, что жесткий план I увеличивает вероятность настроек и, следовательно, расходов на них, отраженных в показателе i . Вот почему вопрос оптимизации комплекса решений довольно сложен даже в таком простом случае, как операции с износостойкой настройкой. [c.52]

Операциями с износостойкой настройкой мы называем такие, на которых уровень настройки не меняется в течение технологического промежутка в результате неустранимых причин. На операциях с износостойкой настройкой, если вероятность неожиданного ненормального износа достаточно мала, нет смысла в периодических проверках отклонения у. н. v на протяжении технологического промежутка. В этом случае налицо единственных межпроверочный промежуток в течение технологического промежутка и единственное распределение а v ) входного отклонения у. н. Удх совпадающее с распределением "ф (у <.) ошибки настройки Uh - [c.103]

Переходя к расчетам, прежде всего заметим, что для вычисления вероятности брака за технологический промежуток достаточно знать-распределение/ф ошибки Бастройки так как операция стабильна (износостойкая настройка), а межпроверочный промежуток совпадает с технологическим. Для вычисления ф (и с) исходим из распределения р (Урц ) ошибки регулировки Орц,,, которое, в свою очередь, получено в результате операций, записанных в заголовках гр. 2, 3, 4 табл. 11. Графа 2 содержит нормированные отклонения ошибки регулировки и,-, от ее математического ожидания, равного нулю. Вычисление сводится к умножению индекса i отклонения у. н. на постоянный коэффициент [c.133]

Организационно-техническим фоном для рассмотренных ниже числовых примеров может служить операция механической обработки, выполняемая на автомате или полуавтомате, на котором конкретные значения признака качества зависят от настройки и состояния технологической системы и не зависят при каждом повторении операций от действия рабочего. Операция характеризуется износостойкой настройкой и пренебрежимо малой вероятностью возникновения ненормальностей технологической системы. Предполагается, что на участке внедрен обычный статконтроль с одинаковой периодичностью контрольных проверок, а именно, раз в час (тем самым отпадает один из управляемых факторов эффективности СРК—величина промежутка между проверками). [c.161]

В самом деле, при статистическом регулировании сроки проверок и объем выборки на всех операциях одинаковы и никто даже не пытается объяснить — почему надо брать я = 4 или 5, а не 3 или 8, и не от 20 до 25. Между тем, рабочий отлично знает, что при износостойкой настройке ее уровень надо проверить дополнительно спустя небольшой промежуток времени работы, когда прекратятся остаточные отжатия, обломаются заусенцы, установится температурный режим и пр. Объем выборки п при этой дополнительной проверке рабочий назначает в зависимости от стоимости детали и времени до следующей настройки, варьируя в широких границах. Никакие другие контрольные проверки уровня износостойкой настройки не нужны (о проверках в связи с возможностью ненормальности сказано нил<е). Зато при неустра- [c.31]

Повышение точности обработки и сборки может быть достигнуто путем уменьшения производственных погрешностей. Для уменьшения влияния этих погрешностей на точность при проектировании технологических процессов следует предусматривать разработку оптимальных маршрутов обработки и сборки элементов изделий, исключающих или уменьшающих погрешности их базирования и закрепления увеличение доли использования прецизионных металлорежущих станков для финишных операций применение точных заготовок, старючных, сборочных и контрольных приспособлений, а также износостойких режущих и вспомогательных инструментов и средств контроля использование методов точной настройки режущего инструмента вне стайка применение са1Монастраивающихся систем активного контроля и новых современных -методов и процессов, повышающих точность обработки. Необходимо также установление оптимальных технологических допусков на промежуточные и исходные размеры заготовок с учетом конкретных производственных условий. [c.122]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...