Чувствительность наблюдателя при обнаружении сигналов

Вигильность можно изучать с точки зрения обнаружения сигнала, либо разделяя полное время наблюдения на равные интервалы, которые могут содержать или не содержать сигнала, и оценивая качество действий по ответам в этих интервалах, либо сравнивая частоты ответов в интервалах, предшествующих сигналам и следующих за ними. Некоторые исследования показывают, что самого по себе уменьшения способности обнаруживать сигналы недостаточно для объяснения той степени, в которой уменьшается коэффициент ложной тревоги с уменьшением вероятности обнаружения, и чтобы объяснить это явление, необходимо существенно ужесточить критерий выбора ответа. Работы Маку-орса и Тейлора [52], Броудбента и Грегори [11], [12] и других авторов подтверждают этот вывод, который (если он правилен) очень важен, поскольку на чувствительность наблюдателя влиять значительно труднее, чем на его критерий выбора ответа. На критерий выбора можно воздействовать с помощью инструкций и вознаграждений или даже путем изменения частоты появления сигналов. Хотя в практических приложениях невозможно менять реальную частоту появления сигналов, однако специально разработанные искусственные сигналы, имеющие такие же характеристики, что и реальные сигналы, которые стремится обнаружить наблюдатель, могут быть введены без ведома оператора, но в определенные моменты времени, чтобы сообщения о них можно было затем изъять из рассмотрения. Эта идея была проверена Уилкинсоном [98] и (как он обнаружил) существенно уменьшила декремент вигильности. [c.343]

Например, если проводится серия экспериментов да—нет , в которых ставится задача обнаружить слабый чистый звук на фоне шума, и если выигрыш систематически меняется, то для опытных наблюдателей отношение между ложными тревогами и правильными обнаружениями будет меняться с изменением выигрыша таким образом, что образуется кривая СОХ с монотонным уменьшением наклона, которая остается воспроизводимой для каждого испытуемого. Операционная точка может изменяться даже при простом указании испытуемому применять более или менее строгий критерий. Более того, при том же самом выигрыше изменения в относительной частоте предъявления 8М также приводят к систематическому изменению операционной точки в направлении, которое может быть предсказано. По мере увеличения отношения сигнал — шум чувствительность улучшается, кривая СОХ все ближе подходит к точке (О, 1). На рис. 19.8 показан типичный пример СОХ, определенной опытным путем из экспериментов по обнаружению звуковых сигналов, который указывает на то, что одна и та же СОХ получается в результате да—нет процедуры и когда меняется априорная вероятность, и когда меняются выигрыши, хотя изменчивость в первом случае меньше. Результаты оценочных и 2АВВ экспериментов также согласуются с моделью принятия решений. Почти во всех случаях оценивание приводит по существу к той же самой СОХ, что и метод экспериментов да— нет , как это показывают кривые СОХ в 2-координатах на рис. 19.9, Более того, значение (1 вычисленное по процентному отношению правильных ответов в экспериментах 2АВВ, очень хорошо согласуется со значением й , которое определено по СОХ, [c.338]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...