Вебер (Weber)

В 1841 г. через шесть лет после открытия упругого последействия, Вебер (Weber [1841, 1]) обнаружил, что это явление имеет один озадачивающий аспект. Он установил кажущийся парадоксальным [c.84]

При сравнении экспериментальных данных Вертгейма для грудинной мышцы только что убитого ньюфаундленда с данными Эдуарда Вебера (Weber [1846, 1]) для мышцы лягушки i) Вундт путает абсолютные удлинения с относительными деформациями. Вундт пишет (Wundt [1858, 1], стр, 33) [c.104]

В своих первоначальных экспериментах в 1835 г. Вильгельм Вебер (Weber [1835, 1]) изучал упругое последействие, возникающее вслед за нагружением растянутого образца постоянным грузом. Как я указывал выше, Вебер с помощью Гаусса получил уравнение (2.11), а результаты его дальнейших исследований в 1841 г. (Weber [1841, 1]) привели к необходимости изменения уравнения и приведения его к виду (2.14). Используя видоизмененное эмпирическое уравнение, предложенное его отцом, который применял его при изучении сходных электрических явлений, Кольрауш ввел эмпирическое уравнение [c.119]

ЧТО кривые повторных нагружений, имеющих место после разгрузок от достаточно больших уровней напряжений, характеризуются наличием точки перегиба, выше которой эти кривые поворачивают к оси напряжений (на кривой имеется точка перегиба, за ней при увеличении напряжений первая производная функции а=а (б) начинает возрастать. — А. Ф.). Во всех опытах Вебера (Weber [1835, 1], [1845,1]) с шелком, осуществленных 47 годами ранее, можно заметить, что образцы предварительно нагружались до напряжения, намного превосходящего те значения, которые достигались в проводившихся после этого опытах. График зависимости отношения упругой деформации к полной де рмации б от полной деформации, показан на рис. 2.48. [c.146]

В дополнение к этим предосторожностям Томпсон использовал термопару железо — нейзильбер, чтобы фиксировать с ее помощью кратковременные изменения температуры, которые происходили в процессе нагружения, получая промежуток времени, необходимый для возвращения к равновесию, равный 6,5 с, сравнимый с 6 с, полученными Вебером (Weber [1830,1]) на шестьдесят лет раньше. [c.150]

В 1935 г. Чалмерс ( halmers [1935, 1]) снова использовал интерференционную технику Грюнайзена i) с целью получения точных данных для удлинений при малых деформациях в свинце и олове. Грюнайзен на тридцать лет раньше использовал две интерференционные системы, по одной с каждой стороны образца. Чалмерс ограничил свои измерения одной стороной. Полученная Чалмерсом разрешающая способность для деформаций была ограничена значением 7-10 , чтобы исключить влияние упругого и термического последействий, которые, как установил Грюнайзен, были пренебрежимо малы в этой области деформаций в рассматривавшихся им материалах. Оба исследователя могли измерять смещения с точностью до 1/100 полуширины интерференционной полосы зеленой линии ртутной дуги, т. е. с точностью до 2,73-10 мм. Поскольку Грюнайзен использовал образцы длиной 16,5 см, в то время как Чалмерс — образцы длиной 3 см различие в общей точности эксперимента было на один порядок. Поэтому обнаружение нелинейности в области деформаций порядка 10 , которые изучались Чалмерсом, было затруднительно. Упругое последействие, обнаруженное на сто лет раньше Вильгельмом Вебером (Weber [1835, 1], [1841, 1]) для шелка, было названо Чалмерсом обратимой ползучестью . На основании результатов Грюнайзена и Дж. О. Томпсона (Thompson [1891, 1]), разумеется, следовало ожидать также наличия термического последействия в области деформаций порядка 10 . [c.199]

Если исключить грубые опыты Треска, проводиЕшиеся в 1874 г. (см. Tres a [1878, 1]), а также раздел 4.4 настоящего труда), потребовалось 95 лет, прежде чем талантливо поставленные опыты Вебера (Weber [1830, 1]), с которых и начинается изучение термоупругости, были в такой же изящной манере распространены и на термопластическую конечную деформацию, что свидетельствует о непредвиденном заранее развитии идей. Во вступлении к своей работе Тэйлор и Фаррен в 1925 г. могли сказать [c.179]

Для потоков двухфазных сред (например, газ — жидкость, пар —жидкость и т. п.) важную роль играет сила поверхностного натяжения жидкости. Процесс дробления жидких масс в потоке двухфазной среды осуществляется в результате взаимодействия инерционной силы, силы трения, силы тяготения и силы поверхностного натяжения. Размер раздробленных жидких масс в потоке находится в зависимости от соотношения сил инерции и поверхностного натяжения. Соответствующее критериальное отношение этих сил приводит к критерию Вебера (Weber) [c.140]

В. И. Моссаковского [1] и Н. А. Ростовцева [1, 2]. Укажем еще на работу М. Я. Беленького [2], где используется идея Вебера (Weber [1]) о преобразовании функции Эри в функцию напряжения для осесимметричного случая. [c.631]

Первым указанием на непосредств. связь электромагнетизма с О. было открытие Фарадеем (1848) вращения плоскости поляризации света в магн. поле (Фарадея эффект). Далее было установлено, что отношение ЭЛ.-магн. и электростатич, единиц силы тока по абс. величине и размерности совпадает со скоростью света с [В. Вебер (W. Weber) и Ф. Кольрауш (F. Kohlran.s h), 1856]. Максвелл теоретически показал, а Г. Герц (Н. R. Hertz) в 1888 подтвердил экспериментально, что изменения ал.-магн. поля распространяются в вакууме именно с этой скоростью. В прозрачной среде скорость [c.421]

Имея в виду эксперименты Вильгельма Вебера, проведенные в 1835 г. с шелковыми нитями, которые описаны ниже (раздел 2.12) (Weber [1835, 1]), интересно отметить, что Ходкинсон наблюдал упругое последействие при разгрузке, происходившее за интервалы времени от нескольких минут до нескольких часов, хотя, как он старательно подчеркивал, этот упругий возврат никогда не бывал полным. Ходкинсон отмечал, что упругий возврат в этих телах происходил быстро поначалу, но после пяти минут стабилизировался. Поэтому он снимал показания через одну минуту, через пять минут и через полчаса. Значение этих экспериментов состояло не только в исследовании нелинейности, но и в установлении того факта, что малые остаточные деформации с ростом нагрузки становились устойчивыми и представимыми с высокой степенью воспроизводимости при помощи эмпирической функции. [c.61]

Два других главных экспериментальных открытия 30-х гг. прошлого века сделал Вильгельм Вебер в своей классической экспериментальной статье (Weber [1830, 1]), посвященной теплоемкости металлов, в которой он обсуждает обнаруженное им температурное последействие, а также в не менее важном экспериментальном исследовании упругости шелковых нитей (Weber [1835, 1]), где он обнаружил то, что позднее было названо упругим последействием ). [c.69]

В отличие от несколько туманных предположений Гафа и Ко-риолиса, Вильгельм Вебер в 1830 г. провел изящное экспериментальное исследование, которое положило начало предмету термоупругости (Weber [1830, 1]). Первая работа В. Вебера в этой области стала классикой экспериментирования, равной по важности и оригинальности экспериментальным вкладам Гука, Мариотта, Кулона, Хладни и Дюпена. После обсуждения ряда неудачных попыток добиться внезапного и частичного нагружения или разгрузки металлической струны с известной разницей нагрузок, которые включали, например, применение устройства, подобного зажимам для струн фортепиано, В. Вебер, наконец, разработал прекрасное в своей простоте, экспериментальное оборудование, показанное на рис. 2.17. [c.78]

Другую серию экспериментов, представляющую интерес при обсуждении рассматриваемого вопроса, Вебер выполнил в 1835 г. она содержала второе важное открытие (Weber [1835, 1]), касающееся нелинейной упругости при малых деформациях шелковых нитей 2). Как видно из этой статьи, Вебер в 1835 г. не знал, что в 1781 г. Кулон выполнил важную серию экспериментов по кручению шелковых нитей и человеческого волоса. (Мемуар Ш. Кулона будет описан в разделе 3.3.) После В. Вебера экспериментаторы, ко- [c.81]

Вебер устанавливает наблюденный факт (Weber [1841, 1), стр. 9), на который не обращали внимания те, кто позднее ссылался на его работу [c.86]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...