ПОИСК Статьи Чертежи Таблицы Обсудим вместе из "САПР, или как ЭВМ помогает конструктору " Приведем некоторые результаты рационального проектирования балки переднего неведущего моста перспективного семейства грузовых автомобилей МАЗ с осевой нагрузкой 60 кН, полученные в рамках подсистемы автоматизированного проектирования. [c.193] Рассмотрим два оптимальных по множеству Парето решения, выбранных из совокупности решений с различными ki, соответствующих в дальнейшем изложении параметрам балок 5336-02 и 5336-03. [c.193] Эффективность полученных проектных решений сравним путем анализа прочностных, жесткостных и массовых характеристик этих балок с аналогичными показателями для серийных балок 503, 5336, 5336-01 автомобилей МАЗ и балки автомобиля Мерседес-Бенц . [c.193] Обратимся к рис. 49, на котором представлены уровни распределения максимальных эквивалентных напряжений в сечениях рассматриваемых балок для наиболее тяжелого режима нагружения, соответствующего торможению грузовых автомобилей с осевой нагрузкой 60 кН. Уровень допускаемых напряжений [а] установлен экспериментально, подтверждается в условиях эксплуатационных испытаний и равен 600 МПа. [c.193] Для исследования жесткостных свойств балок в подсистеме использован графоаналитический метод. Соответствующим варьированием параметров Хг делалась попытка автоматизированного проектирования балки максимальной жесткости при сохранении достигнутого уровня напряжений. Полученное решение соответствует балке 5336-02. [c.194] Наглядную картину эффективности полученных проектных решений дает табл. 8. [c.195] В ней сравниваются абсолютные показатели эффективности балок по массе, прочности и жесткости. Анализ показывает, что с точки зрения оптимальности по всем трем параметрам предпочтение следует отдать балкам 5336-02 и 5336-03, полученным в рамках САПР. При этом, как и планировалось, балка 5336-02 имеет максимальные жесткостные характеристики. [c.195] Вернуться к основной статье