ПОИСК Статьи Чертежи Таблицы Сравнение степеней риска из "Методы принятия технических решений " К требованиям, которые при рассмотрении риска ставятся с точки зрения общественной, прибавляются еще требования связанные со спецификой проблемы. [c.161] Каждый человек почти всегда подвергается в различных ситуациях определенному риску. В табл. 11.2— 11.4 приводятся сведения, дающие представление о таких угрозах. Из рис. 11.3 и 11.4 видно, что частота и величина риска, связанного с природными катаклизмами, обычно существенно превосходят угрозы, сопутствующие эксплуатации техники. На рис. 11.5 сопоставлены экономические последствия ущерба, наносимого природными катаклизмами и техническими катастрофами. [c.161] Принятую оценку допустимого риска и указанные условия нужно выполнять строго и рассматривать как первый шаг к количественному сравнению. При необходимости в дальнейшем, когда будет накоплено больше опыта, эта оценка может быть изменена. Исследования рекомендуют допустимый основной риск на уровне 10 чел/год. Эту величину не следует, однако, воспринимать как оправданный предел она должна служить лишь основой относительной шкалы принимаемых решений. [c.164] Сформулированные положения подтверждают также, что нецелесообразно задавать детерминированную границу риска. Напротив, более приемлемыми параметрами представляются вероятность qv, отделяющая оправданный летальный риск от условно оправданного, и вероятность ди, отделяющая условно оправданный риск, т. е. соответствующий определенным условиям, от неоправданного. К условиям, при которых летальный риск д1 в диапазоне ди д1 ди может быть допущен, относятся указанные выше четыре требования к анализу риска. Эти требования должен соблюдать принимающий решение, все время соотнося изменяющийся риск, например, с повышением максимально достижимой эффективности, исключением неблагоприятных ситуаций и т. п. Для летального риска принимают значения оправданного gv= Q и, с большим безопасным промежутком. [c.164] Если речь идет исключительно о риске материальных потерь, метод сравнения при оценке риска не вызывает сомнений. В этом случае можно принимать решения, оценивая лишь эко-комический эффект. [c.165] Вернуться к основной статье