ПОИСК Статьи Чертежи Таблицы Модели в экономике из "Пределы рациональности термодинамический подход " В каком смысле следует понимать модели в экономике Является ли экономическое моделирование вскрытием неких общих законов экономики или это всего лишь инструмент, помогающий оценивать конкретную экономическую ситуацию Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо установить, какие типы моделей используются в экономике и, что самое важное, знание какого типа эти модели позволяют получать из анализа экономических ситуаций 1.1 . [c.5] Совершенно очевидна роль экономических моделей в оценке практических решений. Как оптимально использовать ресурсы Как с наименьшим риском или с наибольшей прибылью вложить деньги в акции Какой ассортимент товаров следует производить фирме при данном положении на рынке Ответы на множество подобных вопросов составляют основу менеджмента, и в этом смысле математические модели представляют неоспоримую ценность как средство решения рутинных задач управления экономической деятельностью. Основной концепцией в формулировании таких задач и получении ответов является концепция оптимизации — некий существенный параметр задачи максимизируется или минимизируется в процессе поиска решений 1.2 . Типичной задачей такого рода является задача замещения в неоклассической теории спроса в стиле Слуцкого-Хикса как влияют на спрос нескомпенсированные изменения цены одного из товаров 1.3 Это задача оптимизации с одним параметром, решение которой легко получить, используя стандартные методы математического анализа. Значительно более сложные задачи возникают, когда оптимизацию необходимо производить по двум или более параметрам, скажем, максимизировать прибыль, минимизируя риск. Подобные задачи потребовали бы уже более сложного математического аппарата — теории игр, но в общем следует заметить, что многокритериальные задачи в значительной мере остаются проблемой далеко не всегда ясно, как их решать. Дело здесь не столько в математике, сколько в теории выбора вообще говоря, неясно, как согласовывать оценки различной природы 1.4 . [c.5] Как соотнести красоту объекта и его стоимость Или стоимость и качество Вряд ли вообще возможно сконструировать универсальные средства оценки красоты или практичности — здесь слишком многое зависит от индивидуальности оценивающего. Именно поэтому некоторые направления экономической мысли, в частности Австрийская школа, весьма скептически относились к возможностям универсализации оценок. Такой взгляд, конечно, подрывает доверие к практической значимости оптимизационных проблем, использующих понятие полезности. Тем не менее существует значительное количество оптимизационных задач, в которых нет необходимости вводить полезность, например разного рода транспортные задачи, где оптимизируется время или стоимость перевозок. [c.6] Основу теоретических моделей в экономике К. Менгер, в частности, видел в выделении эмпирических форм экономической активности — типов лишенных индивидуальных черт, и установлении логических отношений между типами. Тем самым теоретическая экономика отделялась как от экономической политики , т.е. технологии принятия решений, так и от исследований по истории экономики, которые неизбежно, в силу логики исторической науки, концентрировали внимание на индивидуальных особенностях изучаемых ситуаций. Теоретическая экономика становилась, таким образом, областью функционирования интерпретационных моделей, т. е. моделей, позволяющих понять общие свойства исследуемой реальности, принципы ее организации и функционирования. [c.7] Для того чтобы понять это фундаментальное различие, необходимо сделать небольшое отступление в область общих принципов методологии естественных наук, сложившихся в начале нового времени, и сравнить эти принципы с методологическими принципами теоретической экономики. [c.8] Основой науки нового времени стал эксперимент, точнее, методология, предполагающая, что существует способ проверить пригодность теоретических конструкций и моделей, т. е. сравнить результаты, полученные с помощью этих моделей, с экспериментом. Здесь следует обратить внимание на одну тонкость, упускаемую из виду не только многими представителями широкой публики, но и некоторыми весьма квалифицированными специалистами. Дело в том, что сравнение с экспериментом отнюдь не является сравнением с естественными ситуациями, имеющими место в природе. Строго говоря, с помощью сравнения с природными ситуациями ни подтвердить, ни опровергнуть научные теории нельзя. Эксперимент есть не просто реальность — это специально приготовленная реальность в которой контролируются все параметры, считающиеся заданными (и существенными) в теоретической модели. Эксперимент, по существу, не имеет прямого отношения к природе как таковой — это конструкция являющаяся следствием теоретического абстрагирования 1.9 . [c.8] Такая ситуация, однако, позволяет сделать еще один шаг. А что если экспериментальная установка, о которой идет речь в концептуальной схеме эксперимента, в принципе мыслима, но столь сложна, что в настоящий момент по техническим соображениям не может быть реализована Значит ли это, что мы не вправе использовать в наших рассуждениях концептуальную схему эксперимента Подобные ситуации в науке возникали неоднократно. Оказалось, что концептуальная схема эксперимента сама по себе, даже без воплощения, может являться средством доказательства. Достаточно вспомнить дискуссии Бора и Эйнштейна 1.11 об основополагающих принципах квантовой механики, кошку Шредингера , демона Максвелла 1.12 и другие примеры мысленных экспериментов. [c.9] Мысленный эксперимент проверяет логику теории в предположении потенциальной реализуемости сколь угодно сложных технических устройств, принцип работы которых ясен. Рассмотрим, например, демона Максвелла — мысленный эксперимент, который нам понадобится в дальнейшем. [c.9] Этот парадокс многократно исследовался впоследствии 1.13 , став одним из краеугольных камней современной теории информации. Именно на этом примере Л. Сциллард показал, что работа подобного устройства невозможна без обмена информацией между демоном и газом, который он контролирует, и что информация может быть определена как энтропия с обратным знаком, т.е., уменьшая энтропию в системе, демон неизбежно будет увеличивать собственную энтропию, что и делает невозможной работу такого устройства. [c.10] Многочисленные примеры других мысленных экспериментов, направленных, как правило, на прояснение фундаментальных вопросов новых теорий, показывают, что мысленный эксперимент является мощным орудием анализа на границе теории и эксперимента, позволяя теоретической мысли проникать в миры, недоступные техническому контролю, в те области действительности, в которых не удается искусственно приготовить и контролировать экспериментальные ситуации 1.14 . [c.10] Ничто не мешает предположить, что для решения таких вопросов мысленных экспериментов может быть достаточно, если теоретические модели будут сформулированы ясно и логично. Концептуальные схемы обладают своей собственной логикой, и, как показывает, в частности, пример с анализом демона Максвелла , неукоснительное следование этой логике может выявить внутреннюю противоречивость концептуальных конструкций, казалось бы вполне удовлетворяющих принципам естественной, наивной логики. [c.11] Вернуться к основной статье