ПОИСК Статьи Чертежи Таблицы Упражнения из "Контроль качества воды " Решение. Предварительное хлорирование с последующим отстаиванием воды в ковше значительно улучшает качество воды. За счет окислительного действия хлора на 35% снижается цветность воды, в 10 раз уменьшается количество органических загрязнений, определяемое величиной перманганатпой окисляемости. Одновременно до установленных норм снижается запах воды, это говорит о том, что вещества, обусловливающие запах, хорошо окисляются хлором. [c.38] Весьма существенно снизились гидробиологические загрязнения воды. Гак как хлор — прекрасный альгицидный агент, хлорирование обеспечило отмирание 85% клеток фитопланктона. Одновременно погибает примерно такая же часть представителей зоопланктона. [c.38] В результате обеззараживающего действия хлора значительно улучшается качество воды в санитарном отношении общее число бактерий снижается па 94,4%, а число бактерий группы кишечной палочки —на 90,7%. [c.38] Обеспечение в воде остаточного свободного хлора в концентрации 0,54 мг/л предохраняет последующие сооружения от развития биообрастаний и улучшает их санитарное состояние. [c.39] Высокая эффективность предварительной очистки обеспечена не только действием хлора, как окислителя и обеззараживающего агента, но в значительной степени объясняется проведением хлорирования в ковше. Длительное время пребывания воды в ковше обеспечивает снижение мутности на 40%. Основная масса отмерших в результате хлорирования планктонных организмов оседает в ковше, чем облегчается работа фильтров — самых чувствительных к фитопланктону сооружений. [c.39] Уменьшение цветности, мутности, концентрации планктонных организмов в результате предварительной обработки позволяет снизить дозу коагулянта, нагрузку по взвеси на отстойники, общее количество образующегося при отстаивании осадка. [c.39] Подсчитаем, как изменится щелочность при введении в воду 1 мг/л безводного сульфата алюминия. По приведенному уравнению 26,98 мг АР+ реагируют с 183,05 мг НСО , т. е. при введении в воду 1 мг АР+ щелочность понизится на 183,05 26,98 = 6,78 мг/л, или на 6,78 61,018 = 0,11 мг-экв/л. 1 мг ЛЬ (804)3 содержит 342,152 53,96=0,158 мг А1 + и может понизить щелочность па 0,11-0,158 = 0,017 мг-экв/л. [c.39] Таким образом, если снилсение щелочности воды в процессе коагулирования составило 0,75 мг-экв/л, в воду было добавлено 0,75 0,017 = 44 мг/л безводного А12(504)з. [c.39] Так как активность коагулянта по условию задачи равна 62%, доза его по товарному продукту составит 44 0,62 = 71 мг/л. [c.39] Решение. Количество образующегося в отстойниках осадка зависит о г качества исходной воды, эффективности работы отстойника, условий сброса осадка. Так как концентрация взвеси в отстоянной воде осталась той же при изменении качества исходной воды, то, приняв, что условия сброса осадка были идентичными, можно считать, что количество образующегося осадка будет определяться концентрацией взвеси в воде, поступающей па отстаивание. [c.39] Исходную концентрацию взвеси определим по 4)ормуле (6), так как вода подвергалась обработке коагулянтом. Для расчета дозы коагулянта воспользуемся рекомендациями СНиП И-31-74 и данными анализа воды на мутность и цветность. Поскольку в условии задачи ничего не говорится о характере взвеси, дозу коагулянта по табл. 23 СНиП принимаем равной среднему из приведенных значений (25—35 мг/л и 30—45 мг/л). Тогда доза коагулянта для обработки воды в первом случае составит Д, 1=30 мг/л, а ьо втором — дк2 = 37,5 мг/л. [c.39] При обработке цветных, мутных вод принимается большая из доз, определенных расчетом, поэтому в первом случае принимаем дозу коагулянта, рассчитанную из условия обесцвечивания, а во втором — из условия осветления воды. Таким образом, принимаем Дк1=32 мг/л и Дкг=37,5 мг/л. [c.40] Определим, требуется ли подщелачивание воды в процессе коагуляции. Расчет производим по формуле (9) СНиП П-31-74. В качестве подщелачивающего реагента принимаем известь с содержанием активной части 70 7о. [c.40] Так как величина Дш1 оказалась отрицательной, подщелачивания воды в этом случае не требуется. [c.40] Спеха = 200+ 0,55-37,5-НО,25-81I =241,9 мг/л. [c.40] Так как концентрация взвеси в воде, поступающей на отстаивание, увеличилась почти в 3 раза, можно утверждать, что и количество образующегося осадка увеличится пропорционально изменению исходной концентрации взвеси. [c.40] Подобное изменение качества воды, т, е, резкое повышение мутности и цветности, снижение щелочности, возможно в период паводков именно в это время обычно увеличивается и количество осадка, образующегося при отстаивании. [c.40] Упражнение 11. По результатам, приведенным в табл. 6 и 7, дать технологическую оценку работы фильтра за два периода (I и II). [c.40] Решение. Прежде всего следует отметить серьезные отличия качества воды поступающей на фильтр, в эти периоды. Если в I период работы мутность воды, поступающей на фильтр, уже удовлетворяет требованиям стандарта на питьевую воду, то во И период концентрация взвеси, хотя и не вышла за пределы норм, установленных СНиП П-31-74 для отстоянной воды, но увеличилась почти в 9 раз по сравнению с концентрацией взвеси в I период. [c.41] Цветность поступающей воды за оба периода работы была достаточно низкой и удовлетворяла требованиям ГОСТ 2874—73 на питьевую воду. Следует обратить внимание на результаты гидробиологического анализа. Очевидно, что П период работы характеризуется резким ухудшением качества воды источника по гидробиологическим показателям. В этих условиях коагулирование и отстаивание не обеспечили прежнего качества воды, поступающей на фильтрацию. Концентрация планктона в отстоянной воде возросла более чем в 10 раз. [c.41] Вернуться к основной статье