ПОИСК Статьи Чертежи Таблицы Выбор структуры автоматических линий из "Комплексная автоматизация производственных процессов " Для второй стадии автоматизации характерно объединение отдельных станков в малые и большие участки автоматических линий, что в настоящее время считается экономически эффективным. При этом важным считается вопрос о том, какое количество станков следует сблокировать в автоматическую линию с жесткой связью. Решение этой задачи связано в первую очередь с проблемой надежности машин и затратами на средства автоматизации, т. е. экономической эффективностью. [c.524] Наилучшим вариантом автоматической линии следует считать такой, когда все рабочие машины, осуществляющие технологический процесс, жестко связаны между собой единым транспортным устройством, а деталь последовательно проходит все стадии обработки. Здесь имеется в виду создание автоматических цехов и заводов, т. е. осуществление следующей стадии развития автоматизации. [c.524] На практике число станков, входящих в автоматическую линию, часто выбирают исходя из технологического процесса обработки и конструктивных соображений. В большинстве случаев это число колеблется от 2 до 30. Однако в настоящее время из-за недостаточной надежности технологического оборудования и средств автоматизации еще нет возможности создавать линии со сквозным транспортом, охватывающие все этапы изготовления продукции. Поэтому автоматическую линию, состоящую из большого количества машин, обычно разбивают на отдельные участки. При этом с увеличением числа участков, как было сказано выше, падает производительность труда и растет величина незавершенного производства. [c.524] При выборе оптимальной структуры компоновки автоматической линии необходимо определить, сколько станков можно объединять в жесткую автоматическую линию для достижения максимальной производительности общественного труда. Решение этой задачи требует сопоставления параметров поточной линии из станков с автоматическим циклом работы и автоматической линии из тех же, но жестко сблокированных станков. [c.524] Известно, что автоматические линии машин с жесткой связью из-за малой надежности механизмов и инструментов имеют значительно больше потерь, чем машины, работающие отдельно в потоке (поточные линии). [c.524] Потери производительности и затраты на средства автоматизации должны быть скомпенсированы путем экономии рабочей силы, в противном случае автоматическая линия может оказаться менее эффективной, чем действующая поточная. Чтобы обеспечить максимальный рост производительности труда по сравнению с поточной линией из таких же станков, необходимо сравнить все затраты живого и прошлого труда при эксплуатации автоматической и поточной линий, состоящих из одинакового числа станков, приняв за базовый вариант поточную линию, аза сравниваемый—автоматическую. [c.525] Для упрошения решения поставленной задачи с достаточной точностью можно принять следующие допущения. [c.525] Зо и 3 — условная годовая заработная плата одного оператора и одного наладчика. [c.526] Поскольку в соответствии с принятым допущением 7 внецикловые потери комплекта автоматизации не учитываются, то число станков, обслуживаемых одним наладчиком на поточной и автоматической линиях, считаем одинаковым. Из формулы (ХУП-ЗО) видно, что величина е не зависит от числа позиций сравниваемых автоматической и поточной линий. [c.526] На рис. ХУИ-13 представлены графики I в зависимости от д. Характер кривых показывает, что с ростом д производительность труда растет до определенного предела, достигает экстремального значения и затем падает. [c.527] На рост производительности труда резко влияет рост цикловой производительности у, что еще раз подтверждает важность повышения потенциала производительности рабочих машин. Особенно следует отметить влияние показателя относительных потерь В, который характеризует надежность станков. Из графиков видно, что чем больше потери, т. е. меньше надежность, тем меньше станков можно объединить в жесткую автоматическую линию. Так, при В 0,05 д, 6, а при В == 0,02 д , 12 (при а == 3), причем с увеличением относительных в ецикловых потерь В каждого станка кривые располагаются ниже. Блокирование в автоматическую линию станков, имеющих низкую надежность (В гз0,05), приводит к тому, что при любом количестве блокируемых станков автоматическая линия обеспечивает. меньшую производительность труда, чем поточная линия. Деление таких линий на участки приведет к еще большему снижениюэкономическогоэффекта, ибо дублирование средств автоматизации требует значительных дополнительных затрат. Поэтому создание таких автоматических линий нецелесообразно и может привести лишь к материальному ущербу. [c.527] Кривые на рис. ХУИ-14 показывают зависимость роста производительности труда от затрат а на автоматизацию и числа станков д. Кривые имеют такой же характер, как и в предыдущем случае (см. рис. ХУП-13) при этом чем больше затраты на автоматизацию а, тем ниже рост производительности труда. Здесь, как и на предыдущем графике, X 1 соответствует уровню производительности труда, достигаемому на поточных линиях. [c.527] С удешевлением средств автоматизации (уменьшением а) максимумы кривых смещаются влево, при этом рост производительности труда значительно повышается. С другой стороны, чем дороже средства автоматизации, тем больше станков следует объединять в автоматическую линию с жесткой связью, так как затраты на автоматизацию приходятся на большее число станков. [c.527] Таким образом, точка зрения, что рентабельными могут быть только короткие автоматические линии, не может считаться абсолютной. Так, при а 9 (см. рис. ХУП-14) целесообразно объединять в одну линию 18—20 станков. Если число станков в линии уменьшить вдвое, то даже при у = - 1,2 рост производительности труда на автоматической линии не только уменьшится, но линия окажется неэффективной (Я, 0,95 -ч-0,98). [c.527] Подставляя значение 7, ах в формулу (XVH-31), получим значение показывающее целесообразность создания автоматической линии (при 1). Анализ формулы (ХУП-32) подтверждает выводы из рассмотрения графиков о том, что основными факторами, определяющими число блокируемых в автоматическую линию машин, являются надежность станков и стоимость средств автоматизации. [c.528] Таким образом, на основе зависимостей (ХУП-31), (ХУП-32), (ХУП-ЗЗ) при проектировании автоматической линии можно гарантировать заданный уровень роста производительности труда, блокируя в линию такое количество станков (/тах. которое позволит обеспечить получение требуемой величины Я. При этом одновременно определяются требования к уровню надежности блокируемых станков В и допускаемым затратам на дополнительные средства автоматизации а. Исходными данными здесь являются показатели поточной линии к и т я автоматической линии е пу. [c.528] На рис. ХУП-15 приведена зависимость С от уровня роста производительности труда X при различных сроках службы оборудования N (в годах). Как видно, с возрастанием Я величина С падает, т. е. повышаются требования к уровню надежности станков В и величине затрат на средства автоматизации а. С сокращением сроков службы эти требования становятся еще более значительными. [c.528] Вычислив величину С — /аВ, можно, задаваясь значением В, определить а (или наоборот). [c.529] Округляя полученный результат до целого числа и подставляя его в формулу (ХУИ-ЗЗ), получим скорректированную величину X. [c.529] Как правило, возможность повышения надел ности оборудования ограничена по сравнению с уменьшением стоимости средств автоматизации, Поэтод1у, задаваясь величиной достигнутого уровня надежности станков, блокируемых в автоматическую линию, и подставляя В в равенство С= 1/ аВ при известном значении С, найдем допустимое значение а. [c.529] Вернуться к основной статье