ПОИСК Статьи Чертежи Таблицы Погрешность измерений и неопределенность измерений из "Метрологические основы технических измерений " В советской метрологической литературе до настоящего времени, за редкими исключениями, сохраняется применение традиционного понятия погрешность измерения , как разности между результатом измерения и истинным значением измеряемой величины. В зарубежной метрологической литературе в последние годы часто вместо термина погрешность измерения применяют термин неоаределенность измерений (иногда используют краткий термин неопределенность , но, по-видимому, во всех подобных случаях надо понимать, что речь идет о неопределенности результата измерений имея в виду этот смысл, мы далее для краткости бу дем пользоваться термином неопределенность ). [c.84] Между тем, в литературе и в каки.х-либо международны. документах нет достаточно убедительных обоснований отказа от широко применяемого традиционного понятия и замены его новым по (Ятием. Более того, в тех редких материалах, где пытаются дать определение (дефиницию), нового понятия, нет согласия относительно его смысла и характеристик, отражающих неопре-делеиность . В связи с этим, интересно проанализировать соображения, высказываемые в пользу замены старого понятия новым. [c.84] Такие соображения имеются в ответах некоторых организаций на -анкету МБМВ (1980 г.) и в некоторых статьях. Среди ответов на анкету МБМВ наиболее четко высказываются по данному вопросу Национальная Физическая Лаборатория (НФЛ) Великобритании и Физико-Технический Институт (ФТИ) ФРГ. [c.84] Приведенные немногие трактовки понятия неопределенность и его езязи с понятием погрешность измерения достаточно типичны и позволяют проанализировать целесообразность и обоснованное гь замены в метрологии понятия погрешность измерения понятием неопределенность . [c.85] Таким образом, получается, что принципиальное различие между погрешностью и неопределенностью , о котором написано в ответе НФЛ, касается чисто теоретических, скорее даже философских оттенков. Как только переходят к вопросам практики, к неизбежным вопросам о том, как же отражать сомнение , неуверенность экспериментатора в своих результатах, сразу возвращаются к ногрешности измерений. Приходится связывать неопределенность с темп или иными характеристиками погрешности измерений, как случайной величины (подробнее об этом см. ниже). [c.86] В проекте ИСО ТАГ 4/РГ 3 указано, что необходимо исключить противоречие между теоретическими концепциями погрещности и неопределенности . Но противоречие между этими концепциями существует только при понимании погрешности измерения как детерминированной конкретной величины, не допускающей никаких сомнений , неуверенности , недоверия и т. п. Однако такое понимание погрешностп измерения , если и существовало когда-либо, то давно исчезло. Если в традиционной метрологии и существует понятие о детерхминированном, имеющем конкретное значение отличии результата измерения от истинного значения измеряемой величины, то это — понятие о классической систематической погрешности. Но оно, как показано в разд. 2.1.2, в своем традиционном смысле уже устарело. Недаром в проекте НСО ТАГ 4/РГ 3 рекомендуется это понятие не использовать. [c.86] При современной трактовке погрешности измерения как случайной величины или случайного процесса (см. разд. 2.1.2), нет никакого противоречия между концепциями погрешности и неопределенности . И практически, как будет показано ниже, сторонники использования термина неопределенность обсуждают лишь вопрос о том, в качестве какой вероятностной характер сти-ки погрешности измерений надо принять неопределенность . При этом В1,[сказываются разные мнения, но все они едины в том, что в качестве неопределенности надо принять одну из вероятностных (или статистических) характеристик погрешности измерений — случайной в с 1 и ч и н ы. [c.86] Однако имеются ситуации, когда понятие неопределенность может быть удобным. В задачах лабораторных измерений высшей точности требуется оценивать истинное значение измеряемой величины (например, при аттестации эталонов, определениях значений фундаментальных констант и т. п.). При этом может оказаться (и, по-видимому, оказывается) целесообразным не указывать [ аздельно резу льтат измерения и какую-либо характеристику (например, СКО) погрешности этого результата. Удобнее указывать непосредственно тот интервал (доверительный интервал), который с известной вероятностью (доверительной вероятностью) покрывает истинное значение измеряемой величины. Этот интервал, действительно, адекватен понятию неопределенность истинного значения (т. е. нашего знания о нем) измеряемой величины . Это не тот интервал, в котором находится погрешность измерения (как предлагают некоторые авторы понимать неопределенность ), а интервал, покрывающий истинное значение измеряемой величины. В подобных задачах понятие погрешность измерения теоретически, возможно, оказывается излишним. Другое дело, какими методами такой интервал ( неопределенность ) будет оцениваться экспериментатором. Возможно, при некоторых методах он и будет пользоваться понятием погрешность (погрешности средств измерений, методические погрешности и т. п.). Но в концептуальном плане здесь возможно обойтись без понятия погрешность из.мерений . [c.87] Очевидно, что описанная ситуация исключена при технических [змсрениях, когда необходимо заранее знать характеристики возможных отклонений получаемых результатов измерений от истинных значений (обычно разных) измеряемой величины, т. е. характеристики погрешностей измерений. [c.87] Таким образом, представляется, что в интересующей нас об-ластн — в технических измерениях — необходимо сохранить принятую концепцию погрешности измерений , как случайной величины пли случайного процесса, и связанную с ней традиционную тер птнологию (несколько ее модернизировав — см. разд. 2.1.2). [c.87] Вернуться к основной статье