Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...

Статьи Чертежи Таблицы О сайте Реклама

[<< Стр.]    [Стр. >>]

Из этой таблицы видно, что имеется достаточно хорошее соответствие между деформациями, полученными по коэффициентам влияния при реальных давлениях на лопасть и непосредственно измеренными в натурных условиях. При этом в вычисленные значения деформаций не входят составляющие от действия центробежных сил, чем можно объяснить более высокие значения измеренных в натуре деформаций у датчиков, расположенных ближе к фланцу (датчики 1 и 3). В центральной части лопасти (датчик 2), где влияние центробежных сил существенно меньше, разница между деформациями, измеренными в натуре и найденными по коэффициентам влияния (по действительным нагрузкам), заметно меньше. Для датчиков 5 и 6, установленных в одной и той же точке по взаимно перпендикулярным направлениям, несмотря на большую разницу между значениями деформаций для каждого датчика, измеренными в натуре и найденными по коэффициентам влияния, разница между суммарными значениями деформаций невелика. В связи с этим можно предположить, что значительная разница в величинах деформаций, полученных двумя методами для отдельных датчиков 5 и б при близком схождении их суммарных деформаций, объясняется различием в угловой ориентации прямоугольной розетки этих датчиков при измерениях на модели и в натуре. Из табл. VI. 12 можно видеть также, что при реальных рабочих нагрузках рассматриваемых лопастей в наиболее напряженной зоне лопасти максимальные напряжения практически совпадают с напряжениями от действия равномерно распределенной нагрузки, равной гидростатическому рабочему напору. В связи с этим наибольшие напряжения в лопасти в первом

[<< Стр.]    [Стр. >>]

ПОИСК



Из этой таблицы видно, что имеется достаточно хорошее соответствие между деформациями, полученными по коэффициентам влияния при реальных давлениях на лопасть и непосредственно измеренными в натурных условиях. При этом в вычисленные значения деформаций не входят составляющие от действия центробежных сил, чем можно объяснить более высокие значения измеренных в натуре деформаций у датчиков, расположенных ближе к фланцу (датчики 1 и 3). В центральной части лопасти (датчик 2), где влияние центробежных сил существенно меньше, разница между деформациями, измеренными в натуре и найденными по коэффициентам влияния (по действительным нагрузкам), заметно меньше. Для датчиков 5 и 6, установленных в одной и той же точке по взаимно перпендикулярным направлениям, несмотря на большую разницу между значениями деформаций для каждого датчика, измеренными в натуре и найденными по коэффициентам влияния, разница между суммарными значениями деформаций невелика. В связи с этим можно предположить, что значительная разница в величинах деформаций, полученных двумя методами для отдельных датчиков 5 и б при близком схождении их суммарных деформаций, объясняется различием в угловой ориентации прямоугольной розетки этих датчиков при измерениях на модели и в натуре. Из табл. VI. 12 можно видеть также, что при реальных рабочих нагрузках рассматриваемых лопастей в наиболее напряженной зоне лопасти максимальные напряжения практически совпадают с напряжениями от действия равномерно распределенной нагрузки, равной гидростатическому рабочему напору. В связи с этим наибольшие напряжения в лопасти в первом

[Выходные данные]

© 2025 Mash-xxl.info Реклама на сайте