Метод М. Р. Хэда

М. Р. Хэд распространил свой метод определения распределения формпараметра профиля скорости по продольной координате и на пограничные слои с равномерным вдувом в пограничный слой охладителя или отсасывания газа из пограничного слоя. В этом случае уравнение (12-2) записывается в виде [c.405]

К рассмотренному классу методов относится также метод М. Р. Хэда [Л. 200]. По сравнению с другими методами он является более общим, так как позволяет рассчитать пограничный слой и на проницаемой поверхности, в частности при отсасывании жидкости из пограничного слоя. [c.86]

На рис. 10-4 и 10-5 показано сопоставление расчетных и опытных значений формпараметра Я. В обоих случаях расчет велся по методу М. Р, Хэда Л. 202]. Данные измерений для рис. 10-4 взяты из работы Л. 161] [c.285]

Показанное на рис. 10-4 и 10-5 соотношение между опытом и расчетом свойственно не только методу М. Р. Хэда, но и другим методам. Нет методов, которые лучше учитывали бы в расчете влияние предыстории течения на характеристики пограничного слоя. В тех случаях изменения давления по продольной координате, когда дополнительное уравнение дает удовлетворительные результаты, получается хорошая связь Ф и Р с Я и Peg. При сравнительной оценке оказывается, что методы Л. 249, 294, 362] установления связи между формпа-раметром и другими характеристиками течения являются лучшими для течений, в которых градиент давления меняет знак. [c.286]

РАСЧЕТ ТРЕНИЯ В ТУРБУЛЕНТНОМ ПОЕРАНИЧНОМ СЛОЕ НЕСЖИМАЕМОЙ ЖИДКОСТИ ПО МЕТОДУ М. Р. ХЭДА [Л. 202] [c.305]

ОБОБЩЕНИЕ МЕТОДА М. Р. ХЭДА НА СЖИМАЕМЫЙ [c.315]

Если учесть допущение метода М. Р. Хэда о том, что профили скорости представляют однопараметриче- [c.316]

К методам приближенного расчета ламинарного пограничного слоя, использующим интегральные уравнения количества движения и кинетической энергии, относится также метод М. Р. Хэда [Л. 122]. По сравнению с другими методами он является более общим, так как позволяет рассчитать пограничный слой не только на непроницаемой, но также и на проницаемой поверхности, в частности, на поверхности с отсасыванием жидкости из пограничного слоя. [c.141]

В [Л. 122] приводится сопоставление расчетных характеристик пограничного слоя по приближенному методу М. Р. Хэда с их значениями для тех случаев, для которых получены точные решения дифференциальных уравнений пограничного слоя. Это соцоставление показывает, что данные приближенного метода хорошо согласуются с точны.ми решениями. [c.148]

Надежность определения толщины вытеснения зависит от точности определения Я=6 /6. Методы, основанные на интегральном уравнении количества движения, допускают, что величина Н зависит только от X, что является сомнительным. При таком допущении предположительно можно считать, что лучшим является метод Б. Твейтса. Сравнение этого метода сточными решениями показывает, что величина 6 определяется достаточно точно, исключая пред-отрывную область, где погрешность может достигнуть 10% и выше. Метод М. Р. Хэда дает расчетные значения б с точностью около 2%. Методы И. Тани и Э. Труккенбродта по точности определения б, видимо, занимают промежуточное положение между методом Б. Твейтса и методом М. Р. Хэда, поскольку в них предпринята попытка улучшить допущение Б. Твейтса относительно зависимости И от к. [c.150]

Данные о детальном развитии профилей скорости по обтекаемой поверхности в состоянии дать только метод М. Р. Хэда. [c.150]

Наиболее трудоемким по вычислительной работе является метод М. Р. Хэда. Для определения распределения 0(л ) в этом методе необходимо совместное численное (шаг за шагом) решение двух обыкновенных дифференциальных уравнений первого порядка. Однако метод М. Р. Хэда точнее других методов и позволяет получить данные по распределениям скорости в пограничном слое. [c.150]

Видно, что по определению места отрыва пограничного слоя наиболее точными являются методы Б. С. Стрэтфорда, И. Тани и М. Р. Хэда. Несколько худшие результаты дают методы Б. Твейтса и Р. Тиммана. Данные метода К. Польгаузена значительно отличаются от данных, получаемых из точных решений. Методы, позволяющие точнее определить место отрыва, дают и более надежное распределение касательного напряжения трения по обтекаемой поверхности. При этом для тел с передней критической точкой наиболее просто распределение касательного напряжения определяется методом Б. С. Стрэтфорда и Н. Курле. Кроме распределения статического давления по обтекаемой поверхности необходимо знать лишь минимальное статическое давление вниз по течению. Однако этот метод неприемлем в случае необходимости определения толщин потери импульса и вытеснения, а также профилей скорости. [c.149]

Простым и хорошо согласующимся с опытными данными является метод расчета турбулентного пограничного слоя в несжимаемой жидкости, предложенный М. Р. Хэдом [Л. 124]. Для вывода вспомогательного уравнения допускается, что развитие пограничного слоя не зависит от числа Рейнольдса, а количество жидкости на единицу обтекаемой поверхности, увлекаемое из невоз-мущешного потока в пограничный слой, зависит от толщины пограничного слоя, скорости на внешней границе слоя и ее распределения по обтекаемой поверхпости. Допущение о незав-исимости распространения пограничного слоя от числа Рейнольдса обосновывается тем, что развитие турбулентного пограничного слоя можно уподобить развитию области смешения турбулентных свободных струй и следов, не зависящему от числа Рейнольдса. [c.400]

Метод расчета, предложенный М. Р. Хэдом, дает результаты, которые лучше, чем результаты других методов, согласуются с опытными данными. Выходные характеристики пограничного слоя, получаемые по этому методу, наименее чувствительны к изменениям начальных условий. Метод Д. А. Спенса дает результаты, весьма чувствительные к изменениям начальных величин. В этом смысле метод Э. Труккенбродта занимает промежуточное положение. [c.458]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...