Био (Biot

Жан Батист Био (Biot [1809, I]) описал эксперимент, проведенный неизвестными датскими физиками, в чем-то похожий на опыты Юнга. На одном конце натянутой горизонтально металлической проволоки длиной 600 футов подвешивался кусок звучного металла, по которому наносился несильный удар. На другом конце наблюдатель держал проволоку между зубами или касался ее твердыми частями органов слуха и имел, таким образом, возможность выявить две раздельные скорости звука. При этом был сделан вывод, что звук по проволоке распространяется почти мгновенно. Хассенфратцс Гей-Люссаком проводили, по существу, такие же эксперименты с теми же самыми результатами в Парижских каменоломнях. Как подчеркнул Био, факт не только конечности, но и измеримости скорости распространения звука в твердых телах, был показан Хладни в 1787 г. в опыте с продольными колебаниями относительно коротких стержней. Био ссылается также иа эксперименты Британского Королевского Общества, проведенные, несомненно, Юнгом, в которых сообщается о некоторых результатах, детали которых он не мог найтн. [c.257]

Благоприятная возможность для измерения скорости звука на больших расстояниях представилась Био (Biot [1809,1]) в 1808 г. во время наблюдения за строительством водопровода в виде трубопровода из чугунных труб в Париже. Трубы были цилиндрической формы, их средняя длина, найденная по измерениям общей длины участка трубопровода, составленного из 12 труб, соединенных торцами, равнялась 2,515 м. Между фланцами труб располагались свинцовые кольцевые диски, которые очень сжимались стягивающими мощными болтами и покрывались сверху смолой для предотвращения утечки воды. Средняя толщина каждого диска, полученная на основании измерений 12 из них, была равна 0,14256 м. Вся конструкция трубопровода, к сожалению, имела криволинейную форму с двумя поворотами около середины общей длины. Однако так как сначала не все трубы были соединены между собой, Био со своими ассистентами имел возможность работать на участках трубопровода различной длины по мере монтажа всего трубопровода. Поскольку на результаты экспериментов Био, а также на различие между ними и полученными ранее в опытах Хладни по продольным колебаниям постоянно ссылались в течение века, они заслуживают детального описания. [c.258]

В конце своей работы Био (Biot [1809,1]) описал серию акустических экспериментов с длинными трубами, которая в наш век телефона и радио кажется особенно забавной. Он был удивлен возможностью разговаривать шепотом с ассистентом, который находился от него на расстоянии, равном почти километру. [c.263]

В своей основополагающей работе 1956 г. о среде с поглощением Био считал жидкий порозаполнитель несжимаемым. При последующем равитии теории это ограничение было устранено, и для диапазона сейсмических частот модель Био (Biot, 1962 Dutta and Ode, 1979) в части, не касающейся медленной продольной волны, сомкнулась с моделью Гассмана (1951). Поэтому в литературе нередко используют термин модель Гассмана-Био , подразумевая или классические уравнения (5.57), или же их представление через коэффициент релаксации /7, см. уравнение (5.10). Этот коэффициент в виде [c.155]

Высокое значение модуля упругости железа послужило причиной значительных дискуссий со времени экспериментов Био по распространению волн в 1808 г. (Biot, опубликованы в [1809, 1]) до опытов Вертгейма и Бреге (Wertheim et Breguet [1851, 1]) в 1851 г. Значения отношения скоростей звука в железе и в воздухе, полученные как Био, так и Вертгеймом и Бреге, оказались существенно ниже, чем у Хладни. Детали полемики об этих величинах, включая [c.246]

Разность между отношением скоростей звука в железе и в воздухе, найденным Хладни в опытах по продольным колебаниям и равным 16,6, и значением, полученным Био, составляющим примерно 10,5, была слишком велика, чтобы ее можно было отнести на счет случайной ошибки измерений. Это обстоятельство явилось темой дискуссии, продолжавшейся более сорока лет, в результате которой был сделан окончательный вывод о том, что одна из указанных величин должна быть совершенно неверной. Следует отметить, что Био, к которому Хладни проявлял большое уважение как к экспериментатору, никогда не проявил резкости, участвуя в этой полемике (Biot 11816,11). [c.261]

Во-вторых, модель Био включает упругий вариант как частный случай. В самом деле, при нулевой вязкости или сравнительно низких частотах, к которым относится и диапазон частот поверхностной сейсморазведки, нерелаксированное состояние не возникает, и среда реагирует на сейсмические волны как упругое тело. Однако важнейшие выводы теории Био - предсказание медленной продольной волны и положение о влияниие микроструктуры среды на особенности относительных смещений скелета и флюида - сохраняют свою силу и в упругом варианте (Biot, 1956). [c.155]

Основной вывод, который следует из полученных экспериментальных результатов, заключается в том, что нельзя при теоретическом расчете скоростей распространения в зернистых средах проводить суммирование всех возможных упругостей (объемной, контактной и т. д.), предполагая, что в среде может быть только одна продольная волна, как это сделано, например, в работе В. С. Нестерова Проведенные эксперименты с зернистыми средами выявили наличие нескольких независимых продольных волн в зернистой среде, каждая из которых обусловлена свойственным только ей видом упругости, а возможно, и эффективной плотности зернистой среды (см., например, гл. VII, 3). При более строгом теоретическом рассмотрении зернистых и пористых сред Био и Петерсон (Biot, 1962 Paterson, 1956) также приходят к нескольким типам продольных волн. [c.156]

Теория упругости (1975) -- [ c.51 , c.75 , c.476 ]

Механика композиционных материалов Том 2 (1978) -- [ c.32 , c.105 , c.108 , c.131 , c.140 , c.163 , c.176 , c.191 , c.194 ]

Динамические задачи термоупругости (1970) -- [ c.10 , c.37 , c.50 , c.214 , c.234 ]

Энциклопедия по машиностроению XXL

Оборудование, материаловедение, механика и ...