ПОИСК Статьи Чертежи Таблицы Расчеты методом динамического программирования оптимальных диспетчерских графиков для одиночных водохранилищ при наличии стоимостной оценки ущербов от дефицитов или избытков воды из "Расчет оптимального регулирования стока водохранилищами гидроэлектростанций на ЦВМ " Приведение затрат во времени производят лишь при построении диспетчерских графиков для водохранилищ многолетнего регулирования, в прочих случаях допустимо принимать / = 0. [c.96] В формуле (4-17) издержки берутся как за расчетный период ia—td+ (первый член формулы), так и за период последействия td+ — td+q (второй член введен в формулу для учета эффекта последействия, что далее будет рассмотрено более подробно). [c.96] Издержки И слагаются из топливных затрат В и ущербов У от дефицитов энергоснабжения вследствие ограниченной выработки ГЭС из-за малой водности периода. Предполагаем заранее построенными для каждого временного интервала зависимости S и У от среднеинтервальной мощности ГЭС и (если потребуется) от среднеинтервального напора ГЭС. Ограничения в форме неравенств (кроме ограничений по W или 2в.б) учитываются штрафами, которые включаются в состав издержек. [c.96] Пусть возможен практически однозначный гидропрогноз, позволяющий в любой момен ti предсказывать ожидаемый в t-м интервале расход реки Qpi. Для большинства рек СССР такой прогноз на срок декада — месяц обычно имеется. [c.97] Эта функция (например, заданная таблицей) определяет оптимальные уровни водохранилища на конец г-го интервала в зависимости от уровня водохранилища на начало г-го интервала и от имеющегося прогноза расхода реки в i-м интервале. По функциям (4-20) можно вести режим водохранилища в условиях любой водности реки, располагая лишь прогнозом притока на один предстоящий интервал времени. [c.97] Управляющие функции вида (4-20), заданные графически или таблицами, будем называть диспетчерским графиком регулирования водохранилища ГЭС. Эти функции отвечают сформулированным в гл. 1 требованиям, предъявляемым к диспетчерским графикам. [c.97] Диспетчерские графики вида (4-21) ближе соответствуют по форме применяемым сейчас диспетчерским графикам [Л. 41]. [c.97] При заданных Ze.oi и Q i издержки И , очевидно, будут являться функцией только уровней 2в.б(г+1). [c.97] Последняя функция аналогична функции (4-23), но относится к моменту времени ti. [c.98] Функция последействия (4-26) может быть определена только приближенно [Л. 78, 79]. [c.99] Для удаленного будущего момента времени произвольно задаемся функцией последействия (например, берем ее равной нулю) и, рассчитав по изложенному выше методу режимы для периода td+ —td+q, определяем функцию последействия на момент ta+i. Если момент t +q достаточно удален от то произвольное принятие функции последействия на момент / г+г, практически не будет изменять функцию последействия, определяемую на момент td+y. Необходимое число интервалов q может быть определено подбором. Очевидно, q будет большим для водохранилищ более длительного регулирования. [c.99] В качестве момента td+ на реках с четко выраженными внутригодовыми стоковыми фазами удобно брать конец весеннего половодья, так как к этому времени водохранилище имеет наибольшее заполнение в случае же водохранилища сезонного регулирования, к концу весеннего половодья оно заполняется полностью. Если исходить из условия полного заполнения водохранилища к моменту /d+i, то определять функцию последействия (4-26) не потребуется в этом случае в качестве (4-26) можно взять некоторую произвольную функцию, но такую, чтобы нри снижении уровня Zg.gy+i, издержки возрастали очень сильно,— тогда обязательно будет обеспечиваться заполнение водохранилища к моменту td+. [c.99] Обычно удобнее оперировать вместо (4-26) с функцией (4-27). Изложенный выше способ определения функции (4-26) применим и для функции (4-27). [c.99] Этот способ определения функций последействия является весьма условным, так как не позволяет учитывать динамику развития энергосистемы. Поэтому следует применять ранее изложенный способ, в котором изменение энергопотребления по годам и прочие характеристики развития энергосистемы могут быть учтены в полном объеме, так как для всех интервалов периода d+i—h+q берутся реальные характеристики энергопотребления и пр. [c.100] Здесь не рассматриваются другие приближенные способы определения функции последействия (один из таких способов рассмотрен в [Л. 39]). [c.100] Правильная оценка функции последействия имеет наибольшее значение для водохранилищ многолетнего регулирования. Изложенная выше методика построения диспетчерских графиков одинаково применима к водохранилищам любого длительного регулирования. [c.100] На основе построенного диспетчерского графика для периода /i— назначаются без дополнительных расчетов оптимальные режимы ГЭС в данном году. В ходе расчета отновременно с диспетчерским графиком на данный период —t +i определялся диспетчерский график и на последующий период d+i—td+q. Однако по истечении периода tx— +1 (или даже его части) рекомендуется пересчитывать диспетчерский график на последующий период времени, чтобы учесть уточнения прогнозируемых нагрузок энергосистемы и т. п. [c.100] По изложенному методу можно строить диспетчерские графики как для периодов начальной эксплуатации ГЭС (периодов начального наполнения водохранилища), так и периодов нормальной эксплуатации ГЭС. [c.100] Основной трудностью расчетов при сложном марковском процессе является задание функций от большого числа переменных. Как известно, в виде таблиц весьма сложно задавать функции более чем от трех переменных. Поэтому в практических расчетах нужно стремиться к решению не более чем для двухзвенного марковского процесса, даже если это требует некоторых допущений. Рассмотрим такие допущения. [c.100] Указанный прием является приближенным уравнение регрессии (4-29) отождествляется с функциональной зависимостью, что является допущением. Однако к большой погрешности это не приведет по следующим причинам. Если корреляция между расходами реки тесная, то уравнение регрессии (4-29) незначительно отличается от функционального, и поэтому принятое допущение не дает большой ошибки. Если же корреляции между расходами реки слабая, то, очевидно, нужно просто отбросить в формуле (4-28) соответствующий член без использования уравнения регрессии (4-29). Сложнее поступать в средних случаях — здесь вначале нужно проверить, что даст лучший результат — использование уравнения регрессии или отбрасывание соответствующего члена в (4-29), и уже затем принимать лучшее решение. Очевидно, однако, что даже указанный приближенный учет корреляционной связи может быть лучше полного ее неучета. [c.101] Вернуться к основной статье