ПОИСК Статьи Чертежи Таблицы Прибор и методика измерения точки росы из "Рабочие процессов и вопросы усовершенствования конвективных поверхностей котельных агрегатов " Один из наиболее удачных принципов прибора для измерения точки росы был предложен Джонстоном [Л. 19]. Основным измерительным элементом этого прибора являлся стеклянный наконечник, который омывался дымовыми газами и охлаждался изнутри воздухом. В лобовой части наконечника на наружной поверхности занлавлялась термопара для измерения температуры и на небольшом расстоянии друг от друга припаивались два электрода, присоединенные к источнику тока. При появлении росы между электродами возникает повышенная электрическая проводимость, при высыхании пленки она исчезает. Появление тока в цепи электродов принималось в качестве показателя образования росы. Соответствующая температура фиксировалась с помощью термопары. [c.46] В прошлом были отдельные попытки использовать подобные приборы для определения точки росы дымовых газов отечественных топлив. [c.46] Первые измерения температуры точки росы были выполнены Институтом теплоэнергетики АН УССР [Л. 23]. Согласно этим измерениям точка росы дымовых газов александрийского бурого угля оказалась выше температуры конденсации водяных паров превышение по отдельным опытам составляло от 14 до 46° С. [c.46] Такие противоречивые результаты получались иногда и в работах английских ученых, что заставляло некоторых из них даже делать вывод о непригодности самого прибора [Л. 20]. [c.47] В процессе работ, проведенных ВТИ, были вскрыты причины указанных выше неудач предыдущих исследователей, что позволило принять меры для избежания их. [c.47] Измерения начинались с температуры поверхности, заведомо превышающей точку росы. При этом сопротивление сухого стекла между электродами превышало 10 Мом. [c.47] На основе результатов измерения установившегося сопротивления при различных температурах стенки строились кривые зависимости = / t). На рис. 3-5 для примера приведена такая кривая, полученная при пылевидном сжигании подмосковного угля. [c.48] Все кривые — li ст) имеют при некоторой температуре резкий поворот от почти вертикального направления к слабо наклонному, приближающемуся к горизонтали. Участок кривой ниже этого поворота характеризуется низкими значениями сопротивления, что соответствует наличию на поверхности устойчивой пленки росы. Участок кривой выше точки поворота характеризуется резким увеличением сопротивления между электродами при малейшем повышении температуры поверхности, что связано с высыханием росы. Верхняя точка начала перехода от одного участка кривой R,, = другому была принята в настояш,ей работе за точку росы (на кривой рис. 3-5 = = 142° С). [c.48] Практика работы с приборами применявшимися в настоящей работе, выявила отдельные особенности, имеющие большое, а порой решающее значение для самых измерений. В частности, все значения точки росы, приведенные ниже, были получены при таком положении прибора, когда ось измерительного наконечника располагалась перпендикулярно к направлению движения газов или когда наконечник наклонялся навстречу потоку. В этих случаях участок поверхности стеклянного колпачка между электродами хорошо омывался газовым потоком. В положении, когда возникали условия для появления аэродинамической тени в зоне электродов или когда -сам наконечник поиадал в застойную область газов, аппарат показывал лишь точку росы, соответствующую конденсации чистых водяных паров. [c.49] Объяснение этих явлений следует искать в чрезвычайно низкой концентрации SO3 в дымовых газах, характеризуемой стотысячными долями общего объема, и в резком уменьшении турбулентного массообмена между потоком и граничным слоем измерительной поверхности при снижении скорости газа и попадании электродов в застойную область. [c.49] Специальной проверкой было установлено, что именно недооценка роли аэродинамических факторов в измерениях, проводившихся несколько лет назад на некоторых станциях Мосэнерго, явилась причиной неправильного определения точки росы дымовых газов пыли подмосковного и тощего углей. Эта же причина, по-видимому, лежит в основе противоречивых данных других исследователей [Л. 20]. [c.49] Вернуться к основной статье